01.
最近，PAPI酱的一则短视频很火，大致内容是说，网上和身边永远有一群“挑刺狂魔”。
无论你说什么，都有人挑刺儿。
这让我想起到2017年年初，赵雷在《歌手》唱了《三十岁的女人》后，被不少人喷，说赵雷的歌词歧视女性、物化女性，是直男癌。
“她是个三十岁，身材还没有走形的女人”，媒体、网友以部分歌词为依据，开始大型讨伐：
女人的身材是评判女性的必要标准吗？
他们看到了这一句，却选择性无视后面的“那么寒冬后/炎夏前 谁会给你春一样的爱恋”的关怀。
赵雷写得也从不是整个庞大的女性群体，他内心没有使出这样力道的企图。
他无非是写了自己在酒吧驻唱时看到的人和她们的生活状态，“那时看着台下的人她们笑、她们哭、她们闹，我就很有感触，于是默默把她们写进了歌里。”
简而言之，“直男癌”的论调，断章取义，乱带节奏。我到现在都觉得这个观点很可笑。
02.
其实若论作品里“直男癌”，那80年代至今写了无数好歌的李宗盛，绝对走在前列。
李宗盛当年给林忆莲写的《不必在乎我是谁》，“女人 若没人爱 多可悲/ 就算是有人听我的歌会流泪/ 我还是真的期待 有人追 /何必在乎我是谁”。
你看这多物化女性，没有人爱就没有人生价值了？就可悲了？
但很多年后，林忆莲同样在《歌手》舞台上唱起这首歌，一曲唱罢，多少人落泪，但没有一个人站出来批评原词作者李宗盛直男癌。
那么，为什么没有人骂李宗盛“直男癌”呢？
因为骂李宗盛没必要，怎么骂都是华语乐坛的泰斗人物。但是骂一个自己不喜欢、不了解还突然火起来的人，就显得自己的存在感多了几分。
就像有人玩笑说，鲁迅这样的作家写出病句，一定是有特殊原因，其他人写病句就是文化素质不够。
那么就有了这样一个现象：一些人不满当下作品里的“大男子主义”，声称直男癌；忽略过去作品里的“大男子主义”。
这绝不是这个时代的某些人不计前嫌、对过往作品更宽容，也不是因为“直男癌”话题这几年才值得被讨论。
而是媒介环境的开放性，催生、助长了迎合情绪的言论，人们觉得批判“直男癌”是自由，但本质上连直男癌的判断标准都是在跟风。
甚至某件事和直男癌并不沾边，而是一些人对当下任何自己看不惯的东西，多了变态的严格。
03.
说回李宗盛。根本上来说，李宗盛不是直男癌啊。
一个直男癌的人，怎么会在《晚婚》里以女性视角写爱情的宁缺毋滥呢？
——“我从来不想独身，却有预感晚婚，我在等，世上唯一契合灵魂。”
一个直男癌的人，怎么会在《阴天》里写“男女平等”呢？
——“男人大可不必百口莫辩，女人实在无须楚楚可怜，总之那几年，你们两个没有缘”
一个直男癌的人，怎么会在《两个女孩》里以这样的词形容女性呢：
—— 易感，专情，独立，聪明，冷静，纤细。
都说李宗盛最懂女人心，一定程度上，李宗盛是一个女性观察者。当年李宗盛看到爱里的人，为了爱情寻死觅活，而这个人，恰好是女性，所以写“女人若没人爱多可悲”，也是正常。
当然，那些盲目说直男癌的人，是没有耐心站在创作者的角度思考问题。
李宗盛观察女性，基于人，也基于时代走向。
刚才提到的三首歌，《晚婚》、《阴天》、《两个女孩》，都写自2000年前后，这时候，李宗盛看到的是莫文蔚这样的城市新时代女性，用现在的话来说，是中产阶级女性，这一部分人，靠着财务自由，对爱情、对事业有了多维度的追求与思考。
至于九十年代呢，苦情歌盛行，不止李宗盛写“女人若没人爱多可悲”，王菲唱着《容易受伤的女人》、彭羚唱着《囚鸟》，一听，都很卑微。
千禧年后，就是另一种光景。所以我们可以听到气质一绝的《十二楼》。
04.
利用“社会普遍标准”塑造了大部分人心目中理想的女性形象、固化了性别身份，要求女性压抑自己的真实欲望，去无限贴近社会所期望的“理想女人”。
有时候，“直男癌”不来自创作者的塑造，而来自理解者的解读。和开头PAPI酱表达的主题差不多：无论你说什么，都有人挑刺儿。
人们看待一个歌手、艺人怎样，大概有三个维度。
一种是透过作品看歌手，比如李宗盛，创造了那么多好歌在前，这些作品构成了一个人的形象；另一种是透过歌手去看作品，比如人们对流量歌手先行的鄙夷滤镜、有色眼镜；还有一种是透过作品看作品，即针对作品本身而言，发表看法、感受。
相对前者，这种“透过作品看作品”、就事论事的人，太少见，也太稀缺。
但我仍希望，这个时代，“透过作品看作品”的人，能更多一些。
✒️
閱讀更多 南窗文化生活 的文章
