蘇小衿
名臣張華願意輔佐亂政的賈南風，無非是因為忠義。
為何說是因為忠？
大家應該都知道晉惠帝司馬衷是個傻子皇帝，辦不了政務，一切政務皆由皇后賈南風代為處理，因而皇權的實際控制者是皇后賈南風，在某種意義上可以說賈南風就是實際的“君”。而張華是臣，在古代封建體制下，臣忠於君是義務，也就不存在願不願意。
張華在晉武帝在位前期，備受武帝器重，後武帝因聽信小人之言將張華外放，張華也因小人的屢進讒言而受武帝忌憚，在武帝朝不得重用。
惠帝即位後，因受權臣楊駿猜忌，依然得不到重用，後賈南風因其出身庶族，對皇權構不成威脅，且有謀略重用於他，所以說，於恩，張華也會輔佐賈南風的。
當初太子左衛率劉卞曾勸張華共謀大事，擁立太子為帝，張華也是以“忠君”的理由回絕了他。
為何說是因為義？
此處義為道義，何為道義，匡復天下即為道義，張華盡心輔佐賈南風的另一個原因正是因為她的不施仁政，而張華則更要匡復天下，彌補賈南風的過失。
當時惠帝昏弱，賈南風殘暴，張華盡心輔佐國事，據《晉書》記載，“海內晏然，華之功也”，可見惠帝賈南風主政期間，張華還是發揮了大作用了的，除此之外，張華擔心外戚的強大給西晉帶來災禍，還特意作了《女史箴》來諷勸。
所以說，張華輔佐賈南風一個是因為“忠”的義務，另一個便是因為天下道義。
混沌聊史
錯了，西晉名臣張華不是願意輔佐亂政的賈南風，他不是皇后賈南風那一派的，他是心於國家，輔佐惠帝的忠臣。
圖為張華雕像。
這個問題要稍分析一下，任何朝代都有忠臣和姦臣，如果在亂世或多個政權時期，做臣子的還有所選擇，擇主而事，如果是在大一統時期，天下就一個共主，想施展報復只有一個選擇了，忠臣都是有大智慧的人，他們基於國家、百姓的責任心，服務於朝廷，輔佐於帝王，如果是賢主，能實現自己的理想，如果是昏君，多少牽制一些胡作非為，比如再荒暴的商紂王，也有比干這樣的死節之臣，名存實亡東漢，也有忠於漢室的荀彧等人，所以在古代，對忠臣的最高評價是死諫之臣，而張華正是這樣的忠臣。
今天的河北徐水縣張華村，正是張華的故里，村東頭有張華墓，80年代村民取土遭毀壞，現已不存。
張華，出身寒門，在晉朝看出身的社會，想出人頭地，只能靠後天自身能力，而張華就是有這樣的真本領，他學識淵博，對政治獨有建樹，輔佐武帝滅掉吳國，最後封縣侯，食一萬戶，官至太常，九卿之一，他有任宰相的資格，唯一問題是，張華不是出身大族，晉武帝想提拔他，怕他鎮不住出身優越的百官，又有眾多貴胄大臣的反對，這才作罷。
張華酒，據聞當年張華被晉武帝封為廣武侯，不但食萬戶，還賜酒莊一所，張華取宮廷秘方釀製，並以姓氏為號，流傳至今。
惠帝繼位後，張華為太子少傅，皇后賈南風已經開始擅權，她要廢掉楊太后，也就是先帝司馬炎的皇后楊芷，眾臣子們都陽奉陰違的表示同意，只有張華站出來反對，認為太后再有錯，可貶但不可廢，賈南風當然不會聽這個寒士的。後來楚王司馬瑋興亂，張華向惠帝獻策，結果一紙詔書解了司馬瑋兵亂，拜為侍中，開府儀同三司。這時的賈南風看出了張華的好外，這人雖出身低了點，但有謀略有學問，又沒有壞心思，只一門心思輔佐政事，於是封他為司空，總攝朝政。
劉伶，竹林七賢之一，嗜酒，被稱為醉侯，他與張華是好友，常來走訪飲醉於此，後來不走了，卒於此地，所以在今天的張華村有座劉伶墓。
對於張華來講，他是為國家服務的，向皇帝盡忠的，這和賈南風沒任何關係，在張華盡忠匡輔幾年間，天下安定，並且不和賈南風為伍，不但創作《女史箴》來奉勸賈南風別太過分，在賈南風要廢除太子司馬遹時，張華更是站出來反對，而賈南風也從沒想過把他納入自己陣營，只想用他的能力幫著理政事罷了，後來皇族內亂已十分嚴重，各方勢力鬥爭時，張華只做份內事力撐危局，後來有人要廢黜賈南風，逼著張華表態，張華拒絕，於是被殺害，時年69歲。
圖文繪歷史
沒有什麼願意不願意
張華反對政變的理由大概兩點：第一，貿然政變會使太子蒙受不孝的罪名（西晉提倡以孝治國，不孝是大罪）；第二，雖然我張華在朝中有幾分薄面，但是並不是一人之下萬人之上的人物，權貴當道，外戚滿朝，宗王虎視，搞這麼大的事容易招致千夫所指，出了事誰能壓場？怎麼收場？
還有一點，張華沒有當著劉卞的面說——劉卞這個人有個毛病，做事不周密，丟三落四。跟這樣一個人合謀發動政變，成功的概率似乎並不會很高。
三點總結起來一句話：政變沒有成功的可能。
一次是裴頠。
帝自無廢黜之意，若吾等專行之，上心不以為是。且諸王方剛，朋黨異議，恐禍如發機，身死國危，無益社稷。
關於這一次廢后之謀，歷史記載略微混亂：一種說法是裴頠主謀，賈模、張華反對；一種說法是賈模主謀，裴頠、王衍參與，因王衍事到臨頭反悔而終止，張華未參與。這裡沿用第一種說法。
如果說張華參與其中，那麼他這時候考慮的是野心勃勃的宗王及其附屬勢力（地方士族）。賈南風不是善茬，但她能壓住場，只要朝廷不亂，宗王就不敢輕易搞事；相反，如果把賈南風扳倒，朝廷亂了，麻煩就大了。
另外一次是司馬倫和孫秀。
劉卞和裴頠至少有大局觀，司馬倫和孫秀不一樣，完全攪屎棍，張華根本不把這樣的人放在眼裡，合作是不可能的，刀架在脖子上也沒什麼好說的。
三次廢后之謀如上，張華每一次都持反對態度。他反對顛覆賈南風，說明他必然有捍衛的東西，他想捍衛的是什麼呢？史書記載很明白。
一次：晉武帝晚年問國事可託付給誰，張華知道晉武帝想得到什麼答案，但他偏偏反對。
二次：晉武帝死後，朝廷擬議廢除皇太后，張華反對。
三次：賈南風設計廢除太子司馬遹，張華反對。
加上反對廢后的那三次，張華唱過六次反調（伐吳還有一次，與主題無關，略過）。他捍衛的是什麼，應該已經很清楚了——中樞的穩定。只要與他的政治理念相悖，他就反對，晉武帝也不行。
張華反對顛覆賈南風，主要原因是怕中樞之亂誘發天下大亂，這個應該沒有什麼爭議，有爭議的地方在於他是否貪權戀棧。
裴頠策謀廢后的時候，張華說過這樣一句話：
卿二人（裴頠與賈模）猶且見信，然勤為左右陳禍福之戒，冀無大悖。幸天下尚安，庶可優遊卒歲。
因為這句“庶可優遊卒歲”，我們難免以為張華貪權戀棧，只求勉強維持中樞的穩定，馬馬虎虎混過餘生。然而，仔細搜尋史料裡的蛛絲馬跡，就會發現事實可能並非如此。
張華是個政治家，還是個詩人，對太康詩風有很大的影響。鍾嶸對他的詩作評價不高，說他的詩作多兒女情、少風雲氣，但這是有失偏頗的，其實他是個有英雄情結的人，不乏英氣崢嶸的詩作，不過這是另外一個問題，不細說了。
張華“性好人物”，喜歡提點新人，當時，以詩文唱和為契機，在他周圍形成了一個至少16人的文人集團，其中9個人擔任過太子司馬遹的幕僚，他們分別是：荀隱，太子舍人；成公簡，太子中庶子；摯虞，太子舍人；陸機，太子洗馬；陸雲，太子舍人；薛兼，太子洗馬；顧榮，太子中舍人；賀循，太子舍人；陳壽，太子中庶子。 張華本人，是太子少傅。
賈南風見不得太子好，想把太子培養成垮二代，張華能夠入居機樞，離不開賈南風的提攜。如果只是貪權戀棧，他大可隔岸觀火，置身事外，何必花費力氣培養太子？又何必在賈南風廢除太子的時候力保呢？這可是頂風作案，跟賈南風的意願是相悖的。司馬倫發動政變前夕，張華寧死不從，這也不是貪權戀棧之人所能為的。
作為賈南風的臂膀，張華不會不知道賈南風是什麼人，對於賈南風的昏暴，他也不是視而不見，裝聾作啞，為了權力的平穩過渡和中樞的穩定，他還是做了很大的努力。他輔佐賈南風的時間長達八年多，這八年多里，賈南風雖然殘虐，但是風浪只是氾濫於宮牆之內，宮牆之外則是四海晏然。這也難免使他對賈南風產生一絲幻想，誤以為賈南風多多少少還是有大局觀，不敢釀成滔天大禍，所以他對裴頠和賈模說：“勤為左右陳禍福之戒，冀無大悖”。可惜他低估了賈南風的野心，沒有料到賈南風居然會幹掉太子，更沒有料到司馬倫和孫秀比之賈南風更是遠遠不如。
華將死，謂張林曰：“卿欲害忠臣耶？”林稱詔詰曰：“卿為宰相，任天下事，太子之廢，不能死節，何也”華曰：“式乾之議，臣諫事具存，非不諫也。”林曰：“諫若不從，何不去位？”華不能答。
張林譴責張華戀棧，一副大義凜然的樣子，可問題是，張林是個無恥賊人，最後因為貪婪無度被他的主子司馬倫幹掉了。這樣一個無賴也好意思覥著一張大臉指責張華沒氣節？不過他提的問題倒是值得囉嗦幾句。
張華為什麼不及早抽身退位呢？本傳當中提到張華寫過一篇有道家意味的《鷦鷯賦》，也記載了他與風流名士交往的一些剪影，但是結合《世說新語》和他的相關詩文來看，他的骨子裡其實是一個積極入世的儒家門徒，有一種吾曹不出如蒼生何的使命感，就連那一篇大名鼎鼎的《鷦鷯賦》之中也隱隱透露了儒家的濟世情懷。暗流湧動之際，讓這樣一個人置身事外並不容易，他在，賈南風好歹還能聽他幾句，如果他一走了之，大禍只會來得更快。
對於張林這樣的人，權力只等於且完全等於榮華富貴；而對於張華，榮華富貴只是旁枝末節。想法不在一個頻道上，說了也是對牛彈琴，所以，在大尾巴狼張林面前，張華不是“不能答”，而是不屑於回答。
那個時代的社會是個倒立的金字塔，影響社會穩定的往往是著地的尖端上的那幾個人，這幾個人一旦捅大婁子，龐大的塔身很快就稀里嘩啦地崩塌了。張華雖然也在尖端，但他只能彌縫補缺，並不能左右大局，可惜了。
