董校長讀書
我個人始終認為，作為公知人物，不僅僅是要具備社會公德，還要有做人的最起碼的良知，時刻地審思自己的言論，能給社會帶來怎樣的影響力。
武漢城市是新型冠狀病毒肺炎爆發的集中地，方方日記不能以武漢這個城市裡極少數人生活狀態，反映出中國的主流。
看待問題就要有全方位的大局觀和戰略的眼光，不能以個人自我防疫而暫時失去自由，改變時常的生活狀況，更重要的是以微小的代價的過程，所帶來的疫情減緩，日益漸好的結果。
沒有相比，就不會明白體制的優劣。在西方崇尚個人自由，人權的國家，在面對這種疫情，結果怎樣，作為清醒的中國人，已經都看到了，英國，瑞典，西方國家政府無能力改變惡化的局面，甚至於舉手投降，有的政客，學者提倡聽之任之，全民感染的荒唐理論，這才是殘踏人權，漠視生命，令人汗顏。
……
輪迴221
這事情很容易理解，方方用了日記體來記錄這次疫情之下的武漢。幾乎完全是“無虛構寫作”的手法。
但越真實的東西，就會暴露太多的缺憾，甚至是某種原來人家沒看到，也有選擇性視而不見的角落。這些角落，透露著人性悲哀的部分，但同樣也觸痛 很多人陰暗的心理角落。
魯迅當年有多少人罵？
很簡單：就今天看魯迅的一些作品，總有一些人後背還冷颼颼的。
所以，你用這個邏輯來揣測方方的被指責，就完全可以理解了。
天問觀世界
斷斷續續看過她的日記，真實記錄了武漢疫情間的事，感覺確實是如此客觀反映，反對聲的人是基於正能量，不能面對不足，這是每個人看問題的態度，不能要求統一，實事求是講武漢當初的領導處理問題確實差了些，才造成問題聚堆，當然有些問題出來了，就被記錄下了，很正常
用戶7739318573795
是啊，有多少人讀獲得諾貝爾文學獎的作品呢？
方方呢，被有的人奉為文壇巨匠、湖北的聖母、中國少有的良心作家，而且，網絡上一些人，對有異議的人進行指責、謾罵和羞辱。
方方的作品呢，媒體的共同看法，可以概括為，通過寫實手法，宣洩武漢在新冠肺炎災難時期的壓抑和不滿。
方方的作品發表時間呢，恰恰是在全國、重點在湖北、特別是在武漢的抗擊新冠肺炎的救災期間。
方方的作品發表時間呢，恰恰是一個武漢作家發表在全國支援武漢乃至湖北抗疫期間、也是在湖北乃至全國大部分省份啟動一級應急響應期間、更是武漢按戰時方式抗疫期間。
方方的作品發表時間呢，也是全國人民正在“歡度春節”期間，更是切斷傳播途徑人們被迫宅在家裡的百無聊賴期間。
恰恰在這個時候，通過自媒體，方方提供一部分人心理需要、大部分人心理不需要的作品。
恰恰在這個時候，通過自媒體，方方傳播了與舉國之力積極支援湖北抗疫相反的消極情緒，傳播了與鼓舞士氣相反的洩氣情緒。
除了特殊需要，幾乎全國人民宅在家裡，都在通過具體行動為抗疫做貢獻，醫生、白衣天使、志願者、捐款捐物者、生活物資支援單位和個人，可歌可泣，多麼陽光！
除了特殊需要，否則，為什麼要在抗疫期間傳播陰暗情緒呢？是為抗疫提供良心文學作品呢？還是借抗疫之機推銷快銷商品呢？
指責她的人呢，一個湖北作家，寫武漢疫情，在抗疫的關鍵節骨眼兒上，覺得作品陰暗，涼了支援湖北的熱情，涼了宅居配合的暖意。
大部分人，關注的，不是方方的作品本身。網絡關注和熱議的，是抗疫期間，方方傳播了壓抑情緒，不合時宜。
如果覺得，方方是一個很有良心的作家，其文學作品對國家、人類和歷史價值都很高，又何在乎待到疫情結束之時發表呢？
不妨等一等嘛，不妨試一試嘛，酒香不怕巷子深嘛。
讓時間來驗證吧！
山口匯
因為意識到國家不需要文人賣弄風騷，我們需要的是能解決問題的人。看方方的全文，全是藝術加工，飽含色彩以引發讀者共鳴，然而全文從頭到尾沒有提出一丁點建議，措施，方案。
這樣的文人於國於民有何益？理工科治國，文科寫山水風景勿談國事以免害人害己
玉面小昭帆
無病呻吟，矯揉造作，自命清高，鼠目寸光。一般那些頗具爭議性的作者和作品，都逃不掉前述四個通病！為什麼有人說好？因為這個世界並不是每個人都知道自己在需要做什麼的時候可以去做什麼的，他們自私的自主意識用他們可以很輕易就接受的理由說服了他們的理智，讓他們選擇了通過強調自己的苦與悲來表達自己的哀與怨，卻徹底無視了自身的畏懼和無為！這類人是人性虛偽的另一種典型，而且因為他們的內心世界非常喜歡“加戲”，所以表現欲極強，展現出來的東西也非常的花裡胡哨，特別容易得到那些同樣又畏懼又無能的人的共鳴！為什麼爭議很大、影響很大？因為無論我們怎樣歌頌和讚美英雄，這個世界終究還是由絕對多數到讓人絕望的卑微懦弱之人組成的！所以越是這種無聊到荒唐的東西，越有人追捧！這，是人性！很無奈的人性！所以，在我看來，那些認可這類作者和作品的人，那些動輒就拿什麼文學和自由來標榜自己認可是正確的人，都很真實！自私和愚蠢的真實，卑微和懦弱的真實，虛偽和做作的真實！英雄捨身赴死、捨己為公的時候，你們在哪裡？人類共同體的命運徘徊在生與死的十字路口的時候，你們在哪裡？活著就已不易的人們貢獻自己所有去支援那些捨命的人時，你們在哪裡？哪裡都沒有你們！你們在自己的家裡，因為沒有隨心所欲外出的自由而高喊著不公！你們在自己的房間，因為網絡上各種漫天飛舞的消息而恐懼地責罵著政府！你們在自己的電腦前，因為反覆出現的勇士作出的勇敢之舉而感到不自在，仗著虛擬世界的掩護不斷宣洩著你們內心深處的陰晦和不堪，試圖以此來粉飾自己毫無所為的怯懦！人性的負面特點，在你們的身上得到了淋漓盡致的彰顯。怎麼說呢？難道要別人去給你們的膽小如鼠點個贊？難道跳出來罵天罵地罵世界，就是你們之流唯一可以證明自己在這個世界出現過、曾經活著過的證明？我永遠也理解不了，永遠也不會去理解！在這裡，我也玩弄一下你們標榜的“文化”和“文學”，我也倚仗一下你們最喜歡掛在嘴邊的“自由”和“自我”，用我堅定不移信仰的公正，站在我自始至終崇拜的英雄一邊，送你們這些東西一個形容詞“跳樑小醜”！請收下，不必客氣！[酷拽]
Comfunny
題主無疑是挺芳芳的，否則不會提出這樣的問題，題主的指責這個詞明顯用詞不當。既然芳芳公開發布作品，大家就有權利支持或批評。
但有人威脅芳芳，給作品發表設置障礙，就絕不應該。個別攻擊謾罵的人，可能是芳芳的文章觸動了某些人的利益。自媒體的特點，容易被人帶節奏，那些批評芳芳的，多數是被帶進了節奏。可能根本就沒有看過芳芳日記，只是看到批評者斷章取義的幾句話，就加入批評陣營，一頓開火。
我看過幾篇芳芳日記，覺得比較真實，既有紀實描寫，也有作家的感觸。尤其是對政府某些不當決策進行了批評。其實很多人有同感。
當然，作家也有個別意見，個別觀點過於絕對，比如說:需要給武漢所有人進行一對一心理輔導。就言過其實。
芳芳日記也有很多鼓舞人心內容，特別是在全國支援武漢，患者全部收治後，她的日記，也記錄了一些感人的事件。
總體而言，作家是從自己的視角，看世界，因為視角不同，看到的世界也不同。我們任何一個人，都沒有權利要求別人必須和你保持一致。和你不一致的，也未必就是歪理邪說。
有人質疑芳芳日記的真實性，說是道聽途說，我看的幾篇沒有這種情況。如果有，作者應該備註說明，防止成為傳謠。
至於芳芳遇到的困難，不能不讓人懷疑芳芳的批評對象。
包括新浪微博的封號。
年青的心1961
也許這個小故事能解答什麼？
一個人心中有什麼，他看到的就是什麼！
一日，蘇東坡與好友佛印一起坐禪,蘇東坡問佛印：“大師,你看我的樣子如何?”
佛印說：“在我眼中，居士像尊佛。”
接著佛印問蘇東坡：“居士，你看我的樣子又如何?”
蘇東坡揶揄地說：“像堆牛糞。”
佛印聽了，並不動氣，只是置之一笑。
蘇東坡回家後，得意地把這事告訴他妹妹蘇小妹，蘇小妹聽完說：“哥哥，你輸了。
一個人心裡有佛，他看別的東西都是佛。
一個人心裡裝著牛糞，什麼東西在他眼中都是牛糞。”
心若陽光,何懼彷徨
A醉眼朦朧
就個人觀點來說方方日記會掀起悍然大波應該是基於以下兩點
第一,說是日記但實際上她展示在了大眾面前，文中的感情色彩、人文加工過重。如果是單純的一篇日記你自己看怎麼寫都不為過，但是如果在你寫的時候就有給大眾展示的想法那麼我認為文中的感情渲染和人文加工都可以儘可能多的去除掉，你需要的是讓大眾明白事情的過程而不是宣洩你個人的情感和觀點
第二，文中記錄描述的事情較多提出來的觀點也很多，個人感覺大部分是負面情緒並且對於提出的問題並未提出妥善的建議和方法。在突如其來的未知的疾病面前人們犯錯是在所難免的不應該揪著問題不放。
指責她的人出於什麼心態估計也就是基於以上兩點吧！
我個人對方方日記的看法是不喜歡不指責！但同時也要感謝她記錄下了部分事發的過程讓我從中瞭解到了有些人是多麼的不容易，多麼的值得我們感恩！
戒惰兒
因為方方日記的與眾不同，所以才會掀起軒然大波。
我一直認為，一個社會只有一種聲音是不健康的，就如同一個人只吃一種食物是不健康的一樣。我們需要從多側面、多視角、多觀點了解一個事件、一個社會，方方正是起到了這個作用。
她說：“一個人的記錄，微不足道，更不足概括全貌，但無數個人的記錄，彙集一起，真相便會以全方位的形態露出水面。”我很贊同這個觀點。
指責她的人認為，他的說法與主流意識相違背，會產生負面、消極的情緒，不利於防控的大局。我認為方方是一個有社會責任感、有歷史責任感、有良知的作家。
