西天蝸牛
金融科班出身和野路子自學成才在接觸股市的時間和碰到的人，炒股的方法上都是有區別的。
一，時間
金融科班出身的人接觸到股票的時間比一般人要長，入市也比較早。學生時代一般是18歲高中畢業進入大一，這個時候就已經開始學習金融知識了，年紀小學習能力也比較強。而野路子自學成才的人一般是有一定的經濟能力之後才開始炒股的，起碼都已經25以上了。
炒股是要時間的經驗積累的，金融科班出身在這方面可以佔一定的優勢。
二，接觸到人不同
金融科班出身的人身邊打交道的同學、老師都是金融行業的，以後進入工作後大部分也是從事本行業的，基本上每個人都懂一些股市，自己也炒股。
自學成才的碰到的人是各種各樣的，很少有炒股的，也沒有什麼值得交流的共同話題，完全是靠自己的努力。
多接觸同行能在無意或有意的情況下得到一些消息，對炒股是有利的，不同人的思路也是值得參考的。
三，操作方式
金融科班出身的會學習到很多的金融知識，也有老師教怎麼操作，再在自己的實際操作中掌握一套自己的方式，老師教的方法在實際操作中影響很大。
自學成才的操作方式都是自己一步步研究出來的，是在虧損中得出的珍貴經驗，比金融科班出身的要走的彎路多一些，抗擊打能力強很多。
科班出身的在炒股時會了解到一些容易虧損的方面，自學成才的可能會中雷，多一次實戰的經驗能讓自己下次避免這些失誤，從而提高自己的技術。
總結
一般情況下，金融科班出身的人對大盤的把握比較好，金融學不單單是股市，還包括銀行，期貨等等，科班出身這些都是要學習的，知識面比較廣。自學成才的主要研究方向就是股市，知識面上可能比不上學金融的
現實中很少有自學成才的股市高手，股民大部分都是虧的，而金融科班出身的由於有一定的金融基礎，在炒股時有優勢，不說賺大錢，一般也不會大虧。
靈和睿
先看看兩類人吧。
自學成才
一、查理芒格
作為巴菲特的老友也是幾十年的投資夥伴，芒格並非科班出身。
芒格是哈佛大學法學院畢業，和科班無關。
畢業後的首份工作是律師，後來因為個人興趣且工作中接觸到投資商業活動，最後索性轉了行。
結果嘛，就不用說了。
投資界大師中的大師。
二、索羅斯
投資大師的母校是倫敦經濟學院，當年雖然選修了經濟學但索大師覺得索然無味，便轉學了其他專業。
最終取得的是倫敦經濟學院哲學學士學位。
沒錯，哲學！
科班出身
巴菲特就是正經的科班出身，經濟學碩士。
說個大家體會深的。
先看一組數據：
根據Wind統計顯示，
上半年，各類基金平均收益率全線飄紅，以股票型基金的平均收益率最高，為24.21%，其次是混合型基金，為16.32%。
而大大小小基金公司的基金經理們絕大部分都是科班出身。
單純從整體概率上說，科班出身的收益率還是高一點。
說在最後
一個法學畢業的、一個哲學畢業的，結果都成了世界級的投資大師。
但這些年投資者增長了千千萬，可芒格、索羅斯還是那兩位。
證券市場出現至今，已經有400多年的歷史，在目前信息化、數據化的今天，對個人的要求比以往任何一個時代都要高。
AI之所以能夠初步做到部分智能化是基於海量的數據，畢竟數據是不會撒謊，
而就算造假，只有數據庫足夠大的時候依然對結果的影響不大。
這些都需要我們有專業的知識儲備，甚至跨專業的認知。
【如果喜歡，歡迎關注@Tooz説 ，我們一起聊聊財經數據背後的故事！】
Tooz説
英雄不問出處。
股票投資上，科班出身，一般是金融、經濟類專業，對於宏觀層面的把握會更細膩，也更容易按“套路”去解釋和預測未來的經濟走勢，並且指導對於股市走勢的判斷。
而所謂的野路子，也就是並非金融專業出身，甚至一開始都不是從事金融投資行業，但因為主管或者客觀的原因，而進入了這行。他們往往敢幹，敢拼，或者因為有著獨到的見解而在市場中屹立。
其實，還有一些行業出身的人，進入了金融投資領域，這部分人理工科居多，有一段時間的實業經驗，往往擅長從行業分析的角度去分析公司，微觀上更貼近企業分析，對宏觀的把握要比金融刻板出身的要差一些，但又比野路子的強一些。
但並不是說，科班出身的就一定搞宏觀自上而下研究，搞野路子的就一定追漲殺跌打板坐莊，出身只是代表知識結構的邊界，在投資實踐中，也會不斷的轉化和融合。
金融科班出身，更多去做宏觀、策略和非理工科行業分析，更為擅長；行業出身，做行研更加得心應手；野路子的，前有徐翔，後有馮柳，還有趙老哥等人，但很明顯是不同流派的風格。
有何區別，只有在投資業績上見真章，其他都是虛的。有人在公募如魚得水，私募走滑鐵盧，有人則在私募環境中笑傲江湖。出身不是問題，業績才是核心。
孫建波
金融科班出身和野路子出身，炒股方面有什麼不同？
我的觀點這兩者就代表股市中兩種投資人，一種是金融科班出身類似機構，另一種是野路子出身類似咱們散戶，你說金融科班出身和散戶出身炒股誰強，肯定是金融科班出身，因為這樣人是以炒股為職業，他們是專業投資人，不光實操熟練，理論上金融知識更是超過大量散戶，但野路子（散戶）中也有高手，有的散戶理論是不行比不上金融科班出身，但是多年的炒股經驗也讓他們在股市中乘風破浪，笑傲江湖，甚至有的野路子比金融科班出身還歷害，當然這只是極少數的人，金融科班出身他們畢竟全日制本科研究生文憑，並且還取的國家認可的各種證書，而野路子多半其他專業出身，金融知識只是一隻半解，似懂非懂，
炒股最重要就是看準行情，踩準買賣點，如果你連經濟學，國際局勢，企業財務報表都不會，那這樣炒股是沒有理論依據的，風險極高，
當然無論你是金融科班出身還是野路子出身賺到錢才是王道，
為什麼這麼說？你去看看2018年的股市，2018年股市從年初3500點跌到年底的2500點，整整1000個點啊，這波行情跌的不知多少人關燈吃麵，除了股市大跌，投資理財其他產品也暴跌，
股市大跌，基金也會跟著跌，只是沒股市跌幅歷害，基金通常買的一籃子股票，既然有股票在裡面那肯定會跌，尤其是對於主動偏股型基金，2018的熊市行情還導致部分基金經理走轉型路線，有的從公募基金轉型做起了私募
看到沒，遇到大跌行情，誰都會被股市上一課總結，無論你是金融科班出身還是野路子出身，永遠要記住股市中沒有常勝將軍，只有謹慎，謹慎，再謹慎！至於如何投資，點贊關注我，下節教你！
每天學點投資學
科班優勢
以前基金公司的總監就是金融科班出身，他的長處是分析各種經濟數據對行業、公司基本面和業務發展的影響。他說的很多指標都是我以前沒有聽說過的，從他的身上我學到了很多非常嚴謹的分析方法。
即使是交易商品期貨，他也要做非常充分深入的調研，這種嚴謹的精神確實是我非常佩服的。
當然這位總監的能力比一般的科班生要強得多。
野路子優勢
我就是野路子出身，大學學的是電子專業，後來偶然看了巴菲特、索羅斯的傳記，對投資交易這一行產生了興趣。
一開始我自己根本就不知道應該學什麼，只能不斷地找各種書亂讀一通，也不知道自己看的書對不對。
但是我始終堅持一條原則：看書一定要看實戰派高手寫的書。
由於堅持這個原則，後來的進步比較快。
和我同期進入市場的朋友同事很多都是野路子，我們這些野路子有什麼優點呢？
優點是判斷趨勢行情的時候思維比較開闊，不會受書本上固有知識的影響，只注重交易品種實際的趨勢發展。
總體來說，科班出身成才的比較擅長做長線價值投資，野路子成才的優勢是做趨勢判斷。
英雄不問出處，流氓不問歲數。這兩種人才並不衝突、可以形成互補，搭配得當的話組成一個團隊還是很厲害的。
黑色老馬
炒股之所以吸引人，其原因主要在於能夠讓投資者短時間內獲得巨大利潤，還不需要付出較大的勞動力和時間，進入的門檻又低。但是，股市不是一個人人都能賺錢的地方。
可以說炒股是一門技術活，並不是單純的只要靠運氣就可以，還要詳細的瞭解股市，金融方面的知識。
那是不是非科班出身就命中註定任人宰割了呢？這些天大灰就看到了一個比較”在炒股方面，金融科班出身和野路子自學成才有多大差別？“
一起來看看金融科班出身的人是怎麼說的
比喻真的挺好的，金融科班出身和會炒股沒有必然的聯繫。
在大學裡面，有很多學習都是很理論的，教學過程中也很少會涉及到如何炒股。最多就是舉例子，很少是實踐。
在炒股方面，金融科班出身和野路子自學成才區別不是很大，最大的區別可能就在於職業路徑不同，科班出身大多從學校到基金公司，從分析師到基金經理，野路出身大多從各種各樣的外行轉入,從業餘炒股到職業炒股，大多依靠自身力量。
不可否認金融科班出身，對金融知識瞭解，普遍會比非金融行業的人瞭解多一些。他們所學習的較為具體的金融知識和指導理論，對炒股是有一定幫助的。
不過，炒股賺賠不全是靠金融知識，股市最重要的是綜合能力而非理論知識。就算不是科班出身，沒有金融理論知識，也可以經過不斷學習， 實踐、總結，摸索出一套適合自己的方法。
以上是我的一些個人觀點及看法，僅供參考，不作為投資建議，據此操作，風險自負！如有描述不當或錯誤，還望在評論區不吝賜教，喜歡的話關注+點贊哦！當然，更歡迎評論，互利共贏，謝謝!
大灰財經
如果從投入和產出角度看，金融科班出身的起點比野路子高很多，是更好的培養原料。
原因就是科班出身的已經學習了很多必要的金融知識，就好比生產一個產品，科班出身的本身就是基本成型的原材料了，需要簡單的加工、磨合、匹配還有後期調試，可能就用比較短的時間具備成才的可能性 。
自學成才的，也有不少，但是從概率上看，自學的人在金融市場的淘汰率要比經過系統學習的高很多，因為學習的知識不繫統、陳舊、或時間精力等各種原因。
任何行業的學習階段，其實都是個起步階段，最終是否成功要靠個人自己，系統的科班培訓是最好的選擇，有老師教你，把他的知識和經驗傳授給你，可以少走很多彎路。
現在很多股民期民，可以在市場裡賠10萬，但是花幾千塊去系統學習都不肯，也是一種價值觀的體現。世上沒有輕易成功的事情，對科班和野路子都公平，關鍵看自己的付出是否正確，選擇是否節省時間，每個成才的人都有試錯成本，要想盡快成功，試錯成本越低越好。
陶濤shapan
如題主所說，您指的差別是哪方面的差別？是投資業績的差別還是投資方法和理念的差別。
交易市場可能對於絕大多數人而言是最公平的市場了，在這裡不問出身，不問學歷。能不能賺錢完全看你個人能力，再高的學歷在市場面前都毫無用處。
先說投資業績的差別。以平均水平來說，科班出身的人相對而言比野路子的人成材率更高，絕大多數知名投資人都是科班人士，沃倫•巴菲特，、霍華德•馬克斯、雷•達里奧、約翰•保爾森、比爾•阿克曼、肯•格里芬、大衛•泰鉑等等無一例外都拿到了經濟學學位或者商學院MBA學位，就連喬治•索羅斯雖說他是哲學系畢業，但最初他在倫敦經濟學院選修的經濟學課程，只是覺得枯燥，才選擇哲學，他對經濟學的理解是一般野路子的人無法比擬的。說句實在話國外已經沒有多少野路子的投資人了，這個行業越來越專業化，你所謂的野路子無非是遊資的套路，打新，拉高等手法，而不是真正靜下心來分析的那種。
投資既不是科學也不是藝術，科班出身並不意味著業績就比野路子的人強，如果是這樣話，為什麼那些商學院和經濟學教授不親上戰場，而選擇呆在象牙塔裡呢。投資是經濟學、哲學、會計學、心理學、政治學等等的綜合，並不是比誰聰明，連牛頓都有馬失前蹄的時候，在那個年代他應該算是最聰明的人了，他也感嘆：我能計算天體的運動軌跡，但卻無法計算人類的瘋狂。自此之後，他立了一條規矩，在他面前永遠不要提股票二字。
所以就投資業績而言，科班出身可能具有一定優勢，但並不明顯，尤其是相對於各自領域頂尖人士而言，科班的有可能還不如野路子的，但一般野路子的肯定不能和他們同日而語，這些野路子可能連資本市場的運行邏輯都弄不懂，完全靠感覺行事。這個行業歸根結底還是要看你有沒有天賦，天賦異稟的人，只要稍加學習就讓那些科班出身的人士望塵莫及。
再說投資理念和方法的差別。科班人士可能更注重價值投資，這是他們在課堂上從第一天就開始學習的，已經深入骨髓了，而野路子則不同，他們是什麼方法賺錢用什麼方法，沒有侷限性。科班出身的人會講求勝率是否偏向自己，市場是否有效，股價是否高估，風險是否得到有效分散。而野路子可能更關心是否有人跟進購買自己看中的股票。野路子和科班出身的人他們投資的理念差距巨大，完全不一樣，野路子可能根本不會考慮科班出身的人考慮的每一個問題，對於他們而言，每天覆盤是必須要做的事情。
穆里尼的小辣椒
二者沒有差別
金融科班出身和會炒股沒有必然的聯繫
金融科班會說我們不是學炒股的
雖然學習一些股票的分析方法，更多的是研究資產不是股票
金融專業培養目標不是炒股賺錢，而是去金融行業從業。
在大學裡學習的都是理論，教學中很少涉及如何炒股，缺乏實踐
在炒股方面，金融科班出身和野路子區別不大，科班出身大多會到基金公司任職。
基金經理都是名牌大學畢業，有的基金虧的一塌糊塗，一般的基金跑不贏大盤指數。
科班出身也就能誇誇其談吹吹牛，炒股業績沒幾個能拿的出手
二者在同一起跑線上
概率猜想
我算是金融科班出身吧，但是打心底裡還是佩服那些野路子自學成才的人。
科班出身的人容易限制在所謂的條條框框裡，野路子就不會。所謂亂拳打死老師傅就是這個道理。股票市場有時候真的不按套路出牌，野路子成才的人往往具備更加豐富的經驗，見得多了自然明白股市中的大小套路，所以無論熊市牛市他們都能找到合適的股票。
在選股方面也不一樣，科班的注重公司，更多的會看財報，看公司的盈利能力，專業一點的會看看K線走勢。野路子不一樣，他們更加註重市場，他們遵循經濟發展規律，善於抓住熱點板塊，提前找到熱門股；更關心股權問題，比如哪個董事跟哪家公司有聯繫之類的。我有個同事就是野路子出身，在股市裡摸爬滾打10多年，後來又進行了系統的學習，現在真有點天下無敵的味道了。
