HealthBAR

中醫更多是經驗醫學，而西醫才是大數據。通過各項指標對比，最後根據大數據的共性判斷出該如何治療，吃什麼藥。但大家一定別忘了前提，建議大家去看醫學院的教科書《病理學》，對大多數疾病的說到原因的表述的第一句話是：此病原因不明，可能與什麼什麼有關！所以無論中醫還是西醫對人體的認知都還有限，所以說西醫科學，中醫落後都很片面。但有一點是肯定的，中醫的辯證治療，同病不同因，中醫的平衡，次序，治未病，把人看做整體…這些理念無疑是非常先進的，也是未來所有醫學都必須遵循的！

愛健康的戚斌

實事求是的講

不要說中醫就是大數據，中醫不但不是大數據，中醫缺乏的就是數據。

中醫，有比較完整，相對比較統一的陰陽哲學理論體系。

中醫，有很多派別，例如，氣血派、經絡派、虛實派等等等，千百年來，各個派別的很多人物都總結積累了很多寶貴的經驗，但由於不管有多少經驗，都沒有，也不能上升到用數據表達的程度。所以，無法實現數字化分析，規模化推廣。

說中醫就是大數據，恰恰給說反了，中醫缺乏的就是數據。更談不上是什麼大數據了。

與中醫相對比，西醫反倒是數據很多。幾乎是方方面面都有數據，而且有些是比較詳細的數據。

但很多方面的數據都是各自為政的數據，而且有些方面兒的數據與其他方面兒的數據之間沒有什麼必然聯繫，既不能相互支持，也不能相互否定。

西醫缺乏整體的方向性的理論體系。

順其自然方能久遠

上海中醫藥大學、上海市中醫文獻館的老師們最近發表了《大數據時代對中醫藥發展的思考》，跟大家分享一下。

中醫藥大數據的特性

大數據在中醫治未病方面的應用

參考文獻

[1]陳陵,徐燎宇.大數據時代對中醫藥發展的思考[J].中醫文獻雜誌,2019,37(01):66-69.

子樂健康科普

我不這麼認為。

我理解的大數據，至少要採集足夠多數量，通過這些數據的共性來統計、整理和分析，最後得出結論。以下是隨便舉例，不具實力意義。某縣城最近5年有3萬人出現過發燒症狀，其中病死500人，病成白痴50人，2周痊癒2萬人，3周痊癒5000人，25天痊癒2000人，剩下的30天痊癒。通過這些數據統計，我們得出一個猜想，大部分的發熱會在2~3周自行痊癒，但是5%的病人可能發燒死。這就是大數據，但是中醫並沒有這樣統計過。中醫是通過臆想出人的金木水火土五行，人身體生病就是因為這五行不平衡了，通過調整五行恢復平衡後人就可以獲得健康。然而這五行並沒有通過實踐來證明（有很多東西雖然看不見麼不著但是能證明，比如你的靈魂）那麼用調整五行的方法來認識疾病和解決疾病，就非常不科學了。歷代中醫的名醫坐診也不超過70年，且中醫沒有系統的培訓和科學的傳承，（可能我孤陋寡聞了，反正我沒有見過誰留下筆記什麼疾病診治了多少多少個，存活多少，不治多少之類的數據。）按30年每天診治10人來全。20乘以20乘以12個月，一年治療480人，30年治療15000人左右，基本上和農村村上赤腳醫生數量差不多，對常見的疾病應該是比較豐富的經驗，但是對複雜一些的疾病應該能力有限。早知道就在不久前醫生都只能成為郎中，經濟基礎社會能力都是在有限，能總結出來的經驗應該相對有限。

血橙男人欣哥哥

中醫缺實不是大數據，可是是幾千年的數據庫，不想現代的大數據庫，按百分比來計算，就知道發燒（還的用儀器：溫度表）卻不知發燒是怎麼產生的，又用儀器檢查，發現什麼炎症引起的。可是呢炎症怎麼來的呢？又是不知道？儀器唄😄不知道所謂的醫生，是不是醫生啊😱，中醫只要一看就知一問更知一聞已定一觸逃不了，一氣呵成。再想想看近代所為科學真理不出幾年就被推翻了，而中國的思維幾千年前就在考慮水成為燃料，發明油燈，再是蠟燭，最後水燈。就想想蠟燭棉線抽掉能點著嗎？幾千年的數據很可靠，按蠟燭的思維不久用水點燈就能實現了，一根乾柴的燃燒時間和一根溼柴的燃燒時間誰燒的更久，理論上水確實可以作燃料，問題是用什麼來作燃心，做到燃心燒乾而又能吸水把持燃不滅，以後就拿個燃心一頭放水缸，想燃多久就多久，取決於水有多少了，這就是幾千年的文化數據，五運法，水生木生火。水火不容，中間插個橋接就能實現水火相濟。你們想這是現在的大數據和儀器能證明的嗎？現在的科學儀器只能證明水火不容，哪能證明水火相濟啊，所以大家對幾千年的數據可靠呢？還是現在的大數據和儀器可靠呢？

乎隆

我覺得中醫更像是人工智能，而不是大數據。大數據通常來說，是指對數據本身進行分析，並從分析裡面得到知識。這是大數據應用目前最常見的方式。

但是中醫的應用方式不一樣。中醫有一套完整的理論，這套理論很難懂。而且中醫有一套建立在理論基礎上的模型。這一點和機器學習裡面的建模很像。

機器學習到今天，最難的事情是調試參數。只有很好的調參了的模型才能適應具體應用。而調參如何調，是沒有系統的理論指導，機械的可以試錯的，基本上還是經驗。

中醫有同樣的特點，同樣的一套模型，問診開方是一個調參的問題，誰能調的好，誰的藥有效。所以我覺得中醫比較像人工智能。

飛總的IT世界面面觀

大數據，不知小編指的是什麼？如果說西醫把每家醫院的門診量，複診類，病床的使用率，治癒等，視為大數據的話，那就大錯太錯。

湖南平權文化曾發表過一篇章，題目是：西醫能讓人明明白白地死去，中醫能讓人糊糊塗塗地活著，題材來源說是，醫科大學畢業多年後的同學聚會討論得出的結果。其中不貶教授和專家。並例舉了許多病例，說在西醫無法診斷和治療的情況下，也就是說宣佈了此病人已無法可治了，只有死亡了，卻被中醫小小的藥方糊糊塗塗地治好了，而且糊湖塗塗一直活著。

看了這篇文章，我非常氣憤，揮筆質問作者是否懂醫？那些專家教授是否學習過中醫？

中醫是中華民族幾千年來，與大自然鬥爭生存的智慧結晶，它有一套完整的理論體系，不象西醫學科，除了研究人體還是研究人體，除了各項檢查，西醫根本無法為人治病。根據檢查的結果。開出相應的藥物，沒有研究出相應的藥物，沒有已研究出的檢查結果，西醫都視為不治之證。西醫學科教科書中有多少：發病原因：不明，臨床診斷經常出現：？：這又怎能讓人明明白白地死去？

隨著時代的發展，中醫當然也可以藉助現代檢查，但許多方面是不需檢查的，湖南醫科大學留派西德八年的高才生，其爺爺病重，急電返家，他愛人是湘雅腸道病博士留院醫生，夫妻雙雙到家。見到八十高令的爺爺病入膏肓，卻措手無策，急得不行，遂要求家人立即請一位當地醫生。正值寒冬臘月，老人並無大礙，只是常年老胃病又犯了，已十幾天飲食極少所致，發了幾十塊錢，老人痊癒了，九十二歲去世，這難道是糊糊塗塗地讓他活了十幾年？

言歸題問，假如前述是西醫大數據的話，請問又有何用？倒不如說中醫看病用的是大數據，從症析病，從病析源，從個體到整體，從氣候到環境，從天時到地理，從物質的量變到質變，等等……這才是中醫看待人體病變的大數據…

用戶489309824636

傳統中醫藥學引領風騷幾千年，浸淫到中國社會文化各個角落，至二十世紀才被現代醫學動搖，二十一世紀開始面臨危機。在大數據應用的時代，啥都要貼上大數據才顯得與時俱進，才能吸引眼球，才有商業市場。傳統中醫有千百年來積累下來那麼多的思想、理論、經驗、文案，怎能不以大數據為基礎？那麼，究竟什麼是數據？

數據，是可數名詞，有準確性和精度描述，具可驗證真實性特徵，呈單向增量累積，增量速度亦可測量，類型有向量和標量、有參和無參、低維和高維之分，可做四則運算和定量分析。按照這個數據定義，傳統中醫藥學的理論、經驗和文案等等都無法適用，不具備數據的基本特徵，再多積累也沒有辦法做運算，當然也就難以應用大數據分析和人工智能技術。不像西醫，每年的統計數據精確有量度可測可驗證可比較，去偽存真去粗取精持續進步就有操作性。

目前為止，傳統中醫的理論仍然是基於黃帝內經對疾病的認識，仍然是強調望聞問切四診獲取判斷依據，仍然是通過八綱辯證來分析症候，仍然是根據經驗來開具藥方。整個過程，沒有涉及數值化過程，無法進行定量的數據分析，當然說中醫是大數據也就無從談起。

最近幾十年，國家提倡中醫現代化。傳統中醫理論和經驗，有一些開始被數據化，而且也開始用西醫診斷病症進行治療對照，其積累的經驗具有可驗證、可重複、可建模、可統計等特徵。可喜！可賀！傳統中醫藥學記錄有海量觀察和經驗，是一個偉大的寶庫，應當努力挖掘，加以提高。

數據化是正確的方向。一旦數據化，就能夠進行驗證，包括證明和證偽，就能夠進行客觀的定量比較，真實性和有效性就會立竿見影。不過，傳統中醫藥學進入了數據時代，那些無法通過客觀驗證的方劑就開始沉不住氣了。

HealthBAR

世事紛爭，唯中西醫可謂天競物擇。

一討論中醫藥命題，必出現一方肯定、另一方否定的結果，何仿題主引用時尚的“大數據”概念對中醫進行圍懇式的論證，雙方辯手必出現唇槍舌戰的“概念”之爭，那怕三天三夜，爭得口甘舌躁亦無果。

世人皆知：源自中源、流傳民間五千年的草醫草藥，是炎黃兒女與大自然博擊而生存繁衍的“祖傳密方”，是靠幾代人自我發現、自我實踐、自我積累、我自總結、自我提升、自我發展的、獨樹中華民族特色的一門實踐醫學科學，迄今被世界譽為東方奇皅的中醫中藥學……。它既具有神農“嘗百草”的創新性，又具外科鼻祖~華陀開創性，還有“傷寒論”的經驗積累。

眾所周知：幾千年以來中醫藥在神卅大地不同的地區，不同的自然條件、不同的民族、不同地域的飲食習慣，採取因地制宜，因人而異、辯證施治，就地選取藥材的治則，有的民間醫生是久病成醫、無師自通，有的民間醫生是跟師學習，釆取師帶徒的師承方式，傳授醫術。因此在大江南北，東西部形成不同的地域特徵，出現了中醫所謂風寒派，溫病派，扶陽派，健脾派等不同治療風格，還衍生諸如藏醫藏藥、蒙醫蒙藥等民族醫學特色。

曾流傳在明朝時代，江南漢醫為民眾治好了病，貧窮的百姓給醫生送個雞蛋，無物可送的則自發地在醫生住所的門前屋後種上一棵杏樹，以示感念，則成為後人把名中醫稱為“杏林”之美譽。

若把當初義務種植的“杏林”樹木列為統計學的數據無法令人信服，如把散落民間成千上刀中醫的治則、方藥、經驗、個案套用當今的“大數據“概念顯然是一種牽強。因為“大數據”與“中醫學”是分別屬於數學科學與實踐科學（也稱為經驗醫學）兩個性質不同的學科，我們討論問題不宜割斷歷史與現狀而生搬硬套進行“混洧概念”的無謂爭執。

陳恭5

不同意。中醫要按照科學標準來證明自己的療效，何愁大家不承認、不認可？但是，中醫在實踐中就沒有能證明自己有效，功效實際上就是等同於安慰劑的作用，怎麼讓大家認可？現在的中藥許多都加入了西藥成分，才有點效果。純中藥的藥物療效，哪個通過雙盲驗證，證明有效了？請舉例。如果不走科學驗證，就是死路一條。只能騙一下文化素養低的人。

關鍵字: 健康 大數據 出該