这篇国际评论木叔谈谈别的国家的抗疫经验吧！
他山之石，可以攻玉。
在西方国家里，日本和新加坡的新冠病毒疫情爆发的比较早。
而且迄今为止，在全球各国里算是控制得不错的。
他们的经验是什么？一些欧洲国家确实想借鉴。
因为欧洲算是第二波爆发的吧，日本新加坡差不多的时候，欧洲才开始紧张。
所以，欧洲的不少国家可能更希望用日本和新加坡的模式来治理病毒。
但毕竟条件不完全一样，不一定能有类似的效果。
那么具体来看看新加坡和日本的措施吧！
1）新加坡的经验是什么？
就是他们拥有庞大的基层医疗覆盖网络，800多社区的基本医疗体系机构都可以进行核酸检测，甚至可以收治病人。
这就等于在全国所有地区都能应收尽收，而不会出现大规模的针对某几家医院的过度负荷。自然也就不会出现类似群体性感染爆发的可能性。
不过新加坡太小了，毕竟才700多平方公里，它们抗击疫情的成功特殊性太大，和欧洲国家不可同日而语。
所以欧洲人没有办法完全依赖新加坡模式。
2）日本的经验是什么？
其实就是对轻症患者居家隔离居多，主要医治的是重症患者。
换句话说，日本在某种程度上实行的是隔离和集体免疫政策之间的一种方式。
既有必要的封锁举措，也有避免医疗体系过度承载的重点医治人群的政策。
日本没有大规模建立野战医院之类的集中医治和隔离设施，主要采取的还是日本人自律和法律严格要求的一种居家隔离。
目前来看，日本官方的数据是基本可以控制。
比如3月18日，日本新增病例才10几例。如今整体的病例才1000多。这还不如意大利一天增长的三分之一呢！
所以，英国也好，德国也好，其实他们的治理模式都有日本的影子。
只不过欧洲人比日本人要散漫自由的多，很少能有日本人的自觉性和集体主义精神，所以欧洲向日本学习效果存疑。
除了经验和模式之外，欧洲人当然没必要向日本和新加坡这样的小国寻求物资的支持了。
因为欧洲人的生产物资的能力，比日本和新加坡要强。
他们只能到比自己生产能力更强的国家去寻求物资支持，比如美国，比如我国或者一些世卫组织等国际机构。
閱讀更多 木春山談天下 的文章
