春天之溪
有些噴子不瞭解情況，首先說明一點，絕大多數公辦教師是由上級主管部門簽發借調令的，這類民辦學校分，公辦私助和私辦公助的，是帶著領導振興整個教育使命去的；這部分老師工作量是公辦教師的幾倍，工作時間，每天早上5點20到校，晚上10點下班，而公立學校呢？公立學校每班學生30多，而民辦學校一班學生80多，在某些公辦學校甚至七個老師教一個學生，因為整個班就一個學生，所以，光拿這部分老師掙兩分錢，收入高，沒有把他們的付出與公辦教師對比是不公平的，社會主義分配原則是按勞分配，公立學校的教師不勞動收入合理嗎。
公立學校目前辦成這個樣子，應該反思的是公辦學校的教師們，公辦學校不收錢學生不願去上，而民辦學校收高額學費大家擠扁頭的上，沒名額還上不上，這些現象應反思自己，
用戶9330631737652
私立學校使用在編教師既不合法也不合理，這是在以公謀私。我談談我的看法。
一、私立學校為什麼可以使用在編教師呢？
私立學校在進來時和市（縣）在教師和招生方面是有協議的。以我市為例:招商引資了一家房地產商，房地產老闆為了房子好賣準備創建一所私立學校，市上也想發展本市教育，一拍即合，但房地產老闆要求派一部分老師支援一下，並要求在全市招生。就這樣一部分在編的優秀教師進入了私立學校掙高薪（工資由市財政繼續發)，幾年後，這所私立學校已完全碾壓了當地的公辦高中。
二、公立學校的老師可以到私立學校但應該辭職。
現在私立學為了發展到處高薪挖老師，在編教師如果要去私立學校，應該辭去公立學校的職位，工資由私立學校發，堅決要杜絕人在私立學校，卻保留公職這種不合理現象，這也會挫傷其他老師的積極性。
三、政府扶持下的私立學校絞殺公立學校，不利教育的良性發展。
私立學校的目的就是賺錢，師資、設施都要自己出錢，如果沒有政府的扶持和優惠政策它們絕不是公立學校的對手，但事實是它們以靈活的招生政策和強大的經濟後盾迅速崛起，帶動了附近的房地產，但不斷上升的學費，卻苦了當地的老百姓。
總之，私立學校的發展是對公立學校的一個有益補充，政府可以扶持但也不能做一些不合理的事，應讓它與公立學校公平竟爭。
教育黃金眼
我覺得現在私立學校使用在編教師是不合理的，但是地方政府若要扶持民辦教育，沒有在編教師的參與是不可能成功的。所以私立學校使用在編教師的現象還是要長期存在著的。下面我從以下幾個方面來解析私立學校對整個教育行業的影響：
第一，私立學校讓教育減負成為空談
民辦教育在前十年以前是剛開始興建階段，若沒有在編教師的參與，這些學校根本競爭不過公辦學校。很多民辦學校不僅使用在編教師，而且都是經過選拔的教學成績優秀的教師。所以這些年來私立學校的教學成績提升很快。私立學校的名聲建立以後，招生不再是難題，現在又開始高費掐尖招生。私立學校收著高昂的學費，卻用著公辦教師，當然是賺得盆滿缽滿，可是老百姓的負擔越來越重。本來是九年義務教育，結果比過去的花費不知要高多少倍。所以義務教育看似減免了學費，但是老百姓為教育的支出反而增加了。
第二，私立學校使用在編教師讓教育公平難以實現
發展到現在，私立學校已經靠著規範化的管理及較公辦學校高的升學率贏得了廣大家長的信任，即使私立學校收費高，人們還是願意把孩子送到私立學校去。當然這是發展得比較好的私立學校，如果沒有較高的升學率作支撐，沒有比公立學校更優質的教師，私立學校是競爭不過公辦學校的，畢竟公辦學校教師是國家發工資。
私立學校如果自己聘請教師，那麼成本就會顯著增加，如果解決不了教師的編制問題，私立學校要麼招聘一些年輕的大學生，要麼高薪招聘富有經驗的教師。年輕的大學生沒有教學經驗很難保證教學成績，可是有經驗的教師除非工資比公立學校高兩三倍，否則人們是不願意打這份臨時工的。而目前大多數私立學校都是用著在編教師，這些教師的工資由國家統一發放，私立學校只給一些獎金和補助。所以看起來私立學校的教師工資高，而且不用擔心編制，當然在編的教師也樂意去私立學校啦。畢竟同樣一份工作，在私立學校可以拿到雙份的工資，何樂而不為呢？
第三，從教育的長足發展來看，私立學校使用在編教師的現象必將越來越少
由於私立學校對公辦學校形成了蠶食之勢，公辦學校在私立學校的對比下，無論教師還是學生都想往私立學校流動，最後公辦學校留下的都是沒有條件去私立學校的學生，他們要麼要學不好，要麼家庭困難，而有能力的教師也大多被私立學校給挖走，留下的大多是想混日子的老師。所以長此以往，是不利於教育的發展的。
現在很多地方已經開始糾偏，比如河南省今年七月份開始的上漲工資部分裡，有些就明確表示只給公辦學校裡的在編教師漲工資，對於民辦學校裡的工資將逐漸由學校發放。相信這樣的政策只要執行下去，很多在編教師都會從私立學校返回公辦學校的。到那時，私立學校雖然可以收取高昂的學費，但是沒有了一些在編教師，整個師資配比將有很大不同，再限制私立學校的掐尖招生問題，那麼私立學校的優勢將不再，整個教育將會逐漸走向真正的均衡化。希望這一天儘快到來！
大敏說教育
這是不可能發生的故事啊！
除非這個私立學校的校長是皇上！
用戶81360210832
不合理是肯定的，嚴重違反國家有關規律法規。出現這種情況，當地政府或者教育局的領導肯定跟民辦學校的老闆之間有著特殊的關係，他們打著招商引資或是支持民辦學校發展的幌子，把公辦學校的教師弄出到民辦學校。一方面，民辦學校節省了人員工資支出；另一方面，民辦學校由於這些公辦骨幹教師的加盟就產生了一定的宣傳效果。結果就是提高了辦學效益，你懂的。
棕櫚泉555
我認為這種方法不妥，私人賺錢國家買單。如今的公立學校快被私立學校吞吃掉了，公辦學校的教師待遇明顯低於私立學校教師。國家不拿錢扶持公辦教師卻拿錢去扶持私立學校。既然家長把學生送到私立學校上學，那就說明他有能力承受私立學校的高額學費。那為什麼還要對私立學校的學生進行補助呢？這錢應該花到公立學校的教師工資上和救助一些貧困學生。而不是把錢花在各方面都佔優勢的私立學校上。
中原探真
好吧，我分享我們縣一些荒謬絕倫的事情
從2003年起，我們縣的私立中學就是這樣，去私立學校的老師佔用國家編制、縣財政給國撥工資，給老闆掙錢！不僅如此，私立中學學費每學期學費比公立中學多兩千多，生均經費也和公立中學一樣有！更讓人髮指的是，私立中學不按錄取結果，私自提高分數線，對已經錄取但在私定分數線以下的學生收取五千至一萬的額外費用！公立中學不用說，一分也不能多收！私立中學可以無法無天，為所欲為，不知道是誰給他們當保護傘？求真相！
飛雁望南兮
這是一個難以回答的問題。它的涉及面太大了，涉及到政治、人事、公義、公平、民心等方面。
首先，題主反應的問題是否具有代表性？這種現象多嗎？筆者不瞭解全國各地的情況。筆者周邊的私立學校基本沒有這種問題。
其次，我們這個社會有一個基礎心態，一涉及“私”的，基本持批判態度，這不是一個文明進步和成熟的社會心態。對待私立學校，應該有一個正確的認識和心態。只要私立學校尊規守法、收費合理、辦學質量有保障，它有什麼原罪呢?!政府辦學校和私立校不是一樣為社會服務嗎？它培養的就不是社會公民、不是人才？那些餐飲店、超市……不也是私人的？影響了人民群眾的生活了嗎？影響了社會公平正義了嗎？如果都是公辦的話，大家想想會好嗎？
其實有些人是因思想保守、愚昧而反對，在TA們的世界觀裡，一切私的都是不好的、有罪的，一切公的都是好的、都是進步的。這是思想愚昧，中毒甚深。如果這是正確的話，請問，把所有人的家產都公有，你支持嗎？這樣好嗎？這就是進步嗎？對於社會進步來說，總體上那句話是比較恰切和正確的:“權力不能私有，財產不能公有。”公有的財產就是河裡的魚，誰都可以去抓而誰都不要負責任和義務，沒有什麼好結果。
而有些人是心態不平衡而反對。因為私立校往往教學質量較好，但收費又較高，有些家長想讓孩子讀私立校但讀不起，因此而心生不平。這種心態沒有原罪，但要認可這是社會現實，也是一種合理的存在。社會到處都存在差別，你不可能讓大家都吃同一檔次的飯、穿同一檔次的衣服、住同一檔次的房子、開同一檔次的車子、上同一檔次的大學、娶同一檔次的妻子、嫁同一檔次的丈夫!社會的公平不體現在這些方面，也不可能絕對的公平。社會公平應該體現在正義、公理、法律、規則、道義等方面。
再次，國家要對私立校進行科學、合理、規範的有效管理。一方面要規範合理收費，反對暴利，畢竟教育產品不同於一般商品。在收費標準上，要給私立校一定的贏利空間、但這個空間不能太大。有財政支持的私立校，應當適當降低收費標準。像題主反映的公職教師帶新任教私立校，如果收費標準上沒有體現，是會引起社會不公的。
最後，說說生源問題。這是一個仁者見仁、智者見智的問題，也是一個難以一刀切最難解決的問題。利益立場不同、追求不同、看問題的角度不同，誰都沒有錯。對於學生和家長來說，追求更好、更適合的學校和班級，大眾的共同追求，能有錯嗎？對私立校來說，這是周瑜打黃蓋、一個願打、一個願挨，優生願意來，學校願意給一些優惠，既沒違法、也沒有侵犯第三者的利益，何罪之有？對公立校來說，好學生都被掐尖了，差的都留給我們，這公平嗎？個人覺得，生源問題上，政府還是不要干與太多，讓市場去調整、去說話。
yjmlzhj
合理啊，非常合理！我們就是非常有創造性，公私合作的最佳方式，優秀老師可以無憂無慮地去私校，學校可以名正言順收高價，政府可以減少投入，家長多掏錢不足為道。
用戶6973908289603
我們這裡是編制在公立初中，人在私人初中，私人初中按該教師國撥工資開，就不清楚該教師在編國撥工資怎麼處理的。
