社會老幹部
大家其實沒怎麼看，他不集中隔離，你讓那些隔離的怎麼看。拜爾女有點冤，只不過他出去跑步讓人抓住了，杭州女沒證據或沒發生其他事件。杭州女有個父親，出了事能擔責，具體怎麼擔不知道？拜爾女如果，有個父親說出了事他擔責就好了。
雲淡風輕近午天15
家長帶孩子“硬闖”小區這件事情，其實，我並不贊成家長的做法。
我沒有怎麼關注浙江省對歸國人員的一個隔離政策，如果說也是一樣要求歸國人員需要進行集中14天的隔離的話， 那麼這個家長的做法就是違背國家的政策的。
無論是誰，政策面前應該是平等的。
別人都可以集中隔離，自己的孩子就不能隔離，難道自己的孩子比別人多個腦袋還是怎地。
總之呢， 父親這樣的行為，不僅僅會造成不好的社會影響，也會給自己的孩子造成不好的影響， 畢竟父母是孩子最好的老師，父親自己的行為都不得當，以後孩子的行為能好嗎？
留學李玲芬老師
留學生回杭硬闖小區”事件引發廣泛批評，當地回應稱涉事留學生16週歲，為未成年人，符合有關規定，屬於不適宜集中隔離的人員。對此，我不敢苟同。我以為，“未成年人不適宜集中隔離”難圓其說，涉事留學生拒絕集中隔離，既不合理也不合規。
根據浙江日報、杭州日報、“杭州本地寶”微信公號等媒體上報道的《浙江省新型冠狀病毒疫情防控工作領導小組關於進一步加強境外疫情輸入防控工作的通告》，只找到“對14天內來自或到訪過疫情嚴重國家（地區）的入境來浙人員，實施全程集中或受控轉運，並按照屬地管理原則，對該類入境人員一律實施集中醫學觀察14天。”的條款，沒有發現對未成年有區別隔離的規定。
既然浙江省已經明確規定來自美國等疫情嚴重國家人員，“一律”實施集中醫學觀察14天，杭州市又怎麼可能違背省的統一要求，規定“未成年人不適宜集中隔離”？這難道不是無中生有、強行狡辯嗎？
倘若杭州真有此項規定，通報為何列出具體條文內容？退一步來說，即便真有此規定，也是無效的。而且，如果該留學生居家隔離真是合乎規定的，還有什麼必要強闖小區？她為何不在一開始就光明正大地表明自己的未成年人身份，強調自己回小區符合“未成年人不適宜集中隔離”的要求？其家長也沒有給出合理的理由，只強調是領導同意，與小區保安發生爭執後才拿出《同意接收證明》。也就是說，他們也不知道自己究竟合不合理，否則，何不“以理服人”，偏要仗勢凌人？
群眾的眼睛是雪亮的，關於此事的是非對錯，廣大網友一點也不含糊。“可以在美國獨立生活，不能在國內隔離？”“可以在美國留學，不能在中國隔離？什麼邏輯？”網友的質疑是有道理的，雖然涉事留學生未成年，但已經16週歲，已經具備完全刑事能力，而且能獨立在國外留學和生活，為什麼一回國就強調她未成年，“不適宜集中隔離”？這是什麼神邏輯？
還有網友抗議道：“無法理解，感覺怪怪的！一旦發病了，和16歲有什麼關係？”是否成年與是否患病並無關係，豈能因人而異？這樣的防控措施，豈不是漏洞百出？如果家長不放心孩子，擔心她無法適應集中隔離，那就應該去陪她集中隔離，而不是把人帶回小區居家隔離，把危險帶給無辜居民。
總之，留學生歸國強闖小區既不合理也不合規，不過是耍特權罷了。（文/李蓬國）
李蓬國評論
對未成年人小孩回國的，為了自己，為了大家，最佳的辦法是單獨自家包個酒店（凡出國留學的家庭均是富人）家裡人（家長）與小孩一齊居店隔離，也不給小區內居民帶來不便，花點錢省點事。
卯金刀54613036
浙江省的文件規定是：一律集中隔離。
難道杭州市西湖區不屬於浙江省？
悟行0288
提問者沒有未成年的孩子在萬里之外留學吧！根本不懂國內的父母對自己孩子流落異國身處險境那種深深的牽掛和擔憂。而對於遠離家門的低齡孩子來說，沒有哪個地方比父母溫暖的懷抱更加安全。特別是身處恐怖險境之中，對於回家的渴望比成年人更加強烈！作為一個有同齡孩子的父親，我深深理解作父母和孩子的心情。所以，對於這些孩子，我們必須給予支持和呵護，而不能冷嘲熱諷、指手畫腳！
用戶3434912196059
關係戶多麼重要事說三遍
黑夜傳說ARC
未成年人你可以家長陪同隔離嘛！為什麼要直接帶回小區，全小區人的人身安全，就比不了一個家長陪同隔離嗎？當地政府給關係戶大開方便之門，還拿未成年可以居家隔離來搪塞全中國人，這是在侮辱我們的智商嗎？我就想問一句關係戶的方便是不是比一小區人命重要。
BelieveMe3369
華僑，留學生回國。我想大家能理解，災難來了，那裡安全到那裡。這個時候回來一定要遵守有關規定。特殊時期，為所有人負責。回來的人比較多，再加上檢查比較麻煩，可能等的時間長一些，你閒等的時間長，難到上班的人就願意工作那麼長時間嗎，還是為了大家的安全。而且回來後先隔離，硬闖小區，隔離期間外出，不戴口罩肯定是不行。你沒有病不等於別人沒有病，如果都說自己沒病，還隔離什麼啊！到那裡都要守規矩。
涼白開李洪臣
該好好查查了
