法官與律師互評，荒唐
於伏海
法官與律師互評，可以，但是如果將互評結果作為法官晉身和律師考核的參考，那就不行了。
不管是法官評價律師還是律師評價法官，實際上都是評審行為，既然是評審，那就應當遵守法律上通用的迴避制度，評價“審理某一個具體案件的法官”，代理該案件的律師應該回避；評價“代理某一個具體案件的律師”，審理該案件的法官應該回避。
具體來說，評價法官，應當組成一個獨立的評審團。評審時，隨機抽選該法官審理的兩三個案件，由評審團圍繞幾個評選指標進行評價，這個評審團裡不能有參與過該法官審理案件的任何律師，如果有，應當迴避。法官對評審結果有有異議，可以申請複核，也可以提起訴訟。
評價律師也一樣，也應當有一個獨立的評審團。評審時，隨機抽選該律師辦理的兩三個案件或者其他法律事務，由評審團圍繞幾個評選指標進行評價，這個評審團裡不能有審理過該律師辦理的案件的任何法官，如果有，應當迴避。律師對評審結果有有異議，可以申請複核，也可以提起訴訟。
上網搜了一下，搞律師和法官互評的地方還真不少，這幾天朋友圈的律師也在傳播這樣的新聞，有的律師還說要給某某法官差評，我朋友圈裡沒有法官，不知道法官們會不會也會說要給某某律師差評，其實不用多猜，法官的朋友圈裡肯定會有法官說要給某某律師差評的。這說明什麼？說明法官和律師的互評制度已經成了法官和律師互相報仇的利器了。為什麼會這樣？因為法官和律師在庭審時，幾乎很難避免有言語上的衝突甚至互嗆，他們互相評價時，一定會將不良情緒帶入其中，還有一個問題是，如果法官判決某一個案件的原告勝訴，那原告的律師一定會給好評，被告的律師一定會給差評。
另外，法官與律師互相評價也無助於所謂的法律共同體建設。法律本來就不應該有共同體，法律就是那些規範性文件，但是因為每個法律主體的利益訴求不一樣，法律主體也就不可能形成法律共同體。許多地方非要搞法律共同體，不過是拉郎配。不同法律主體，不同法律訴求，一定形成的是法律多元體甚至是法律對抗體，不可能有法律共同體的。
閱讀更多 於伏海北京律師 的文章
