歷史一書生

明太祖朱元璋給地主放過牛，當過和尚，要過飯，後來參見農民起義軍成為優秀的領導者。1368年初，朱元璋在應天府稱大明開國皇帝，草根逆襲一舉成功。

1368年8月他令大將徐達率領20萬大軍，勢如破竹衝入元朝大都。元朝皇帝元順帝帶著嬪妃家眷們逃到他們的草原，元朝從此退出了歷史的舞臺。像夢一樣，朱元璋僅僅用了15年，中原王朝就重新回到了漢人手中。

打江山不易，守江山更難。為了穩固老朱家的江山，以防前車之鑑，老朱很認真地總結了元朝失天下的原因。他說：

朱元璋認為，元朝的統治太寬縱，一點都不嚴格，因為太寬縱了，才導致各地的起義不斷。

元朝的寬鬆制度主要表現：

一，法律上

《元史. 刑法志》記載：

元朝的忽必烈，曾告誡大臣說如果在他發怒的時候，下令殺人，堅決不能殺，以免錯殺。如果有人犯罪需要懲罰，例如需要杖責20時，就只打17下。那3下就寬恕了，上天饒恕1次，大地饒恕1次，皇帝饒恕1次。以此類推死刑會減為無期，家裡有父母的犯人，可以免牢獄之苦回家給父母養老，獄官監外管制。統治者禁止對犯人嚴刑拷打刑訊逼供。元朝老百姓作亂層出不窮，平定後也是最多抓些動亂頭子，罰一些錢、物，就放回家了。

二，言論上

元朝有的老百姓不滿元朝的統治，就大罵。被舉報，官府回覆是，這是他的自由，我大元朝不會在乎。有些文人在筆墨之間流露對皇帝的不滿，元皇帝看了不怒而笑說，大元朝豈是一些酸腐文人能撼動的！所以文人可以高枕無憂想怎麼牢騷就怎麼牢騷。

三，對待貪官汙吏上，元朝基本對貪官不管不問，貪官主要都是蒙古內部人

由於太過寬鬆了，元朝皇帝的權利幾乎名存實亡，對地方官吏不能很好掌控，多數官吏們買官賣官，明目張膽地受賄。利用一切機會斂財，明目繁多，老百姓和下層官員拜見他要交“拜見錢”，過節日要給他奉上“追節錢”，他過生日要納“生日錢”，求他辦事要交“例錢”，他家死人要給他上“喪錢”，迎他送他都要交錢叫“人情錢”，結婚生孩要上“喜錢”，論訴繳納“公事錢”……甚至連肅政廉訪官吏（巡查考核吏治的官員，他們的官職相當於現在的省級公、檢、法機關。）也是“所至州縣，各帶庫子檢鈔稱銀，殆同市道”。
這些貴族官吏們對老百姓橫徵暴斂，各種苛捐雜稅多如牛毛，大批的蒙古貴族還搶老百姓的土地，由於災荒嚴重農民租地根本無法生存，老百姓只好無目的地流亡。黃河氾濫時，元朝朝廷開工資徵用老百姓當工人修黃河，結果負責修黃河的官吏貪汙腐化，老百姓的工錢幾乎到不了百姓手裡，一些農民開始起義。

元朝皇族爭皇位內鬥，失權

元朝從1308—1333年，25年換了8個皇帝。為了爭奪皇位，貴族間內鬥，軍政大權被蒙古實力派大臣牢牢掌控。

朱元璋決定對此絕不“寬鬆”

朱元璋一上臺首先懲治貪官汙吏，老朱授意丞相李善長擬定《律令》針對貪汙受賄、謀反等罪，他經過多年的反覆修改，《大明律》登上維護統治的舞臺，老朱考慮到會有一些人鑽空子，所以他又親自編寫四篇《大誥》作為《大明律》的補充。另外還有《醒貪簡要錄》，讓當官的讀，讓老百姓學習。其中200多條刑罰都是針對貪官汙吏的，例如凌遲、去膝、斷手、廷杖、挑筋、刺字、剁指等。他還嫌這不夠厲害又想到了“剝皮之刑、貼加官（我前面文章裡有專門描述這個的）等一系列的酷刑。御史周士良、劉志仁被朱元璋查出貪汙千刀萬剮了。朱元璋還明確規定，貪汙10兩就是死刑，貪汙60兩一律剝皮實草，他在政31年，殺貪官汙吏15萬人。對貪汙犯罪分子起了一定的震懾作用。

除了懲治貪汙分子，朱元璋興修水利，移民屯田，解放奴隸，減免賦稅，獎勵墾荒，興科舉抓教育，設免費養老院，免費醫院，免費公墓等等。

改革官僚機構，監視朝臣，嚴懲謀反

朱元璋對官僚機構進行改革，在中央廢除中書省，處死威脅到皇權的胡惟庸丞相及相關官員至少3萬人。因謀反罪處死藍玉，牽連致死15000人。

設置錦衣衛特務機構暗中監視不法臣子，實施剝皮、抽腸、刺心等種種酷刑，朱元璋對一些大臣在家裡吃什麼，是否喝酒都瞭如指掌。很多大臣在朝堂上被廷杖，活活打死，例如工部尚書薛祥等。大臣們整日戰戰兢兢，不求有功但求無過，生怕一不小心就小命不保。在朱元璋晚年錦衣衛的一些特權和酷刑逐步被廢除。

元朝政策是過於寬鬆了，但是朱元璋政策也未免太過於猛烈了。元朝失去天下是否真的如朱元璋所認為過於“寬鬆”了嗎？現在有人研究認為，元朝滅亡的主要原因是天災：洪水、瘟疫的盛行，大家有什麼想說的請評論區留言。

小姐姐講史

一說起元朝，首先想到的是殘暴無道，百姓生活在水深火熱裡，生不如死。

元朝有臭名昭著的三大惡：

第一惡，將人分為四等，南方漢人最低等，地位不如蒙古的一條狗。

第二惡，漢人女子的初夜必須留給蒙古人，與蒙古人共度三日之後，才能回家結婚。

第三惡，漢人活到60歲不能勞動了，就把他們扔進墳墓裡頭，每天只給一頓飯吃，餓死拉倒。

因為年代久遠，已經無從考證，真真假假誰又能說的清楚呢！

令人覺得奇怪的是，作為元朝主要掘墓人，明朝的開國皇帝朱元璋卻提出了“不同看法”，他說了這麼一段話：

元朝之所以失去了天下，是因為太過寬仁了。此言一出，猶如石破天驚，元朝不是以殘暴著稱的嗎？這寬仁從何而來？難道朱元璋說錯話了嗎？

譬如法律，忽必烈就曾說過：

元朝奉行“慎殺”的原則，死刑犯必須再三核實，確認無疑之後才予以定罪，因為“慎殺”，元朝一年被判死刑者不超過百人。

再比如賦稅，元朝滅了南宋之後，為了拉攏南人，採取了減稅政策，南宋之時一畝地交稅一斗，而元朝一畝地只叫三升，也就是說減稅了70％。

應該說，這兩項政策確實是好政策，但元朝在具體執行時卻變了味。

這麼一來就亂套了，本來一畝地該收三升，但到了省一級，收了六升，留下來三升；到了縣一級，收了一斗，留下來四升；越往下越層層加碼，到了百姓這裡，要交超過之前數倍的稅。

百姓生產的糧食還不夠交稅的，特別是元朝後期，大旱頻發，蝗災橫行，百姓更是連口吃的都沒有，更別提交稅了，人都餓死了，除了造反，還有更好的選擇嗎？

所以說，朱元璋所說的“寬失天下”，指的是元朝治理國家太過粗放，管理制度存在漏洞。

果然，朱元璋一上臺就採取猛藥去痾，嚴懲腐敗的高壓政策，徹底扭轉了元朝制度上弊病。

一半秋色

這個問題大家要好好理解並不容易。

目前大多數人都認為元朝的統治很黑暗很殘暴。其實，事情沒有那麼簡單。明太祖朱元璋說元朝統治失之於寬，並不是隨口說說。朱元璋說的寬有兩層含義，一是寬仁，二是寬鬆。

寬仁主要是從元朝統治者治國理政的願景來說的，就是說，元朝皇帝很寬仁，不忍心用嚴刑峻法治理社會，戕害人民。因為蒙古人當時全民信教，長生天是他們的共同的神，有信仰的人、有信仰的民族，寬仁是他們起碼的表現。

寬鬆是從管理能力來說的。大家都知道，管理是門技術活，沒有足夠的經驗和智慧，要想把社會的方方面面都管理到位，是辦不到的。蒙古人是放牛放羊出身，當初建國時，能認識七個字以上的人不多。

這如何能做到在如此大的範圍開展精細化管理？做不到後來乾脆少做一點，能把稅收上來就行，就和放牛羊一樣，牛羊之間叫喚，打架，隨他去，更別說有什麼文字獄。

但是，天災還是要救的。元朝末年，朝廷召集了幾十萬人修黃河，這時有人趁機煽動漢人造反的：“石人一隻眼，挑動黃河天下反”。一個會修黃河的朝代，應該還不至於太差。

就是因為做不到精細化管理，元朝末年才導致社會貧富懸殊，土地高度集中，財富高度集中，富人廣廈千萬，貧者如朱元璋家裡，無立錐之地，於至於各地窮人揭竿而起，風起雲湧，最後導致元朝滅亡，明朝建立。

朱元璋後來吸取經驗，對社會進行網格化管理，把全國戶口底本都搬到南京，把全國有700畝以上土地的人單列出來，隨時準備劫富濟貧，避免貧富差距擴大，造成新的社會矛盾，窮人揭竿而起。

坐看東南了

這個典故記載在《明通鑑》上。朱元璋與元朝舊臣馬翼，討論元朝敗亡的教訓。馬翼說：元有天下以寬得之，亦以寬失之。據此，朱元璋提出了明朝的治國思路，即：

元以寬失天下，朕救之以猛。吾治亂世，刑不得不重。

其實，細察元朝歷史，我們會發現元朝並不像後世所描述的那麼黑暗和殘酷。

至於“崖山之後無中國”，說元朝中斷送了中華文明，也是站不住腳的。一個例子，就是孔子在元朝被封為大成至聖文宣王。

還有，民間傳說中，有漢人十戶合用一把菜刀的高壓統治手段。但是，這個手段經不起推敲，首先元朝的法律裡沒有這一條；再者與元朝時的民間記載相沖突，因為有漢人打獵的生活。

更關鍵的是一個推問，是誰來執行“十家一把菜刀”的制度。元朝真有這麼強的控制力，它也不會那麼快就滅亡了。

所以，看元朝，還是明朝人看得更清楚，它可能真得很“寬仁”。

01.元朝為什麼如此“寬仁”

仔細看清楚，馬翼和朱元璋說的是寬而不是寬仁。元朝的統治可能很寬，但未必是出於仁。權且做寬仁論，那麼，元朝統治者，是不是真有這麼好的主觀願望？

根本就是不是蒙元統治者的心有多好，而是他們一直就沒搞清楚中原是怎麼回事，也不知道怎麼統治這個龐大的區域和太多的人口。蒙古人，一直在用一種草原的思維模式來統治中原。

傳統的中央帝國，能夠對中原地區實施精細化的管理。但是，蒙古這個草原出身的政權，一直就沒有褪去它的草原底色，不僅不能對中原地區實施精細化管理，甚至也不屑去做這些事。對於皇帝直屬的官僚隊伍，蒙古皇帝從來都是想打就打、想罵就罵，奴隸待之，因為這是草原傳統。所以，宋朝皇帝可能一件快意的事都做不得，但是元朝皇帝卻可以非常快意，想怎麼玩就怎麼玩。皇帝的個人權力很大，但是皇帝政治權力依賴於官僚隊伍，而官僚隊伍不強，所以元朝皇帝的政治權力就始終沒法強起來。

因此，所謂元朝寬仁，其根本原因就是統治者仍舊在以草原的思維來統治中原，不僅不能對中原實施精細化管理，而且也從來不想。甚至，還有人建議直接把中原變成牧場，然後大家分部落放牧。

在這種思維模式和統治手段下，元朝就出現了很多所謂的寬仁，甚至寬仁得沒一點兒嚴肅性。

02.元朝寬仁到什麼程度

北宋的社會活力很強，因為契丹的大遼為北宋扛住了草原問題，所以北宋沒必要像漢唐那樣搞得全民備戰。元朝的社會活力應該比北宋還強，因為草原和中原不用戰爭了，而且統一的市場也更大了。但是，還有一個重要原因，就是遊牧慣了的蒙元統治者懶得管，甚至連收稅都不上心。

元朝時候的農業稅比前後兩代王朝的農業稅都低，而且所謂第四等人的南人，曾經過上了一段沒有賦稅的日子。估計是蒙古統治者們忘記徵稅了。

還有，封建王朝一般都會搞文字獄，特別重視文化事業，在修史和統序問題上不知道要嚴肅到什麼程度。

元朝統治者呢？

根本就看不上什麼文字獄，你們想寫啥、寫啥，想罵誰、罵誰。蒙古人徹底踐行了漢高祖劉邦的思路：

老子的天下是騎著馬拿刀拿槍打下來的，你們這幫腐儒的詩書文章有啥用。蒙古人要比劉邦彪悍的多，根本就不在乎文人含沙射影，你們逼逼有啥用，有本事咱們刀槍說話。這個非常重要的表現就是元雜劇裡面各種諷刺現實的作品，元朝權貴不僅不覺得是什麼大事，甚至帶頭搬著凳子津津有味地看。

法律的生命在於執行，直接看元朝的法律執行，不用關注元朝立了什麼法律。因為不執行的法律，立了也是白立。元朝每年因犯罪被處死的，只有幾十甚至幾個。這麼大的國家，元朝的暴力機器就處決這麼幾個犯人。比較一下朱元璋搞得那些大案子，就只能說元朝簡直就是菩薩轉世。但換個角度想，你就是說元朝統治者都幹什麼去了吧？不是元朝統治者有多寬仁，而是他根本就懶得管。當然，官員腐敗，他們更懶得管。

還有漢人比較看重修史，也就是當代王朝要為前代王朝修史。但是，元朝的前代太多，大遼、大金和大宋，到底該怎麼修？尤其是大金和南宋的遺臣都還在，而且都想把統序歸給自己。討論這個問題最激烈的，肯定是兩撥漢人，蒙古人和女真人沒心思搭理這事。所以，元朝給前代修史，就一直擱置。最後沒轍了，那就全修，也別說誰是正統、誰是野統了，都給你們修。能這麼玩的，也就只有元朝了。前代以及後代王朝，沒有元朝人的強大想象力。

最具代表性的“寬仁”，應該是元朝皇帝的聖旨。這裡已經不能說是寬仁了，只能說是寬得扯淡，沒一點兒皇家威嚴。大元皇帝給少林寺的一道聖旨，摘錄原文如下：

和尚每，就是和尚們；聖旨俺的，是個蒙古語法的倒裝，意思是我的聖旨。都是大白話，不用翻譯也能知道意思。簡單說，就是和尚們聽好了，不合規矩的事別幹，幹了就收拾他們。這就是黑道大哥喝醉酒後給小弟訓話。這可是大元皇帝的聖旨。如果有一個強大的官僚機構，像唐朝的三省六部制那樣，中書省草擬、門下省審核、尚書省執行，這種喝醉酒的聖旨能出得了朝堂嗎？所以，只能問一句：元朝的官僚機構都在幹啥？

03.元朝的滅亡原因：元朝未必以寬仁亡國，大明卻是以猛政立國

元朝到底是怎麼滅亡的？

朱元璋在《諭中原檄》中，引用古語說：胡虜無百年之運。這句話的底層邏輯是草原王朝的繼承問題，小編的其他文章有詳細論述，這裡就不多說了。這句話未必是元朝敗亡的真實原因，但這句話所表現出來的內部爭鬥卻是大元敗亡的一個重要原因。

一個最簡單的史料依據，就是朱元璋、陳友諒以及張士誠這些人在長江、淮河一帶打得翻江倒海，真正是在這個局部地區搞完了一場全流程的三國演義，最後朱元璋統一“三國”。

但是，元朝在幹啥？元朝就跟空氣一樣，看著這三國鬥來鬥去。元朝當然有自己的事，因為自己也在北邊搞內鬥，而且也鬥得一塌糊塗。

但是，如果元朝是一個稍微正常點兒的中央帝國，它肯定要把精力和力量投送到淮河和長江領域。因為朱元璋這些人才是真正能要命的敵人。

江淮亂成一鍋粥了，元朝不管，因為自己還得搞內鬥。朱元璋統一南方後開始北伐了，元朝繼續不管，因為自己還要接著內鬥。等朱元璋的大軍已經攻略北方山河了，大元朝廷辦了一件什麼事？中原不歡迎我們，主人攆我們走了，那我們就走。於是，元順帝直接帶著朝廷跑路了。所以，朱元璋統一北方，比統一南方還省力氣。不是北方形勝不再、不是大元實力羸弱，而是大元就懶得跟他死磕。所以，另一個原因就是大元始終沒有褪去草原底色。中原就那麼回事，草原才是我的家。

一個是大元的內部鬥爭、一個是大元的草原底色，再加上一個就是大元的統治機器或官僚系統一直在脆弱中扯淡，但這些原因還不是最根本的。最根本的應該是大元遭遇到了經濟危機，直接點兒說就是貨幣危機或白銀危機。

大元是大蒙古的重要部分，所以大元的統一市場是涵蓋了整個歐亞大陸的。西亞的伊斯蘭地區發生了白銀短缺，於是大元的白銀就流向了西亞地區，因為白銀在西亞的購買力更強。這直接導致了大元的貨幣緊缺，而後就是通貨緊縮。於是，大元的社會矛盾才會集中爆發起來，再加上大元的統治能力不是一般的弱，所以各地農民起義也就風起雲湧了。

從平民打到皇帝的，只有朱元璋一個。嚴格來說劉邦都不能算，因為他後來投靠了楚國集團。農民總是起義的首發者，但收割果實的從來不是農民，因為農民起義幾乎就沒成功過。唯有大元的農民起義實現了成功，所以朱元璋才能從乞丐當上皇帝。因為大元的特殊國情，政府壓不住農民起義，官僚機構羸弱得連割據也形成不了。

大明取代大元，但是大明同樣面對元朝所遭遇的貨幣危機。而這個時候朱元璋的猛政就發揮作用了。

你別給我搞什麼統一的自由大市場，直接給我玩徹底的計劃經濟。朱元璋把老百姓分成軍戶、民戶、匠戶、灶戶四個職業屬性，然後父死子繼。彪悍不？大明朝直接就取消了市場經濟，在明朝中後期，這個制度不合時宜，但是在明初卻能解決貨幣危機的問題。

所以，大元未必以寬仁亡國，而大明確實是以猛政立國。但是，朱元璋的猛政，大元玩不了，因為大元的草原底色太重，沒法精細化管理中原，也不能建立一個強悍的官僚系統。但這些事情，朱元璋卻全都幹得了。

減水書生

在所有的封建王朝當中，人們似乎都對清朝和元朝充滿了不滿。畢竟這兩個朝代不是漢人所建立，因此本來莫須有的東西最後變成了一定有

初夜權？殺頭胎？四等人？瓦罐墳？

這是網上有關於元朝“殘暴”的主流說法，這裡給大家大致介紹一下：

何為四等人？統治者蒙古人作為第一等級，按照征服的時間順序，又有著色目人、漢人、南人三個等級。根據不同人的等級，在科舉、做官、刑法等方面有所不同。

何為初夜權？指代的的是漢人和南人在結婚之前，新娘需要先去當地蒙古統治者那裡住三夜，最後才能把他送給新郎（元朝初期每一部分的漢人，都對應一個蒙古人管轄）。

何為殺頭胎？因為蒙古人享有了初夜權，所以很多漢人在結婚之後，有了第1個孩子就會把他摔死。因為有可能這個孩子是蒙古人，並不是自己的血脈。

何為瓦罐墳？是說元朝的時候蒙古人認為，人到60歲就老了，只能消耗不能產出。規定每家每戶把老人放墓裡面，家裡人每天送一次飯，送一次放一次磚，堵上了就算是埋了。

但是實際上的情況真是這樣嗎？我們不置可否，因為歷史實在是太過遙遠。有人說這是後人的抹黑，也有人說可能只是某一段時間裡面出現過。

元以寬失天下——寬的是方方面面！

上面這兩句話是出自朱元璋之口，意思是說元朝之所以失去天下，實在是因為太寬。其實不僅僅是朱元璋，明朝的很多大臣也是持有相同的意見：

類似這樣對於元朝的評論，在明朝初年的很多文獻中都有出現。如果單獨從這幾句話來看，元朝的寬似乎都是在刑法上面，其實不僅是如此。

元朝“寬”在帝位繼承：元朝作為蒙古人建立起來的國家，也是一個在馬背上建立起來的國家。打天下可以在馬背上，但是做天下就不可以了。

元朝作為一個遊牧民族，並沒有治理農耕文明的政治體系。所以別看他是一統天下，但是治理方面確實混亂不堪，尤其是在可汗位置的傳習上面。

歷往朝代實行的是嫡長子繼承製，就算你是再有錢再有權勢，只要不是皇帝的兒子，你都沒辦法繼承。但是元朝不一樣，每次可汗駕崩，都要爭的頭破血流，在草原的時候就已如此。

元朝寬在“稅賦”：因為南宋作為元朝最後攻克下來的王朝，為了拉攏這一批人，他們大規模減少南宋地區人的稅賦。就有了下面這段歷史記載：

這樣似乎很好啊，但是你得看是誰來收租！剛開始還是元朝的政府，但是後來就又成為了個人？這個個人是誰？一般是地方豪強，但是最多的還是元朝安排在某個地區的第一等人。

如果上行下效還好，關鍵是做不到。上面減稅了，但是收著收著感覺非但沒有減少，反而增加，因為地方豪強加稅。但是為何還有“吳中富盛聞天下”？ 這裡的吳中富全部都是上層，苦的還是百姓。

不是說元朝殘酷嗎？怎麼這麼好？原來蒙古人雖然看不起“南人、漢人”，但是不代表不需要他們支持。之前是打天下，可以屠城。現在是守天下，子民就是自己的戰力。

還有後來和珅提出來的議罪銀製度，其實最早是來自於元朝這裡。只要你犯了罪，只需要相應的錢來贖罪就好了，最後苦的還是底層人。就算是後來南方大亂，上層元朝還沒有多少嚴酷的刑罰。

（元朝是少有的沒有文字獄的朝代，也很少有人是因為諫言被殺頭。）

元朝寬在治理：其實很多人可能想不到，元朝初年，元朝的行政實權，很大一部分都在漢人手上。一是為了拉攏當時的漢人，二是遊牧文明管理農耕文明還是有差異的。

但是因為1259年李璮造反，最後才被重新收回到蒙古人手上。但是並不是所有的元朝皇帝，都是視漢人為眼中釘。

不同的政治團體，出謀劃策的內容肯定不一樣，最後的結果就是政策搖擺不定。一會對漢人好，一會對漢人差。

但是差的時候還是居多，因此矛盾越積越多。到了元朝末年就算是全部漢臣集團，也已經回天乏術了。為何這麼說？和狼來了道理一致！

比如某個皇帝時期，漢人集團掌控實權，對漢人政策大好。但是宏觀調控一般是十幾年才顯示出來效果，還沒有成果的時候，皇帝駕崩了，新的集團出現。

原先剛剛建立起來的一點點好感，隨著蒙古人集團橫行，又重新回到最初，甚至是更差。畢竟差了給了點好處會感恩戴德，好了稍微差一點就會哭爹罵娘。

總而言之，元朝一寬在繼承，頂級管理混亂；二寬在稅賦，初衷好結果差；三寬在刑罰，讓人不知畏懼；三寬在管理，民眾哀聲怨道！

史之策

元朝的統治與其他汗國在中亞、東歐、西亞的封建體系相類似，主要精神是族群自治、宗教自治，充分尊重當地的原生權威，蒙古主要是作為監管人的角色存在，所以是非常寬大的。其法律簡潔明瞭，多依據經驗而定，充滿樸素的人道主義關懷，因此又十分的寬仁。至於後世常說的“四等人”、“瓦罐墳”、“摔頭胎”等，均屬誤解，可一一駁斥。

元朝的封建統治體系

元朝統治體系為後世所不瞭解的地方，主要是它的屬人封建性質。元朝看待整個天下，是按照各族群自然存在的習慣法差別而定的，其統治方式就因地制宜、因人而異，例如對江南、河朔、蒙古、雲南、西域、高麗，都是有所不同的。即便是像選舉、稅賦、刑法這樣的全域性的制度，實行起來也有屬人和屬地的差異。

根據《元史·選舉志》，其學校都有三種，分別是國子學、蒙古國子學、回回國子學，三種國學都有蒙古、色目、漢人入學，只是庶人子弟的數量偏少一些，大多數是中上層子弟。同樣的，稅糧制度也分成多種，主要是“內郡”與江南的差別，內郡應該就是河朔關隴，實行的是一種接近唐朝前期的“租庸調”，江南則類似唐中期以後的“兩稅法”。眾所周知，租庸調是一種半封建的稅法，其衰亡之後，楊炎實行了“兩稅法”。這說明元朝清楚看到江南地區經過五代、兩宋的統治，更習慣一刀切的稅法。

《元史·食貨志》：（中統）五年，詔僧、道、也裡可溫、答失蠻、儒人凡種田者，白地每畝輸稅三升，水地每畝五升。軍、站戶除地四頃免稅，餘悉徵之。

《元史·刑法志·雜犯》：諸囉哩、回回為民害者，從所在有司禁治

另外，食貨志記載，元朝非常強調宗教屬人法，“僧、道、也裡可溫、答失蠻、儒人種田者，白地每畝輸稅三升，水地每畝五升”，稅收輕到了以“升”為單位計算，可以說只是象徵性的義務了。也裡可溫為基督徒，答失蠻為穆斯林信士，值得注意的是，儒人也被列入“宗教特權”行列。刑法上有時候也有差別，例如，諸囉哩、回回的列入“雜犯”的行為，允許以屬人法來審判，即交給他們自己的“有司”；其次是蒙古人的一部分犯罪行為，也採取屬人司法原則，裁判機構都是“宗正府”。另外，囉哩即為吉普賽人。

這套統治方式對習慣了一刀切的漢人而言，肯定有諸多不適，會得到一種自己受到欺壓的印象。有時候這種情況是真實存在的，明初一些文人提到了一些案例，應該說是存在的。因為這種屬人法很容易造成不公平的印象，從而又得出等級制的結論。例如高啟的《元故婺州路蘭溪州判官致仕胡君墓誌銘》 就提到了吉普賽人在江南為亂，由於屬人司法原則的存在，對這批特殊的色目人，竟然無法可施。

元朝的寬仁

元朝的寬仁，在元史中隨處可見，以宋濂為首的作者團時不時就發出感慨。元朝的這種仁政是儒家所沒有的，它是一種非常樸素的生養思想，更接近中原的黃老之道。最典型的體現是《食貨志》提到的，元朝因為稅賦至輕，而賞賜較多，朝廷竟然根本就沒有積蓄。歷代的料民稅民之聚斂，元朝也一律沒有。對江南基本上採取沿襲宋制的辦法，而且儘量減輕，例如納稅時採用宋朝鬥斛，因為宋朝的一石只相當於元朝的七鬥，農民可以省掉三鬥，宋濂說道“其法亦可謂寬矣”。

元朝的寬仁還體現在刑法輕省上，例如笞、杖每一級都減少三下，流放之地比較舒適，北人到湖廣、南人只到遼陽；很多死囚雖然判了，實際上仍在監獄終老，並沒有實際執行。但正如上述，刑法上也存在屬人司法原則，因人而異、南北殊制，就給了那些鑽法律空子的人極大的發揮空間，再加上一些特殊身份人群的道德風險，就會導致冤案叢生。

四等人制：對一些元朝汙點的辯白

後人對元朝的誤解集中在四等人制，其次是“十儒九丐”，再次如“瓦罐墳”、“共用菜刀”等等。其實這些說法僅僅在明代官修的《元史》中就有反證。

一、儒生的地位。正如上文引用食貨志，儒生是與僧、道、也裡可溫、答失蠻相併列的，儒人種田者，納稅僅有3-5升，須知，10升才1鬥，10鬥才1石，可知這點稅收是微乎其微的，只能說是象徵性的。即便法律條文做不到，元朝官方對儒生的優待也是明明白白擺著的。

二、瓦罐墳。後世民間說元朝對漢人老弱是不養的，六十歲後就住進墳墓，每天送一次飯就砌一塊磚，直到活埋而死。這種也許是某些色目人的特殊習俗，可能是存在的，例如日本電影《楢山節考》所反映的習俗。但《元史·刑法志》有明確記載，“諸墳墓以磚瓦為屋其上者，禁之。”那就是說，元朝力挺薄葬風俗，連墳墓都不允許砌磚瓦，又哪來的瓦罐墳呢？

三、元代出現了《弟子規》和《二十四孝》，教導民眾愚忠。這也不值一駁，因為《刑法志》明確禁止割肝、刲股、埋兒為孝。當然，這些行為可能很普遍，元朝官方百般禁止都禁止不過來。而且刑法寬仁，才笞三十七下。

最後，四等人制度雖然沒有見於元代文獻，但是在金國卻是真實存在的。後人可能將元朝和金國搞混淆了，《三朝北盟彙編》記載，金國對女真、渤海、契丹、漢兒、南人五種族群在權利義務上有顯著差別，須盡義務時漢兒優先，享受權利時漢兒居末。這種制度在金國可能是非常嚴重的，因為金國實行儒家統治，強行劃歸一致，現實上卻做不到，引發了種種衝突。而元朝實行差別治理，承認各個族群在習慣法上的差異，求大同、存小異，並沒有深植仇恨。後世可能誇大了這種差別治理的弊端，將蒙古、色目、漢人、南人看成了四個等級。

世人對元朝存在這些誤解也不是沒有緣由，很大可能上，元朝末期的江南地區（南人地區）出現了比較大的問題。那就是，元朝的寬縱給了奸人最大的活動空間，這些人在元朝的差別治理體系中如魚得水，通過消費這種寬鬆秩序而自肥，導致下層社會怨聲載道。再加上欽察人不花帖木爾、燕鐵木兒等人的專權以及重商主義政策，讓商業為主的色目人特別舒適，而農業為主的南人卻有很強的被剝奪感。否則元朝也不太可能被這麼快就打垮了。（完）

歷史咖啡

元以寬失天下，不是以寬仁失天下，這裡有個誤區，原文是，皇明寶訓》：“朕觀元朝之失天下，失在太寬。

很多人區解，把這個寬當做寬仁，其實大錯特錯，這個寬是不負責任的寬，元朝的治理其實就是殖民，把人分四等人，把稅收弄成承包制。

什麼意思呢，就是蒙古老爺們，想要多少稅，跟下級說，下級再收下級，但是這個過程下級多收貪汙剝削底層，作為最高層的蒙古人是不管的，所以導致貪官汙吏橫行，各種明目張膽剝削壓榨底層百姓。因為殖民者才不會去管你們民族普通百姓死活，他只需要管理你這個民族的上層貴族結構，讓你們自己上層去壓榨自己民族下層。

所以元朝的寬不是寬仁的寬，而是不負責不作為的寬，寬跟仁並不掛鉤，舉個例子，哪個地方遭災了發生瘟疫，有作為的國家，嚴格控制災情蔓延，控制民眾不許四處傳播病毒，各種救災政策，另一個不聞不問，事不關己。你說哪個才是仁？

而元朝的寬就是這種，我懶的管你們中華百姓死活，你們的命在我眼裡只值一頭驢的價錢，甚至我懶得治理你們，我只要控制你們士紳官僚貴族就行，我剝削他們，讓他們加倍剝削你們。

所以朱元璋在懲治貪官治理國家時，才感慨元朝真的是對官僚太寬了，直接導致吏治腐敗，民不聊生。

其實這個現象很好理解，在元朝統治者心目中，他們只是殖民者，中原漢人又不是他們同胞，他們何必管那麼多呢？就好像家庭一樣，父母一般只對自己孩子管的嚴，別人家孩子你會管麼？他的死活和你什麼關係呢？

不跳梁的小丑

熟悉歷史的人都知道，元朝有的只是暴虐，“寬仁”不過是高級黑，或者是朱元璋治理天下實施苛政的輿論戰罷了。

元朝幾戶共用一把菜刀是寬嗎？還有，大家知道連坐制度不是開始於元朝，但是連坐保甲在元朝得到了創新。漢人十戶為一保，保長是內定的，只能是蒙古人幹保長。保裡頭的財產和女人歸保長支配。誰家娶媳婦，初夜權是保長的。漢人敢怒不敢言，只能偷偷把投胎嬰兒摔死。周作人先生在《談龍集》中《初夜權》篇的序言中對此有詳盡的描述。

元法規定，漢人殺了蒙古人要償命的。反過來，蒙古人殺了漢人，給點賠償就行了，而且賠償最多不能高於一頭牛的價值，人命只值一頭牛的“仁”從何說起呢？

由此看來，朱元璋說的元朝寬仁，還真的讓人費解。

如果說深究元朝失去天下的原因的話，首先是蒙古人採取了敵視漢人的政策，實行登記管理，把蒙古人定位一等人，漢人在色目人之下。沒有讓蒙古人很快融入漢族人的文化生活是元朝統治者的一大敗筆。

其次就是廢除科舉制，人才選拔靠血統論。世襲才是選官員的唯一途徑，只有蒙古人可以順理成章當官，而所謂“推舉“只是遮羞布，根本不能公平和公正。漢人要想通過功名來報效國家，光宗耀祖簡直比登天都難。一個有志向的漢人，沒有正常渠道上進，只能自暴自棄或鋌而走險。

這點滿族人做得就好多了，康熙皇帝尊孔，精通漢文化，甚至聲稱自己是漢人。重用漢人中的文人學士，吸引漢族人才進京做官。從祖大壽，洪承疇，袁崇煥到李鴻章，左宗棠和曾國藩，無不為清朝的打天下左天下起到了中流砥柱的作用。

還有一點是元朝的懶政敗了家。元朝失去天下，沒有“仁“之說。如果說“寬”的話，倒是有一點，那就是元朝的遊牧民族習慣了居無定所的遊牧生活，對於管理天下沒有興趣，更沒有研究商鞅先生的愚民和御民之術，胡服騎射，夜夜笙歌讓他們樂此不疲。

元朝沒有有效實行中央集權制度，法令不出大都。財政收入被層層截留，不能上繳到國庫，國庫空虛，官員富得流油，百姓飢寒交迫，民怨沸騰。基層政府官員都是被流氓惡棍和家族集團把持。家法代替國法，私法代替公法。冤假錯案頻出，人民伸冤無門，多少人比竇娥還冤。而那麼多年，從未見元朝統治者有一次掃黑除惡。

元朝還“寬”在上層建築的重大失誤。在對漢人欺壓剝削的同時，意識形態卻相對寬了多。好多上進無門的漢族文人，通過文學作品映射元朝統治，煽動不滿情緒，卻沒有人管管這事。這在一定程度上，損害了元朝的權威和形象，挑起漢蒙矛盾，動搖了元朝統治根基。

總的來說，寬也好，嚴也罷，仁才是基本國策。國家安定，國富民強才是根本。離開了這個根本，寬嚴都不能長治久安。要不然眉山的歪脖子樹也不會成為朱由檢的歸宿，洪武有知，不知道作何感想？

未泯雙瞳

對於元朝，很多人第一印象就是暴政、壓迫、剝削等，畢竟所謂“暴元”就是指元朝，在元末時期，因不堪忍受，各地起義不斷，而朱元璋，就是這些起義軍中最成功的一個，不僅推翻了元朝的統治，並且建立了明朝政權。但為什麼朱元璋會說“元以寬仁失天下”呢？

出處

朱元璋曾兩次對元朝進行評價，分別是在《太祖寶訓》以及《明太祖實錄》中，朱元璋分別講到“元朝之失天下，失在太寬。”、“元以寬失天下，不足法也。”

自古以來，都是寬仁者得天下，朱元璋所說元朝是因為“寬仁”失天下，這個“寬”具體指哪裡呢？

寬在哪裡

我所理解的寬，並非傳統意義上的仁慈、仁政，而是指元朝的政策體系，法制法規等方面的寬。或者說就是整個社會體系的寬鬆，甚至混亂。

舉個例子來講，元朝中後期，貪腐嚴重，官員一旦上任，變著法子的搜刮民脂民膏，朝廷方面，坐視不理，即便是該官員被舉報，最多也是象徵性的處罰。該管的不管，該罰的不罰，導致整個官僚體系混亂。反之，對待普通老百姓，尤其是漢人，卻是殘酷的壓迫，比如說“十戶才能有一把菜刀”、“初夜權”、南人等級制度等一系列壓迫措施。

元朝的統治者從一開始，就好像還處於遊牧狀態，對於治理國家，採用“放養式”的管理風格，入主中原後，依舊改不了之前的習慣，沒有把這個家當成自己的，而是該槍還搶，該奪依舊奪。導致老百姓的反抗心理越來越強。

朱元璋在《太祖寶訓》中，明確的表達，元朝因為政策，法規等寬鬆，導致社會秩序混亂，百姓疏於管理，所以才失去天下，而在明朝，要重新建立社會秩序，要精細化，嚴格化，才能更好地治理國家。

重典下的明朝

朱元璋認為，元朝敗在“朝廷闇弱，威福下移，馴至於亂”。所以中央的政權，必須要牢牢的掌控在手中，朱元璋所理想的國家，是一個高度集權，一切都在指定的方框中運行的國家。為了實現這個目標，朱元璋可謂是煞費苦心。

比如在法律方面，為整治法紀，朱元璋親自出版了一本名為《明大誥》的書籍，書中採用論證的方法，把各個犯罪的人、案情概要以及所受的懲罰寫出來，用講故事的手法，來告知每個人法律的殘酷性，使人們在觀看此書後，深深地理解到不去犯書中同樣錯誤的重要性。並且書中還圖文並茂的向人們講述新的酷刑種類，比如有族誅、凌遲、梟首、斬、死罪、墨面文身、挑筋去指、挑筋去膝蓋、斷手、斬趾、刖足、枷令、常號枷令、枷項遊歷、重刑遷、充軍、閹割為奴等幾十種。

即便是現在看來，也是相當殘酷，令人不寒而慄。

另外，朱元璋通過一系列手段，大肆殺害開國功臣，之後又罷免中書省，傳承了上千年的宰相職位，在朱元璋手中結束，設錦衣衛加強官員的監視；地方上廢行省設三司，強化朝廷對地方的控制；編制戶籍，加強對百姓的管理。嚴控百姓宗教信仰，打擊非法宗教等等。這一切，都是朱元璋要建立一個高度集權的政府的思想，天下不是別人的，而是老朱家的。

朱元璋之所以講“元以寬仁失天下”，其實最根本的原因在於，朱元璋再找一個能讓他對新的明朝施以“猛政”的理由和藉口，從而能夠讓自己的政策實施下去而已。

史曉生

沒什麼好解釋的，朱元璋乞丐出身，業務水平實踐經驗很高，但眼界和知識水平真的很低，胡說八道的屁話成堆，你信他的才叫見鬼了。

元朝野蠻殘暴是毫無疑問的，但正因為其野蠻，所以管理上就是強盜水平，社會管制水平極低。這跟寬仁沒有半毛錢關係。

朱元璋基於豐富的實踐經驗和高超的政治嗅覺，想強化對基層的統制，又想找點理論依據，結果一扯理論依據，就顯示出他肚裡的詞兒太少，分不出管治水平低和寬仁的區別，自以為是的胡說八道。大臣們不敢，並且犯不著為這種小事糾正他。

朱元璋知識水平真的太低了，但凡他有點眼界和知識，會設計出親兒子當藩王鎮邊疆這種作死制度？

會設計出官員低薪這種腦殘制度？

會設計出廢除宰相，皇帝不用代理人兼背鍋俠，親自處理大小事物，集天下怨恨於一身的作死制度？

可以說，中國此前歷史上2000多年總結出的正確道路，朱元璋一個都沒走，反而是歷史上栽過的跟頭，朱元璋都要重新栽一遍。朱元璋設計的明朝制度，在開始階段簡直就是漢朝水平，開了近2000年的歷史倒車。

關鍵字: 元朝 寬仁 朱元璋