方方名氣本來不小，疫情期間，因為“方方日記”的持續發佈更增加了她的熱度。
常言道，樹大招風，這話真是一點兒沒錯。針對方方日記，有的人支持，有的人反對，有的人點贊，有的人拍磚，不論態度如何，立場怎樣，總之，方方日記卻是因為褒貶不一的爭論得到了更大範圍的傳播。
不喜歡自有不喜歡的道理。有一名自稱16歲高中生的網友，就給方方寫了一封公開信，表達了自己對方方日記的態度和立場。
他稱方方為阿姨，而不是作家。
在信中，高中生首先質疑方方算不算偉大的湖北人民之一，因為語文老師佈置了一道作業，要給偉大的湖北人民寫封信。他想到了方方，可吃不準方方到底是不是作家，於是，上網查詢，發現作家的定義要麼是有使命感，用優秀作品鼓舞人、激勵人的人，要麼是弘揚主旋律，傳播正能量的人。在他看來，一場疫情火了一個作家，方方是這場疫情中最大的贏家，儘管如此，他認為方方算不得作家，並陰陽怪氣地反問方方，沒有靈魂，脫離真實，反映病態，怎麼會是作家呢？
高中生迷茫，為什麼有人說方方偉大敢於直言，勝似當代魯迅，有人說方方只看到了現實不足，沒有看到社會正能量？
高中生揣著明白裝糊塗，批評方方對現實問題的揭露。他說，魯迅時代已成過往，今天的作家，主要精力是用在提振民族精氣神上，而不是聚焦不足之處，不停地揭露和追問。他還拿政治老師講的那一套來論證自己的觀點，暗諷方方不懂常識。
高中生暗指方方不顧大局，家醜外揚。他舉了一個有趣的例子：某個小姑娘家裡來了客人。正當賓客興高采烈時，小姑娘突然當著眾人的面說“爸媽晚上動靜太大，我一夜沒睡好”。父母尷尬不？沒錯，小姑娘說的是事實：爸媽夜裡動靜大，她捂著耳朵一夜沒睡。但這個場合說出來合適嗎？基於這樣的邏輯，他質疑方方，把真實的生病的武漢擺到世界面前，等於把家裡好的孬的一股腦都端到大街上了，和把“羞愧事”拿到大街上吆喝有什麼區別呢？
說話的口氣，充滿了對作家的不敬，以及對長輩的不屑。
16歲高中生指桑罵槐不顯山不露水。為了證明方方良心讓狗吃了，禽獸不如，他又舉了一例：有個孩子在家裡像個小皇帝，衣食無憂，常對父母發脾氣，抱怨這抱怨那。一天，他對父母大發脾氣後，摔門而去，流浪街頭，受凍捱餓實在忍不下去的他哀求路邊餐館老闆。老闆可憐他，給他一碗麵，孩子吃完後“撲通”一聲跪下，說終身忘不了老闆這碗麵。老闆把孩子扶起來，聽完事情經過，不但沒有同情，反而怒斥孩子狼心狗肺，父母給他做了十幾年飯，沒得到你一個謝字，而自己給他一碗麵，他就跪下了，難道良心讓狗吃了嗎？
高中生質疑方方選擇性失明。在高中生看來，方方日記展現的病態世間，是選擇性失明的結果。為什麼方方只看到武漢人的不安，卻看不到勇敢者的逆行？他懷疑，方方年齡大了，忘記了應有的激勵人、鼓舞人的使命了。
高中生教育方方，“我小時候，母親告訴我，吃人飯，要說人話，端別人碗，要服人管。”基於此，他反問方方，穿誰的衣？端誰的碗？何以武漢生病，就方方一個人看到了，世界就方方一個明白人嗎？
對於方方的所作所為，高中生怎麼都想不通，生在新中國，長在紅旗下，吃武漢糧、喝長江水，方方怎麼就成了這樣的人呢？
高中生很有戰鬥的勇氣，竟然搬出了史料，關於“如果魯迅活到現在，他會說什麼？”的問題，答案竟然說“要麼被關在牢裡繼續寫他的，要麼一句話也不說”。這話說給方方聽，幾個意思？
信的結尾，高中生以隱喻的方式表達了自己的態度。他說，窗外，雨下得好大，但天色並沒有被水泡成昏黑。他要去給媽媽做飯了，她快下班了，媽媽養他這麼大，他不能不懂事。——真是個乖巧的孩子，知道穿誰的衣，端誰的碗。
16歲的學生寫給60多歲的作家，沒有謙卑的姿態，沒有請教的虛心，全文嬉笑怒罵，諷刺挖苦，很難讓人相信，這是一個正在接受教育的高中生的作文。
且不說他的身份是真是假，邏輯是對是錯，但從常識上來說，他就明顯不足。每個人都有看世界的角度，每個人都有對世界的看法，至於是好是壞，要看是否有助於問題解決，是否對社會改進具有建設性。最正的能量，在於真實，在於促進社會發展和文明進步。
對於高中生的信，方方作了回應。她告訴高中生，他的疑惑遲早會得到解答。而那個答案，是他自己給自己的。十年，或是二十年後，學會用自己的眼光看世界，用自己的腦子思考問題，有一天，他會想起來的。
閱讀更多 西窗飛雨 的文章
