本號已拉閘
打孩子可不等於嚴格要求。我們有些人經常會錯誤理解，我打孩子就是對他的教育，這怎麼能是教育孩子呢？這不就是變現地打罵孩子嗎？作為老師不會這樣去做，作為家長也不應該這樣去做。
過去我們經常聽到的就是棍棒底下出孝子，嚴師出高徒。的確有些孩子確實是在這樣的環境下成長起來的，但是這樣的孩子當他真正面對社會的時候，是那樣地沒有勇氣，那麼低沒有自信。可見，棍棒下的孩子還是有些心理問題的。
我們都要求老師對孩子嚴格要求。這裡的嚴格要求可不是我們說的孩子不爭氣，打他。打孩子本身就是錯誤的行為。作為孩子我們更多地是要說服教育為主。老師的嚴格要求也是這樣做的。作為家長我們也知道要嚴格要求孩子，因此，面對自己的孩子我們要做到，孩子才能去模仿我們去做的。
嚴是愛，松是害。這個道理大家都知道。因此嚴而有度，松而有度。度的把握就很關鍵。如果十分嚴厲那就是苛刻了，對於孩子的成長會十分不利。相反如果過鬆，那就是放任自流了。因此，度的把握就很關鍵。
作為教師也是這樣。尤其是一線教師，我們要對每個孩子充滿愛心，用自己的愛去感染每一個孩子，我們對得起自己的良心，才能對得起孩子的成長和孩子的未來。
說文寫作
我身為教師和家長雙重身份，堅決支持“嚴是愛，松是害”的觀點。
弄清楚到底什麼是嚴，什麼是松？先聽我說下我大學的經歷。我們大學還算可以，自然教師對學生也是比較嚴格的。每堂課必點名，上課睡覺必被老師批，考試從不畫重點。而我們班有兩個兄弟從大一到大四，逃課頻繁的數不清，剛開始老師還將情況告訴輔導員，輔導員找那兩兄弟談話，可效果不明顯，他們依然我行我素。慢慢的，老師和輔導員都放棄對他倆的管理。結果可想而知，大四畢業，學分完全不夠，各自拿著肄業證畢業了，至今也沒回校重新學習拿畢業證和學位證。
嚴是嚴格、嚴厲的意思。通俗的說就是一是一，二是二，說一不二，用制度和規矩做事做人。老師規定作業必須幾點做完，學生就不能超時；上課不準睡覺，不許交頭接耳等，這些就是“嚴”的具體表現形式。而“松”就是放任不管，不聞不顧的意思，或者說對人根本不上心，比如，父母的溺愛就是一種松的表現。
“嚴”表面上有點不近人情的味道，甚至冷血的感覺，但真正理解了“嚴”的含義，就會發現，“嚴”其實是很在乎、很用心。老師講臺上課，學生下面交頭接耳，老師及時通過語言或者行為糾正，說明老師想讓學生認真聽講，這是一種關心。而如果老師放任學生，不管不顧學生的錯誤行為，久而久之，學生的成績勢必會受到影響，這就是“松”。
雖然，如今教育系統提倡服務型教育，鼓勵教師與學生交朋友，但是，這隻能拘於形式，因為老師沒有威嚴，學生會不把老師放在眼裡。如此，學生不會輕易聽從老師的教誨。就如同家庭教育一樣，母親溺愛孩子，孩子就敢跟母親耍脾氣、耍無賴，毫無一點點敬畏。相反，父親一般扮演的是“嚴父”角色，孩子到了“嚴父”面前就變得收斂許多，這就是嚴與松的區別。
我想到這裡，大家應該明白教師為什麼要“嚴教”學生，從古至今，談師色變必有其中的道理。我身為教師和孩子家長，我也一直踐行自己的教育法則—“嚴是愛，松是害”。
各位看官，你有什麼想法嗎？歡迎評論區留言！
嗨咯紅
這個問題不管是正面回答還是反面回答都會引起不同網友的吐嘈，站在哪一個角度都有自己的道理，但即然是選擇題，非對即錯，那我也就站隊了，我支持嚴管理。記得我們那一代，不管是學校還是家庭對孩子的要求非常嚴格，那時的老師雖然清貧但非常敬業，經常對當天學習不過關的同學留下帶回老師家裡進行補缺補差的輔導，在課堂上罰站，面壁等懲戒措施也時有發生，甚至家長都對老師說孩子不聽話就該打就打，該罵就罵，老師也會在一些孩子極不聽話，擾亂課堂秩序時也偶爾用戒尺打下手掌什麼的，現在想來老師愛生若子的良苦用心也是溫馨。在家庭裡相信許多和我般大的人都被父母打過，那個時侯孩子多，收入低，父母工作忙，維持上有父母，下有兒女的生計是頭等大事，回來聽老師說孩子不好好學習，爺奶說孫子不聽話，肺立馬就氣炸了，拿起棍子就打，罰跪，但那時好象每家都如此，大家也感覺習以為常了。隨著時間的境遷，現在幾乎都是獨生子女了，捧在手裡怕摔了，含在嘴裡怕化了，更別說打罵了，由於怎麼教育孩子問題引發的家校問題也比較突出，一些家長的激烈反應及上級相關部門對老師的嚴格要求也讓老師不敢管，不敢教，影響了正常的學習氣氛和課堂秩秩。好在聽聞相關部門準備出臺對老師適度懲戒學生的行為規範，有了法規的保護，恢復老師的課堂尊嚴也是教育的良性開端。
江畔觀雲
棍棒底下出孝子，嚴師出高徒，並不一定完全對，但是存在就有當初的理由…
第一…為什麼有理由
古時候的人，尊重重教之風特別濃，那個時候老師在家長心中是比較神聖的，那個時候老師就算沒有錢，家纏萬貫的人對沒有錢的老師也相當尊敬，所以那個時候的學生不敢和老師正面衝突，老師也沒有所謂的棍棒，只是一些正當的懲戒…
第二…現在為什麼行不通
這個是經濟社會的產物，這個時代唯物主義比較強，很多經濟比較好的人，崇尚金錢論，所以有錢男子漢，沒錢漢子難，而老師待遇並不是很好，導致很多有錢的學生對老師的地位和言論產生了懷疑，通過觀察你會發現，飛揚跋扈的學生大多數都是家庭嬌生慣養，經濟好了對所有需求都滿足，導致當老師管理時與學生髮生衝突幾率很大（曾今自己的學生就覺得工資太低了，不如去他家的公司）……所以老師的權威在這個社會的影響下削弱了
第三…古時候的嚴師出高徒和棍棒教育現在還適用嗎
答案應該因材施教，有的學生不需要棍棒，因為老師一說他就知道，現在提倡素質教育，老師與學生的關係變成了亦師亦友的環境中，所以有的學生不願意和家長分享，更願意和老師分享，那這個對學生的成長是良性的，但是有的學生也需要棍棒懲戒教育，並不是所有學生用語言都能教育好，而且當初你懲戒的學生好多多年之後還是會感謝你，所以懲戒才會讓學生走出當下的錯誤，有所敬畏…一個學生沒有敬畏之心是可怕的，現在不敬畏老師父母，將來就不敬畏規則和法律，那等待他的是什麼可想而知
最後，需不需要堅持以前的棍棒教育做一個嚴師，個人覺得要有選擇，有保留，有原則，有底線，在剛柔並濟中做好教育工作，當下社會對老師的容忍度不高，老師也要學會保護自己，保護學生，保護教育的本質……如有不同意見，歡迎留言討論
風的承諾
棍棒底下出孝子！嚴師出高徒！嚴是愛、松是害！這些話有人奉為教育的金科玉律，有人視為糟粕垃圾，不一而足。
小編以為:這些話有它的特有背景，脫離了這種背景就不適用了。其實社會在進步，教育在發展，成長環境不同，成才的多樣性更加凸顯。現在老師的教育理念也在不斷地更新發展。
以前民眾受教育水平普遍較低，認為孩子只能通過學習才能改變命運，好好學習就是對孩子最大的期望，而在學習上家長更多的是無能無力，只能把全部的希望交給老師，希望老師能夠嚴格要求，甚至不惜一切。
那時候老師大多就是村裡的一員，很淳樸很嚴格，也是真的能打，孩子往往被老師收拾以後，回家再來一次雙打，還要被父母拖著去老師家裡認錯道歉。
孩子們對教師(先生)的畏懼是打小就深深埋在了心底，所以大部分上學都能夠積極努力，其中的一部分確實通過教育轉變了身份，還有一部分雖然沒能轉變身份，但是受教育水平、眼界和父母相比有了根本的改變，命運從此也與父母不同。最終這些孩子都是感激老師的，他們認為沒有老師的嚴格要求，責罵打罰就不會有今天的改變。
其實，說起來那都是因為生活太苦了，只有教育才能給孩子一個改變的機會。教育的苦是一時之苦，而生活的苦確是一輩子！
對比今天，你就能發現問題所在，現在的孩子哪一個吃過生活的苦？教育的苦可能是他們經歷的第一苦，所以他們以為受教育太痛苦太折磨。沒能吃過更苦的，哪能體會這個苦是甜的！
因此，現在的教師如果還秉承這樣子的理念，顯然只會讓孩子們的逆反更嚴重罷了，那還能起到教育的效果。當然現在的家長也不同了，畢竟還有一部分家長教育水平是有了提高，雖然擺脫了老一輩生活的苦，但並沒有明顯的提升自己的生活質量，還在社會最底層吃著生活的苦，也因此對教育有了失望之意。社會價值體系的變革，學習無用、成功與教育水平無關等輿論的影響也在慢慢侵蝕著民眾對於教育的信心。
所以，小編以為，現在的老師應該去研究現在的學生和時代特徵，以愛護為基，以科學為媒，以發展為目的，既尊重學生又張揚個性，革新教育理念，改變教育方式即可。
小小師者
嚴師出高徒，這是我們大家都知道的道理。但是現在這個教育大環境不允許這樣做。
假如真是按照題主說的這樣，那麼個人覺得學校也辦不下去了，老師們最後都要下崗。
現在大部分家長過度的參與到學校教育中，使得老師以及學校已經不可能像題主說的那樣教育學生了。
假如當代老師還是堅持以前的教育理念，那麼結果如下：
1，家長到學校為孩子美名其曰尋求公平
2，逼迫學校道歉，老師道歉
3，嚴重的話，老師辭職，以後就別想再當老師
4，教育局舉報學校，老師
5，學校道歉
6，還不行直接走法律程序
7，利用輿論壓力，站在道德制高點，抨擊學校老師
8，最後結果就只能是學校老師屈服家長
現在的家長應該尊重學校教育
尊重學校教育，就是尊重自己孩子的教育。這其實是一個很淺顯的道理，但是現在大部分家長就是看不明白，理不清楚。
家長最應該做的是家庭教育做好。
低調100米
我是非常贊同做一名嚴師，更要做一名狠師，同時要公正，對待學生必須要狠嚴狠公正，否則不僅老師的工作難以開展，更會耽誤學生一輩子：
教育理念不是越老越好，越不是越新越好
教育理念必須要適合學生的發展，同時能夠促進學生能夠良好的接受到教育，這才是好的教育理念，並不是原來的，棍棒之下出孝子，人是出高徒就一定好的，也不是現在的，要和學生做朋友，溫和民主就一定合適。
無論是哪一種教育理念都有它的弊端，也都有它的優勢和長處，我們在選舉的時候一定要事實的根據，學生的不同事件的不同，以及具體情況的不同，想起正確的教育方式。
狠嚴可以，但不可以傷害學生
老師是可以嚴厲的管教學生的，但是絕對不能夠傷害學生，包括傷害學生的身體和傷害學生的心靈，這都是教學中的大忌，嚴厲的學生會讓學生感覺到老師的威嚴，同時認識到學習的重要性，當他在學習中偷懶的時候或懈怠的時候，有一位嚴師出現在身邊，對，他是一個很好的督促和監督。
現在的孩子他們身上有很多不好的品行都是因為平常接觸到網絡社會，在網上學習了很多對付老師的招數，但是無論怎樣，只要老師能夠行得正做得端，無論學生怎樣，老師都能夠泰然處之。
狠嚴不是動粗，賞罰分明，公正有度才是正道
本來就是一定要注意我們的眼屎，從來都不是一個暴力的人，一個有暴力傾向的人，他不是一個嚴師而是一個有問題的老師，嚴師的嚴，體現在對於做人的態度，體現在對待學術問題，體現在對待學生的公正性上，對於學生人格的培養，以及學生學習習慣的養成，生活習慣的養成和學習生活中的物質獎勵與懲罰，嚴師能夠起到積極的正面作用。
狠嚴也有弊端，狠民主才能迎來教育春天
其實這種嚴厲的教育也是有弊端的，他會導致學生在學習的時候比較壓抑，可能學生會比較服從管理，但是並不利於學生的各種潛能的開發，因為他們始終生活在老師的威壓之下。
最好的方式是嚴厲加民主，用嚴厲的方式去規範學生的學習生活，同時中間要穿插著民主活動，體現孩子的自主學習和自身潛能，就是孩子能夠在一定自由的空間內，充分發揮自己的優勢和特點，這樣更有利於孩子去認識自我突破自我。
當代教師是一個比較尷尬的一個群體，因為自由原來的，已經成型的教育觀念，又有現在新的教育技術的發展，例如智能教育，至於到底要堅持哪一種教育觀念，還要受到上級教育主管部門的影響，也為當代的教師提出了更高的要求，我們要結合學生的實際，選取適合於學生的具體教育理念，千萬不能一條道跑到黑。
宇宙最好老師
教育理念是在變化的，單純說嚴是愛、松是害是一種概況，並不是真的現實。
哪怕是在封建社會也是寬嚴相濟。
在很多人的記憶中似乎自己讀書的時候老師很嚴格，也只是幼小的心靈對大人強力的一種害怕，對老師的一種天然的服從。現在的小孩難倒不覺得老師嚴厲？以大人的角度，過去的角度看現在的老師，自然覺得不嚴了。但對小孩來講，大多數還是覺得老師比較嚴厲，害怕老師。
過去對老師的一種害怕還有家庭的影響，父母對老師尊敬，主動要求老師打孩子；孩子自然感覺老師嚴格。現在呢，家長覺得老師也就是普通職業，不會像以前一樣把小孩的成長寄託在老師身上。也就是，社會已經失去了過去對老師尊敬的氛圍。
過去老師打學生的比較普遍，但很暴力的其實是比較少的，真正成才的也不是打出來的，而是家庭和老師的共同關愛下成長的，一個從小被棍棒捱打的不成為一個危害社會的人就算不錯了，還成才？也就是極個別！
在鼓勵教育、愛護教育的理念下，教育也沒有你認為的那麼糟，寬鬆不是放縱，不是不管不顧，如果不能有效控制課堂，管理學生，說明老師還需要不斷提升自己，而認為自己已經不需要學習，除了棍棒就沒有別的方法，那說明你已經跟不上學生的思想。
大學專業深一度
棍棒底下出孝子，嚴師出高徒。這是教子教學名言名句，但是別誤解其中深意，更別可笑的認為棍棒就是打，只有懂的感恩才有孝道，打出的孩子只記仇哪懂感恩，嚴師的嚴字怎樣理解，兩個方面一是師德，引導學生感恩老師感恩父母感恩整個社會，感恩祖國，二是教學嚴，對孩子學習太度，老師教學太度嚴謹，培養學生愛學習興趣，別理解為嚴就是打。
愛生活靠自己
當代教師的教育理念，是國家規定的，不是某個老師或某一小群老師所能決定的。因此，在這裡討論教育學生時該“嚴”還是該“松”，意義不大。相關政策已經明確規定：教師不得體罰、變相體罰學生。而“嚴師”意味著教師必須有懲罰、有獎賞，很顯然，其中的“懲罰”與現行的政策規定相違背。
不能打、不能罵，老師在學校裡如何管教學生呢？以下幾個看法，供您參考：
第一、立規矩。凡事都得講個規矩，有理有據才能服人。教育學生也是一樣，哪些事情該做、哪些事情不該做、哪些事情可做可不做，哪些事情做了會有需要承擔後果、哪些事情做好了有獎勵，都應該提前確定下來，當學生犯了錯誤的時候，可以把當初制定的規章制度擺出來，學生自知理虧，多半也就不做狡辯了。如果出現這樣的情況，學生拒不改正，再想其它補救措施。
第二、找外援。這裡的外援，包括學生群體。比如說，在班級裡設置紀律委員、學習委員、生活委員等多個職位，讓學生參與班級管理。這種情況下，即便出現一些特殊情況，再壞也不至於需要老師出面動用棍棒來管教學生的地步。另外就是向家長求助，如果孩子不配合學校的教育，就讓家長進行督促。管理熊孩子，老師未必強於家長。
第三、樹榜樣。生活中，很多人通過嚴於律己，取得了卓越的成就。包括班裡成績很好的同學，大多都有比較好的自律習慣。把這些懂得關注自己、取得好成績的同學樹立為學生學習的榜樣，通過效仿、自查自糾，改正學生身上的不良習慣。這樣的方式，也能教出“高徒”來。
當然，站在我個人的角度來說，適當的懲戒，可以讓管理更有效。所以，我是支持嚴厲管教、支持體罰學生的教育方式。
