羅玉波
這個東西依然是步槍！
同樣，
即使這貨只安裝了15發彈匣，但依舊是機
這是兩個十分特例的圖片了。W君找了好久。
但從圖片上大家可以找到步槍和機槍的基本區別，還是說這兩把槍
看結構圖：
AK-74和PPK-74從結構上基本上一致，僅僅在槍機的部分有一點點差異PPK-74的槍機部分更加粗壯，而且槍機尾部比AK-74少了一個鉤榫。
從尺寸上看
兩者體積差異巨大。
那麼，突擊步槍和機槍到底有什麼問題呢？是不是即便是全自動的突擊步槍也替代不了機槍呢？答案是肯定的。
仔細看區別——突擊步槍是一種以抵肩射擊為主的步兵武器，記住——抵肩式關鍵！
而機槍主要是支撐射擊的，這一點來說抵肩射擊的突擊步槍從火力持續精度上會比機槍差上了一大截。注意到PPK-74槍管下面的支架了嗎？這是很重要的機槍特徵。
其次，從對比圖上來看PPK-74的槍管吧iAK-47的更長也更粗。沒錯，這是加強的重型槍管。在射擊和活力持續性上更強。
但要注意的是PPK-74其實也是一把班用機槍，由於不能換槍管，因此，不能提供持續高強度的火力壓制。
其實，這才是通用機槍的一個最低門檻，和彈匣內的子彈數量真心沒太大關係。
哦對了，題主提的是彈夾，這個貌似不是機槍上用的。但要注意即便是託彈板，例如92式重機槍，30發子彈的量——人家也叫重機槍。
軍武數據庫
突擊步槍加100發的彈匣就失去它的意義了，加了100發，還是步槍，但是，不好用了，同時還無法滿足通用機槍所需的要求。
機槍和步槍雖說都能全自動射擊，但是其本質上還是有本質區別的。先說用途，機槍其實就是用來遠距離火力壓制、火力支援之用，對其要求就是射程遠、威力大、火力持續性要高。
而突擊步槍不一樣，突擊步槍要跟隨步兵突擊，要求射速、精度，還要求輕便。加100發子彈的彈匣，首先這個重量就夠受的了。其次，你加那麼多幹嘛？
以美軍的M60通用機槍為例，這把槍使用的是7.62*51mm子彈。輕機槍狀態下，有效射程800米，重機槍狀態下有效射程1000米，使用彈鏈供彈，重槍管，保持火力持續。
而普通的突擊步槍有效射程普遍是在300-400米，這個射程差距是無法彌補的，即便你給突擊步槍架上三腳架，加100發子彈的彈匣，也無濟於事，它還是個步槍，但是不是突擊步槍了。
突擊步槍的射程其實是為了適應新的作戰距離來設定的，多數交火狀態下，射擊距離就在幾十到幾百米。而通用機槍、班用機槍這種武器就是為了進行火力延伸使用。
順便說一句，彈匣和彈夾是不一樣的，嚴格來說，彈夾根本就不算一個供彈方式，其實是為了裝彈方便。100發的大彈夾，我想一下，九二式的30發彈板就那麼長了，100發……
軍武文齋
首先，那玩意兒叫彈匣，不叫彈夾。彈夾是一個鐵片，而彈匣是一個鐵盒子。
這叫彈夾
這叫彈匣
其次，雖然突擊步槍和通用機槍一樣，都可以全自動射擊。但實際上，兩者的戰術定位完全不同，所以在結構上也存在著極大的差異。
首先，通用機槍強調的是在“輕重高”三用的情況下，用持續的射擊來壓制敵方的火力與有生目標。這也就導致了，絕大部分通用機槍都採用的是彈鏈供彈。理論上來說，在不考慮零件損壞的情況下，使用彈鏈供彈的通用機槍可以無限制的射擊下去。
而彈匣供彈的突擊步槍/輕機槍呢？其實更偏重的是槍械本身的便攜性而已。突擊步槍的定義，就是輕快且火力猛烈的自動步槍。說到底，，突擊步槍要以輕快為主、火力猛烈為輔。如果火力和便攜性相沖突時，突擊步槍應優先考慮的是便攜性而並非火力。
AK突擊步槍在連續射擊後，護木都燃燒了起來
除了戰術定位不同之外，突擊步槍和通用機槍在結構上也有很大的區別。比如說，通用機槍通常配屬於步兵分隊中的連排一級，而突擊步槍是基本人手一支的。通用機槍使用的通常是中口徑全威力機槍彈，這樣才能夠覆蓋到更遠距離。
美軍的M240通用機槍
而突擊步槍的主要目的，就是射擊400米之內的有生目標。換句話說，突擊步槍完全不需要考慮射擊更遠距離的目標，所以基本上採用的都是中間威力的步槍彈。這種步槍彈在單兵使用時可控性更好，後坐力也小得多，但是射程也比傳統的全威力步槍彈要近得多。
所以說，別說100發了，就算突擊步槍能裝1000發的彈匣，那也不可能成為通用機槍。
其實AK突擊步槍還是有100發彈匣的，但是用的很少很少
我是戰甲裝研菌，喜歡我的回答請關注！
戰甲裝研菌
現在的槍只要配備個合適的彈鼓子彈量上到100不是問題，但是，不是隻增加了子彈量就能取代機槍或者別的槍械的！增加了子彈量只能說續航力提升了而已！如果加了子彈量就可以取代機槍的話，那還生產那麼多機槍幹什麼？
暗影黎明
機槍和自動步槍的區別是，機槍是重槍管，一般設計成便於更換，因為連續射擊200發左右槍管就太熱了。然後機槍是開膛射擊，散熱好。步槍是閉膛，沙土不容易進去。機槍是火力持續性好，但是不像自動步槍可以下水什麼的，防塵也沒有步槍好，機槍考慮的是火力持續性和耐用度，步槍考慮的是故障率
黑山老妖37625003
步槍和機槍的作用不同，步槍是點對點，機槍是持續掃射，拿步槍像機槍那樣用，100發子彈還沒打完槍管就廢了。加大彈夾來使用步槍，也不是不可以，就是少換彈夾罷了，但問題是大容量彈夾攜帶極不方便，不如小彈夾方便，突擊步槍不就是為了輕便靈活麼？
白雲47447012
不可能，一百發子彈就需要更復雜的供彈方式，普通彈匣就不能保證彈簧穩定性，即便能，壓彈也需要非常專業的設備，得不償失。
還有就是，突擊步槍，突擊才是重點，搞那麼多子彈，質量太大，還突擊的了嘛😊
漠然
一般來說是不能簡單替代的。突擊步槍相對輕機槍一般區別是槍管薄熱容小不利於連續射擊。如果不是突擊步槍改的輕機槍通常還是開膛待擊，比閉膛待擊的步槍散熱條件更好。所以突擊步槍增加彈容雖然能提高連射能力但還是專門設計的輕機槍更好一些。
危笑刺容
步槍就不是設計來持續射擊的。即便同槍族的機槍，其槍管、散熱、槍機、機匣強度、供彈具也得到加強或更換，即便如此也不適合持續射擊。
專職的輕重機槍、通機在設計時就考慮持續射擊，因為連續射擊、壓制才是這類槍械的主要功能，而攜行性等性能次之 。不同型號機槍的性能優先級不同，但是高速、持續撒子彈的能力都最重要。那輕巧但是射速慢的輕型重機槍不就黃了。
CatClaus
小編你確定你這個問題不愚蠢麼？你去拿一下彈容100發的槍試試？81式輕機槍彈容才75發。你當每個士兵都是超人麼？拿著彈容100的槍械還能像突擊步槍一樣的靈活累不死你個瓜娃子！
