世界面临的新冠肺炎疫情是一样的，但不同的国家和地区各有不同的应对方式。
3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊公布了应对新冠肺炎疫情的举措，包括要求学校停止海外旅行、阻止老年群体等较脆弱的人乘坐邮轮、要求出现发烧或持续咳嗽超过4小时的人进行自我隔离等。
但是，学校依然开放，大型聚会如体育赛事、音乐会等照常举行。
3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯进一步解释英国抗疫的方针是，让60%人口感染，以获得群体免疫，从而将疫情高峰延缓至夏季。
至此“群体免疫”成为了英国抗击疫情的政策标签。
这岂不是麻木不仁，草菅人命吗！？
英国应对新冠肺炎的方式虽然有些特立独行，但宣称这么做是有科学依据的。
英国的这一决策的科学依据是，新冠肺炎很可能会变成像季节性流感一样的疾病，每年都会重现。因此，群体患病获得免疫力将是长期控制这一疾病的对策。
英国政府的目的是保护那些受影响最严重的人群，“延缓疫情高峰至夏季，而后控制疫情”。那个时候，英国国家医疗体系的负担也不会那么重。
▲外媒报道英国政府的举措（图/网络）
首先是，新冠肺炎患者大部分是轻症，这已经得到各个国家新冠疫情的证实，这是英国抗疫方针决策的基础。
所以，用有限的医疗资源医治较少的重症患者是好钢用在刀刃上，否则就会造成医疗资源和卫生系统的不堪重负，反而会扩大疫情。
▲英国街头戴口罩的人们（图/网络）
根据中国疾控中心的统计，60-69岁的病死率为3.6%；70-79岁的病死率为8.0%；80及以上的病死率为14.8%。
在这前提下，英国认为，一般人被新冠病毒感染不会有大问题，而且会获得较强的免疫力。应把医疗资源放到重症患者身上。这种做法肯定需要时间和临床实践来检验。
当然，英国的对策还有其他根据，如新冠肺炎的流行病学特征，在现在的情况下不应立刻对公众生活实施严格限制。
那么，如果把这当做一次下赌或冒险，最糟糕的情况是什么呢？
最糟糕的情况可能是，整个英国大约有80%人口会感染新冠病毒，大约1%患者会死亡。
按照这个假设，英国人口为6600万，80%人染病则是5280万人，那么其中约52.8万人可能死亡。
这真的是一场“豪赌”了！
这场”豪赌”英国会赢吗？恐怕我们很难得出结论。
应该讲，从“群体免疫”成为热搜之后，不管有多少人表示惊诧，最后或许不得不承认：这就是世界的多元性，不同的国家有不同的应对方式。
每个国家在决策时，面对的国情不一样，优先选项不一样，不同要素的权重不一样，决策者意识不一样，决策程序和参与人员不一样，政府动员能力不一样，社会接受程度不一样，对最终成本的计算方式和时长不一样……所有这些，最终使得各个国家在面对同样的新冠疫情时，行动速度与行动方式不一样。
在当前的情境下，对不同国家采取的迥然相异的决策，控制疫情所下赌注的大小多少，还不到下结论的时候。
在此意义上讲，在目前这个险象环生的疫情世界中，对于那些超出我们认知与常识的做法，还需保持谨慎看待。
閱讀更多 政知求 的文章
