百事通hl
也許現實中不會存在的橋段 電影中往往偏向這方便下功夫讓觀眾看的過癮
叨大喵
看過原版《率性而活》再來看這部剛上線的《大贏家》，確實不太行，鬧劇與喜劇兩頭都沒抓好。
電影最大的問題不僅僅是節奏拖沓，連帶劇情思路都因為審核式閹割被破壞。被委派扮演劫匪的嚴謹，上綱上線當成任務，動機更像是反社會人格下的較真，而不是嚴謹；中途對人性的刻畫過於飽和，而結尾強行落腳到說教意義上又有點畫蛇添足了。
以及，大鵬和柳巖的組合，演電影一定會戀愛，可以但沒必要。大鵬還是同質化角色稍多，柳巖則完全淪為花瓶打醬油，還真不如上一部合作的《受益人》了。
追風少女Linr
您好很高興回答您的問題
我覺得是合理的因為最後走的時候是兩名“犧牲的警察”裹著白布會被誤以為是嚴謹和人質，可是萬萬沒想到的是罪犯竟然是兩個人，這是最大的亮點，一開始我也以為就一個罪犯，警察更是沒想到這一點。
頂峰彪
有過類似，搶劫銀行，藏身銀行，把黃金變成廢鐵，裝修時光明正大運出。局內人
月夢難圓4
嚴謹最後的計劃就是同歸於盡，人質也是帶著白布走的，警察也說屍體少了兩具，他們上車的過程可以看作警察在特警槍戰之後進去清點屍體，搬運屍體的過程，這期間嚴謹藏匿起來，屍體開車也沒別的意思，就是告訴你他們都死了，被運到火葬場了，如果找個沒死的人開車可能不能表達出都死了的意思。
邦邦說代賬
你想像成劫匪自曝，人質全死了，不就想通了！你就當那大巴是收屍的火化車！
予城新蘊
合理，不少案例
城市的皮囊
剛看了一下韓國的，簡直一模一樣，照搬硬套。看一遍不會在看第二遍的電影。
Mr米先生
我就問你鋼鐵俠會飛合理嗎？
分享到:
