同城家長圈
1.5萬小留學生滯留英國，家長請求包機返國，引發輿論譁然，正確的做法應該這樣
隨著新冠肺炎疫情席捲歐美，感染總數已經遠超中國。原本的疫情重災區，竟然成了全世界風險最低的地方——真可謂是此一時彼一時啊！
但歐美疫情肆虐，引發了人們對另一部分人的擔憂：大量的滯留國外的中國人，紛紛選擇通過各種途徑回國。特別是一些年齡比較小的留學生，回國之後，引發了極大的爭議。比如，杭州西湖區一名16歲的女留學生，未被集中隔離，引發廣泛的質疑。即使在當地出臺情況說明之後，網上也是一邊倒的質疑。
而在英國的各種留學生中，未成年（按照我國的標準，未滿18歲為未成年）高達1.5萬人。其中，年齡最小的只有10歲！由於學校關閉，留學生們無法繼續住宿，回國機票一票難求，有的寄宿家庭已明確拒絕接收中國留學生。
在家長看來，這群毫無生存能力的小娃娃舉目無親，前景令人堪憂——10來歲的孩子，孤懸海外，置身險境，每一個人都應當感同身受！
所以，3月16日，英國小留學生家長向中國外交部、駐英國大使館發送了一份《關於對滯留在英國的未成年中國小留學生開展領事保護的申請》，申請稱，國際航班一票難求，很多家長花了幾萬甚至幾十萬都買不到一張回家的票，而且多國對中國人取消過境，造成連轉機都無法實現。已經買到票的孩子也面臨高度不確定性，國航等航空公司突然取消航班，原本一線希望也已經落空。還有小於11歲的孩子，有航空公司（國航）取消了無人陪伴服務，買到機票也無法登機。
申請書稱，中國孩子因為機票售罄，航班取消，而國內家長也因為簽證的問題無法飛去英國陪伴，造成孩子越發恐懼緊張，心理壓力很大。特別是很多十二、三歲的小留學生，更是難以承受，“父母與孩子隔著視頻大哭，家長熬著時差陪孩子流淚”。
說實話，對於網上一些“既然可以獨自留學，為什麼不能在國外隔離”的說法，三水三心頗不贊同——畢竟，10來歲的孩子，整體上還是缺乏自理能力，一旦學校關閉，寄宿家庭不接受，這些孩子的生活，就將面臨困境；而更關鍵的，是巨大的恐慌面前，沒有家人的陪同，這些孩子，肯定難以度過漫長的隔離！
所以，在遇到困難的時候，請求國家的幫助，這是法定權利；而國家在必要的時候，採取適當的措施，保護人民群眾，這也是法定的義務，合理合情合法。
這也是有先例的，比如，2016年的新西蘭地震，2011年的利比亞內戰（戰狼2、紅海行動），中國都組織了撤僑行動。
就是今年的新冠疫情，許多國家也組織從我國特別是武漢撤離。比如，行動最快的美國。
既然應該安排撤離，那麼，爭取的方式是什麼呢？
一，政府包機，費用自理
政府可以組織包機，也可以與英國政府協調，但所有費用，不應該由國家買單——不能用所有納稅人的錢，解決部分人的問題。不客氣地說，這些能送孩子出國的家庭，非富即貴，他們出的起這個錢，關鍵是也應該他們出！
據瞭解，留英國的學生，每年花費60萬（見下圖）！
二，回國隔離，不得特殊
所有回國的留學生（不論年齡），都應該集中隔離——確實沒有生活自理能力，可以由監護人到隔離點照料並陪同隔離。
畢竟，中國的防疫成果，是犧牲了300多名一線防疫工作者的生命、數十億人的自由和難以計算的經濟換來的，我們不能因為任何一點疏忽，讓我們的防疫成果，毀於一旦！
現實中，確實有在需要的時候，各種懇求，一旦滿足，立馬變臉——這一點，務必提前說清楚！
一旦發現有人開後門，立即徹查處理！
三，深刻反思，小留學生真有必要？
孩子是娘心頭的肉，任何人都能體會。但我們真的應該來反思一下，真有必要把10來歲甚至幾歲的孩子，送到國外去留學？
或許，有錢人的世界，我們真的不懂。但我至少知道兩點：
一是中華民族的文化，不會比西方文化差，更何況，文化的交融，處理不當，就會成為邯鄲學步。前段時間，有從國外留學回來的人，因為隔離場所沒有純淨水，就打呼侵犯人權、自由——只知道這些名詞，背後隱含的精神，絲毫不知，這不是邯鄲學是什麼？
二是這種小留學生，毫無疑問肯定是違法義務教育法的，明知違法而不究，有說明什麼？《義務教育法》第四條規定：凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。他們到國外讀書，學的是國外的教材，與我們義務教育階段的教材大相徑庭，這不就是違法嗎？
“立德樹人”的關鍵，是培養什麼人，為誰培養人——難道，我們培養反對我們的人？
總之，這些小留學生是中國人，依照情理法，我們國家都應該在他們困難的時候，給予幫助。但如果不提前講好規則，好心很可能變成壞事，最後成為“判例”，就很容易陷入被動了！
三水三心
支持，但是要自己掏機票錢，不能給國家增加負擔
寓言4898
應該的
兒基會
14億人？
吉安堂-獨默
國家聯繫包機，學生家長負責費用！
