柯北道爾
瑞士制是介於單循環和淘汰制之間的一種賽制。瑞士制不太適合圍棋國際大賽，有以下幾個原因
1- 瑞士制要求每個選手都下同樣輪次的棋。國際大賽重競技，重商業，基本只在乎冠軍和前幾名，不在乎後面選手額具體排名，
所以主辦方沒必要養著所有選手下完所有輪次，這樣費用過高。而淘汰賽人數越比越少，使得比賽可以多個階段進行，拉長比賽用時間更利於宣傳效果。(想想如果用瑞士制，後面幾輪，還要讓排後面的選手坐飛機來下完最後幾輪？有意義？)
2.瑞士制的有冠軍可能提前就決出了，也沒有嚴格的冠亞軍決賽，這從商業上看，明顯不夠刺激，也懸念不足。淘汰賽最後一輪就一盤棋，可以聚焦所有的資源。
3. 淘汰制每輪不允許以平局結束，必須決出勝負，而瑞士制可以接受平局輪次。國際象棋和中國象棋平局很多，而且還涉及先後手利益不公平的因素，用淘汰制成本過高(要先後手各下一盤，如果打平加賽也要加2局），更適合用瑞士制。而圍棋沒有和棋，用淘汰制成本低。
4.瑞士制有小分因素，這意味著只有所有選手每一輪都認真下，比賽結果才公平。但這對於國際大賽顯然是不現實的。一來到了後面選手如果沒機會爭取好名次，可能不會盡全力(又沒有錢拿，不如出去旅遊了)。而且國際比賽涉及國籍，為了照顧本國選手奪冠，選手可以選擇合力阻擊別國選手，而對自己國選手放水，想想都能亂成一鍋粥。
暫時想到這麼多。
沒好用的名字
採取什麼制度，是取決於那制度的必然性和必要性，而非取決於其他制度的任何屬性。
圍棋賽機制採取現在的制度，是因為現在的制度存在的合理性，而不是因為其他什麼制度的不合理性。你想要讓圍棋賽機制採用什麼瑞士機制，需要你將你所擁戴的機制的相較現在圍棋機制的更合理性論述清楚。若你說的機制更好、更有利於圍棋賽本身，那自然應該用啊。
對了，你那國際象棋比賽，為何不採用圍棋賽制？
對了，說說這個“瑞士制”。這個“瑞士制”就跟那個“禁弩”一樣，是為了降低“不可控”、“突發”現象，是為了“保護”既有的“舊貴族”，減少新生力量的爆發機會。就是個垂垂老矣行將就木的“機制”。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、高抬貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。
