從小到大，我們都一直被要求“聽話”。不聽朝廷的大臣是逆臣，不聽父母話的孩子是壞孩子，不聽老師話的學生是壞學生，不聽領導話的員工是沒有前途的員工。習慣了“要聽話”的價值判斷，我們大多遵守父母、老師、領導或公司“為你好”的安排。我們一直習慣的事物會不會有錯？
看罷憲宗朝中央集權與地方節度使的權力鬥爭，我越發覺得有必要認真審視一下我們順從當權者的這一傳統習慣。在現今個人企業雙選、市場經濟充分發展的年代，一味的聽話或許並不能加持我們的成長與發展。有時做一個不完全聽話甚至完全不聽話的人，是否會更有利於維護個人的利益？
順宗在位之末，三位節度使西川節度使韋皋，荊南節度使裴均，河東節度使嚴綬因順宗“哀毀成疾”上疏，“權令太子親監庶政，俟皇躬痊癒，太子可復歸東宮。”再經宦官俱文珍、劉光琦等從中慫恿，不由順宗不從，遂許令太子監國。過了半月，順宗禪位太子，自稱太上皇。越五日，憲宗稱朝，即貶謫順宗朝宰相王伾、王叔文。數日，太上皇病體增劇，醫藥無效，竟而升暇。韋皋因表請監國，再沛恩綸，厚加寵遇。雖恩詔未到人已歸天，追贈太師，予諡忠武。韋皋兒子韋行式，娶逆臣盧文若女第，屬反賊族黨，按例當沒入掖庭。憲宗因韋皋有大功，予以赦免。其餘幾位也因上表順宗，得到相應的嘉獎與提拔。
憲宗即位後，支度副使劉闢，未得朝廷詔命，自稱西川劍南留後，想接韋皋的班。憲宗不予，任命袁滋為西川節度使，劉闢即造反。袁滋不敢赴任，憲宗考慮到履位方新，力未能討，授劉闢為西川節度副使，知節度事。派韋丹為東川節度使，防治西川。如果劉闢受任命，安心為朝廷效命，極有可能作為節度使善終（參見成德節度使王承宗）。但劉闢非得作大死，要求兼領三川節度使。憲宗不予，即發兵攻打梓州。最終刺激朝廷下大決心討逆，成為了殺雞儆猴的第一隻雞。劉闢造反中有個插曲非常值得一提，韋丹未到任東川前，原東川節度使李康因劉闢攻打梓州，督眾據守，一面飛章告急。最終被劉闢擒後又送歸，為劉闢代求昭雪，卻被高崇文斬首。敗軍失守，已負死罪，尚敢替逆賊求免麼？
平盧節度使李納死，長子李師古襲職，師古死，師古異母弟李師道為節度副使。當時因四川迭亂，不宜再激他變，憲宗乃命李師道為平盧節度使。李師道對朝廷陽奉陰違，暗中發展勢力，與其他反叛的淮西、成德等節度使眉來眼去，暗中勾結。淮西平定後，李師道本欲歸命，遣子入質，卻因妻所阻也走上謀反的路。居然天真的認為謀反不成，大不了獻城割地，無甚代價。最終卻被下屬劉悟反叛，全州瓦解，父子授首。
成德節度使王世貞病死，王承宗自為留後。父死子繼，軍士擅立已成習慣，近有平盧先例，周邊范陽、魏博、易定、淄青人地相傳，與成德同例。朝廷認為以擅立留後的罪名討伐王承宗，牽一髮而動全身，容易引起更大規模兵變。且王承宗害怕朝廷討伐，累表自訴，願意獻出德棣二州，聊表微誠。憲宗受同平章事裴垍、李絳及京兆尹裴武勸解，雖有吐突承璀請戰，仍命王承宗為成德節度使。但王承宗亦開始作死，因受激將，懷疑剛任命的德州刺史薛昌朝私接朝廷對他不利（王氏門婿，王承宗親戚，已故節度使薛嵩子）。於是私自將薛昌朝拘至真定，囚繫獄中。憲宗於是發兵討伐。但主將吐突承璀宦官出身，各路兵馬步調不一，導致日久無功。王承宗恰又上疏謝罪，把一切過失都推到昭義節度使盧從史身上。（盧從史最早附會吐突承璀，主動請戰王承宗，卻討伐中出工不出力，陽奉陰違。）在平盧節度使李師道代為申請下，憲宗便決計罷兵，仍令王承宗為成德節度使，歸還了德棣二州。
王承宗佔了上風后，卻仍不老實，在淮西戰事期間，渾水摸魚，縱兵四掠，幽滄定三州，均為所苦。而且，當朝宰相，專握兵權的武元衡在京城長安當街被殺，頭顱被取，宰相裴度亦頭顱受傷，墜入溝中。京師倉促結案判定暗殺受王承宗主使（後證實為李師道主使），遂嚴詔譴責，朝廷再討成德。此時，朝廷在淮西河北兩處南北同時討伐，且成德討伐一直不甚順利。但淮西平復後，王承宗害怕，主動送子到京師做人質，並將德棣二州圖印送歸京師。憲宗於是恢復王承宗官爵，仍令為成德節度使。王承宗得以善終。
第一次討伐王承宗期間，淮西節度使吳少誠被自己寵任的大將吳少陽軟禁，其子吳元慶也被其殺害。吳少陽於是自為留後。因朝廷正在河北用兵且敗多勝少，無暇顧及淮西，憲宗只得任命吳少陽為淮西節度使。吳少陽駐節蔡州，陰聚亡命之徒，牧養馬騾，又隨時抄掠壽州、茶山，劫奪商旅，以濟軍需。朝廷卻甚難管制。吳少陽病死後，其子吳元濟秘不發喪，自領軍務。又開始作大死，聯李師道、逐嚴綬，欲歸取中原造反。淮西起事，若無名將李愬，淮西事成，大唐極有可能提前進入諸侯割據的戰國時代。
幾位起兵反叛的節度使，都有著先期不聽命朝廷逼朝廷妥協達成目的光輝戰績，除王承宗實力夠硬得以善終外，其餘均未能見好就收，作大死最終身敗名裂。
沒有鬥爭就沒有妥協。歷史中如此，現實生活中同樣如此。在某個項目，總包進場之初，項目經理、生產經理對甲方管理人員有求必應，唯唯諾諾。但甲方代表並未因他們的“聽話”而特意考慮他們的訴求，施工單位為了項目所做的一切，都是應該的。但後來，乙方人員開始直接拒絕甲方的指令，或者拉鋸後做一些有條件的承諾，變得不那麼“聽話”。甲方卻開始體諒他們的付出，考慮他們的意見。可以說：總包的不聽話，反而讓甲方尊重和理解他們的需求。
“聽話”或者“不聽話”是審時度勢後採取的手段，二者不是非黑即白的二元對立。中央權威較強時，哪怕陽奉陰違，地方節度使只能服從。而中央權威偏弱、制度不健全時，不聽話的節度使更容易獲得更大利益。以史為鑑，不聽話的回報固然可觀，但若未能見好就收，副作用也超出想象。
作為職場人士，維護個人利益並不可恥且首要的，希望各位均能做一個懂形勢的又不完全聽話的節度使。而作為管理者，卻又要注意控制下屬中“不聽話”的苗頭。歷史真是複雜，人生亦如是。
閱讀更多 4nice 的文章
