01
新冠疫情在美國爆發以來，由於應對無方，總統特朗普、國務卿蓬佩奧等美國政要，以及一些議員、媒體、訟棍等試圖甩鍋給中國的意圖越來越明顯了【點擊閱讀】。
甩鍋對他們至少有兩點好處，一是轉移美國民眾的怒火；二是對中國進行訛詐，以緩解美國日趨嚴重的經濟困難。
還有一個更重要的意圖，就是維護美國搖搖欲墜的領導權，防止中國取而代之。
在忍無可忍的情況下，中國進行了非常剋制的反擊，最引人注目的就是外交部發言人趙立堅在推特上對美國提出了質疑【點擊閱讀】。
不料，趙立堅的逆襲，卻招來了國內一大批“理中客”的不滿。 他們擺出一副不偏不倚的臭面孔，用各種似是而非的大道理指責趙立堅和愛國民眾。
但儘管他們說的冠冕堂皇，事實上卻起到了阻擋援軍，令趙立堅的勇敢突破變成了孤軍深入的效果，等於幫助了美國。02
什麼叫“理中客”？
所謂“理中客”，就是理性、中立、客觀的縮寫或簡稱。
這三個詞無疑都是“好詞”，可關鍵在於，一切討論都是在具體語境下、針對具體問題展開的，完全排除立場、情感的討論是不存在的。
在這個問題上，毛主席有過深刻論述：
“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”（《實踐論》）
所謂“階級的烙印”，通常是以立場、情感的形式表現出來的，最終歸結為政治認同。
毛主席的話是普遍真理。不同階級、不同國家、不同民族之間，都必然會有不同立場、不同情感、不同政治認同。
美國人對星條旗有感情，中國人對五星紅旗有感情，這種區別是一種客觀存在，不承認這些，就缺乏起碼的實事求是精神。
概括來說，沒有超越立場、情感、政治認同的“理性、中立、客觀”，也只有在共同的立場、情感和政治認同的基礎上，才能進行“理性、中立、客觀”的辯論。
03
在輿論場中，“理中客”經常會讓愛國網友產生不舒服、 甚至厭惡的感覺。
為什麼呢？ 因為“理中客”們總是喜歡以貶斥、嘲諷自己的祖國作為開場白。 他們的邏輯是這樣的——
因為我貶低了自己的國家，這就證明我沒有立場；因為我沒有立場，所以我的觀點就是客觀、理性的。
但正如前面所分析的那樣，不存在完全擺脫了立場、情感的“理中客”，當中美輿論戰漸趨白熱化的時候，放棄了中國立場，就必然站在美國立場。
早在1925年，魯迅先生在《論“費厄潑賴”應該緩行》一文中就為“理中客”們畫過像：
“它卻雖然是狗，又很像貓，折中，公允，調和，平正之狀可掬，悠悠然擺出別個無不偏激，惟獨自己得了‘中庸之道’似的臉來。”
魯迅指的是哈巴狗。哈巴狗是不可能真正“公允”的，它總是要護主的。
04
比如華南理工大學公共政策研究的執行院長張鋒教授，就洋洋灑灑地寫了一篇《中國外交話語不應自廢道義》的文章，認為趙立堅對美國的反擊是“建立在民族主義的激憤之上”，是“讓中國在外交道義上與美國比‘爛’，自降標準”。
這種說法的本質，是要在美國對中國發起大規模輿論戰時，為了證明自己更有“道義”而自縛手腳，甚至放棄抵抗。 這和九一八事變時，蔣介石和張學良為了避免被國聯指責為“挑釁”而下令東北軍絕對不抵抗是一樣的，完全是投降主義論調。
須知當下的中美之爭，關鍵並不在於誰更有“道義”（儘管這也很重要），而在於“誰應該為新冠肺炎的擴散承擔責任”？如果中國聽任美國橫加指責而背上“病毒擴散者”的罪名，那還有什麼“道義”形象可言呢？
05
“理中客”在本質上仍然是“崇美症、恐美症”患者，美國是他們心中烏托邦一樣美好的存在，他們的立場、情感都是在美國一方的，美國形象的垮塌，對他們而言是一種無法想象的夢魘。
“理中客”有一定欺騙性，但識別起來並不困難。
一是要牢記毛主席的話；二是要看他的立場、情感究竟在哪一方？三是看他的結論對誰有利？
記住這三點，“理中客”就無所遁形！ 我們既然能夠戰勝新冠病毒，也一定戰勝“理中客”。
【注】題圖並非葛大爺，而是《圍城》中的李梅亭，此人乃理中客的標本！
閱讀更多 郭鬆民 的文章
