2010年，中國互聯網發生了震驚全國的“3Q事件”，小個子奇虎360挑戰巨無霸騰訊QQ，面對騰訊“艱難決定”的二選一，網絡調查投票顯示，絕大多數用戶支持奇虎360。
但在後來披露的真實數據顯示，如果騰訊的二選一策略再執行3天，奇虎360的用戶將清零。對於COVID-19疫情來說，“清零”是個非常好的詞，但對於當時的奇虎360來說，“清零”則是滅頂之災。
四年前的2016年，美國大選，所有的民調都顯示，希拉里·克林頓遙遙領先，就在大家期待美國將出現女總統的時候，沒有任何從政經驗的唐納德·特朗普當選為美國第45任總統。
為什麼大多數網絡用戶支持奇虎360，但卻在默默地卸載包括360安全衛士在內的全部奇虎360的產品呢？為什麼民調顯示希拉里·克林頓必將當選，但最後當選的，卻是唐納德·特朗普呢？
並非用戶的行為不可捉摸，而是投票數據存在造假、取樣不足等原因。
現在，調查顯示，超一半的美國人支持特朗普控制COVID-19的手段，但誰能說得清，這次的調查數據，是不是因為當初投票選舉特朗普的“紅脖子”再一次站出來支持特朗普，而其他反對特朗普的美國民眾大多就沒參與投票呢，從而取樣不足，才產生了這樣的調查結果呢？
要知道，人的最大弱點，就在於不肯認錯，當初選擇支持特朗普的“紅脖子”，即便在沒有在特朗普任期內得到任何真正的實惠，也大多會在今年的選舉中再次把選票投給特朗普，因為他們不會也不願承認自己看錯了人，或許這就是美國曆屆總統總能成功連任的其中一個原因，也是美國規定總統只能連任一屆的一個原因吧。
我要說的是，對於一個國家來說，像中國過去兩個月那樣，真正做到“控制傳染源、切斷傳播途徑、保護易感人群”是絕對正確的，但對於具體某個民眾來講，可能會得出完全相反的結論，如果大家閱讀的新聞足夠多，就能發現，在我們“堅定信心、同舟共濟、科學防控、精準施策”的時候，其實是有一些雜音的，有一些企業家認為我們中國反應過度了，COVID-19不過就是另一種流感罷了，這其中最引人關注的，莫過於噹噹網創始人俞渝女士。
同樣的，美國人中有會有俞渝之流，他們有的是錢、是通風良好的大房子、是消毒徹底的獨立辦公室、是隨時可以接受核酸檢測的機會，於他們來說，最要緊的事情是保證成產而非進行“抗疫”，所以他們並不會支持中國式“抗疫”。
除了類似俞渝這樣有錢的美國人，美國的“紅脖子”因收入微薄，也不會支持美國像中國過去那樣大面積停工停產、全民居家隔離，“紅脖子”要出去工作，有工作才能有收入，有收入才能活下去，如果沒有收入，或許沒等染病，就已經活不下去了，而染病，還有至少80%的概率扛過去，一個是確定的活不下去，一個是大概率可以扛過去，“紅脖子”再蠢，也會選擇繼續工作。
這就是美國人的人生，有錢人被感染的幾率小，即便感染也容易被檢測被治癒，窮人雖然害怕被感染，但更害怕失去經濟來源。這樣的兩群人，雖然活在兩個世界裡，但卻會支持同一種做法，那就支持是特朗普現在的比較消極的防疫策略 。
閱讀更多 遙望燕園 的文章
