抓不住青春1
加3萬裝電梯還是很划算的，不知道你們這邊多層家裝電梯有沒有政府補貼？有政府補貼的話應該花不了那麼多吧。為什麼說太划算呢？
1.地理位置優越
一般以前的多層住宅位置都比較好，周邊配套設施齊全，生活很方便。
2.稀缺性
現在多層住宅已經非常稀缺了，加裝電梯以後更加突出實用優勢。
3.省時省力
走樓梯的痛苦就不用我多說了吧，我想你比我更清楚。如果住在5樓以上，每次上樓真的是一種痛苦!特別是在搬運東西或者手提重物的情況下，真的不願意上樓!
4.方便快捷
如果家裡有老人或者病人，有電梯真的太方便了。如果沒有電梯，腿腳不靈便或者有傷的人上下樓會很費力或者根本不能上下樓。坐輪椅的人也是，買有電梯只能整天在家裡待著。安裝了電梯以後，這部分人可以很輕鬆的上下樓，享受室外的新鮮空氣和陽光的沐浴，那是多麼愜意的事情!
5.房子會更值錢
如果沒有電梯的房子能賣100萬，那麼花3萬塊錢裝了電梯以後可以賣110萬或者更多，你說划算不划算？
總之，多層加裝了電梯以後是很划算的，不要再猶豫了!
好房友蘭州
還是需要的。
以前到位一個同事，年輕的時候一個單位分的一棟樓，大家呼籲裝電梯，他不幹，說他自己不用，他爬的動。
等過了十幾年，他女兒的電梯樓，他去住了幾天以後，體會到電梯的好了，回來在單位呼籲要裝電梯，結果問人家，人家都回他說，我們的房子都賣了好久了，不用再跟我們商量了。
還真的是害人害己，別人住不舒服了，裝電梯也沒辦法，就只能賣掉了。
sljinlin
關於電梯該不該裝這個問題，對於不同的人是有不同的答案的，樓層越高的人肯定越是希望按的，樓層低的人特別是一、二層的人肯定是不希望安裝的。那麼電梯到底該不該，如果按，錢應該如何分攤，就成了非常值得探討的問題。
電梯到底應不應該安
現在很多老舊小區居住的人群大部分為老年人，而對於老年人來說，一般樓層超過3層以上，爬樓就會有些吃力了。如果老年人身體好，徒步上樓還會好一些，如果身體不是很好，又或者還需要經常買菜或日用品，負重上樓顯然就會更吃力了。
因為對於多數老舊小區來講，安裝電梯還是非常有必要的。安裝電梯不僅可以消除老年人爬樓梯的煩惱，還會提升房子的價值，怎麼說都是一件好事。當然，凡是有利必有弊，對於一樓的住戶來講，可能就是弊大於利了。
安裝電梯的費用應該如何來分攤
安裝電梯就涉及到費用的問題，科學合理的分攤費用也是能夠順利安裝電梯的一個保障。
現在一般比較成功的安裝電梯的案例都是一樓、二樓不分攤任何費用，有些地區還採取給一樓一定補償的方式。三樓以上的住戶，按照樓層的高度逐層提高安裝電梯的分攤費用。
瀋陽最近成功安裝電梯的案例基本都是一樓是車庫的樓房，如果一樓有住戶，在達成安裝電梯一致意見上確實存在一定的困難。
老小區安裝電梯是涉及每個人的利益的問題，因此要想成功安裝電梯，鄰里之間就要相互理解，相互謙讓。老話說得好，遠親不如近鄰！
老亮說房
這個事，我忍不住要說說。網友大多數是按自己的想法來討論這個問題。我們是否可以站的高點來說說。
其實這個電梯對一樓基本是沒有影響的，為何這麼說呢。好多人說對一樓的影響無非就是三個，擋光，擋風，有噪音！
說實在話，樓梯一般在北邊，我就不懂了。有多少陽光被擋住了。還有擋風，你說哪裡有多少風被擋住呀？？一樓本來就沒有啥風的。最後說一下有噪音，你說自然界裡都是有聲音的，這個在門外好遠的地方有一點聲音咋了，都是矯情！說白了都是一種看不得人好的心裡在作怪。
中國古語說，遠親不如近鄰。中華民族多少年的好傳統，現在快消失了，現在的人可能住了多少年都不認識鄰居。看裝了樓梯，樓上的發財了，樓下的心理不平衡咯。找出種種理由反對，其實和你一樓最大的關係，就是一樓沒有增值。眼紅病吧！沒有辦法，得治！
土蜂蜜要嗎
我家7層14戶。原來聽說是每家5萬可以安裝好改造電梯，這都還是政府補貼後的價格。不算補貼70萬，還是mini梯……1、2樓說用不著，3樓說能堅持一下也用不著裝，70萬八戶平攤？還不能拉重物……後面每年保養、維修、檢測費用還未知……呵呵！我還是爬爬樓梯算了！不是說每上一節臺階多活3秒麼😜
超級大水牛
警惕上海老樓裝電梯背後的多數人暴政思維
2019年12月25日聖誕
最近上海市出臺了新的老樓安裝電梯的政策，把同意人數放寬到2/3。
對這種政策，我們要警惕其背後的不良目的。這些民意代表打著為6樓孤寡老人解決困難的目的。但其實背後只是為了少數人的利益和電梯廠商的利益，及炒房人的利益，而肆意的侵害一樓人的權益。
這讓我想起了南非的多數人暴政，90%的南非的黑人就能有權利肆意的侵吞，10%白人的農場。
這是60年前的美國多數人的白人就能隔離少數黑人的權利嗎？
那麼什麼情況下少數人應該服從多數人的利益呢？我覺得有兩點就是，少數服從多數人產生的重大結果，對社會對國家有重大的影響。第2點就是少數人被犧牲的方案，沒有其他更好的替代方案。
我們用上述兩個原則來分析上海老樓加裝電梯的話則都不成立。第一給老樓加裝電梯，對上海整體的影響，對國家的影響並沒有多大。第2點有沒有可以替代的方案呢，比如說讓6樓換到1樓，所有的稅費都由國家減免。國家提供1樓的出租房給6樓的老人。
可見解決6樓老人上樓的問題，有很多可以替代的，更加簡單的方案。
所以我們要警惕，老樓加裝電梯背後的多數人暴政的問題。因為如果按照這個思維，是否一幫人經過2/3的同意，就可以把沒有人住的房屋據為己有呢？是否一幫人經過2/3的同意，就可以在小區的綠地中蓋新的房屋呢？是否一幫人經過2/3的同意，就可以在6樓的上面再加蓋一層活動室呢？
這種多數人的暴政的思維是非常危險的。
喬師傅預測
應該按照樓層交錢，最高層最多，二樓最低，一樓免，平均是三萬，例如八樓，去掉一樓，還有七層，那麼五樓的就是平均價，二三四逐層遞減百分之多少，六七八逐層遞加百分之多少，多出或少出的百分之多少由每層樓住戶平攤，這樣才公平。這是自願出錢的情況，
還有個說法，社區要求裝電梯，是社區物業的事，有的人家根本承受不了這樣的負擔，屬於強買強賣亂攤派，應該屬於違法行為，不應該讓業主出錢
Im十一叔
別聽不懂的瞎逼逼，你這房絕對老舊小區改造，能裝趕緊裝，第一不用爬樓梯，對小孩老人都收益，第二裝完電梯房價馬上漲，這個錢絕對不會虧，第三說後續維護貴的都是傻逼，電梯安全這是刺激人神經的敏感詞，社會有協會，賣電梯的有公司，定期維護不要錢，你見過幾個電梯經常換件的？？？我父母7層小區安裝電梯一年費用百十來塊錢
小人物歡樂多
我就有房是一樓的，北臥室旁加裝電梯現場確定擋光線，且我當時買房時有一樓和四樓可選，一樓比四樓貴16萬，依然選一樓，房屋現狀時大家的選擇應有契約精神，不能為了自己的利益就勢指責佔少數的低層住戶，進行道德綁架。舊樓梯房七樓及新建電梯房一樓都有人買，是因為他們能接受現狀，改變買房時現狀即便只有一戶拒絕也無可指責。
用戶4310459318
安裝電梯是好事，但很難實施。
我所在的城市開展過類似的行動，甚至有許多退休的老幹部在市人大會上提議，要求在一些多層，未安裝電梯的住宅樓配套建設戶外運行電梯，方便老人出入，但因為種種原因，最後達成意向投入使用的卻很少。
一是居民結構複雜。一個小區，一棟居民樓內住著各式各樣、文化差異不同的人，他們想法不同、收入不同、素質不同，要想統一這麼多的思想，難度可想而知。
二是前期投入較大。一部電梯的成本價格不菲，如果每戶要一把拿出3萬塊錢，可能大部門居民都會思想動搖，這還不包括後期大量的機械損耗維修費、保養費，甚至電梯運行多年以後更換的費用。
三是費用分攤較難。因樓層不同，建設電梯的意願也不一樣，位於高樓的居民，特別是老人們意願強烈。相反，住在低層居民，特別是年輕人不會有此意願。如果按照一戶均攤3萬，那肯定不合理；如果是分攤，那按照什麼樣的標準分攤，畢竟這要得到大家的統一和肯定才行。
四是後期安全管理。一般沒有電梯的住宅樓大部分為老舊居民樓，甚至有的居民樓還沒有物業管理，如果安裝電梯運行以後所帶來的安全問題有誰來保障，有誰來負責，這一系列的法律問題要先解決，政府是否有相關政策或法律法規。
總之，安裝電梯方便居民出行，這是肯定的，也應該安裝，但要好事辦好才是真的好。
