沈靜軒
何為骨氣？很多人說明朝“天子守國門，君王死社稷，不和親，不割地，不納貢，不稱臣”，這正是明朝骨氣的體現。然而 夢想是美好的，現實是殘酷的，明朝也如同歷朝一樣，並不存在特別突出的骨氣。
天子守國門，一般指的是朱棣在靖難之役後，遷都北京，而且朱棣的主要目的是由於其勢力在北京，遷都北京有利於統治的鞏固，有人說北京是抵禦蒙古的前線，但是英明雄武的朱棣五次深入蒙古，此時明朝的國界根本不在於北京，何來天子守國門，就是在土木堡之變後，北京也不是一線國門，英宗被俘，也能被說成清新脫俗的“北狩”。
君王死社稷，除了崇禎皇帝，明朝哪個皇帝是死於社稷？然而崇禎在面對女真進攻時候，三次計劃南遷，一次派楊嗣昌去議和，一次派陳新甲去議和，最後讓內閣提議南遷，結果沒人願意擔南遷責任，崇禎跑不掉了，才死於社稷。
不和親，然而朱元璋、朱棣都有朝鮮妃子，朱元璋朱棣為了爭取朝鮮勢力從元朝倒向明朝，主動提出和親政策，《朝鮮太宗實錄》記載的明明白白，何談不和親？
不割地，就不說為何明朝從朱棣那麼大的面積，變的放棄漠北，放棄安南，放棄遼東了，澳門臺灣難道不是割地嗎？
不納貢，明朝確實不納貢，但“撫賞”政策與納貢無異，撫賞的多，人家就快活，撫賞的少，人家就要打你。
不稱臣，明朝也確實不稱臣，但眾環中國那麼多大一統王朝，除了宋朝，哪個王朝稱臣了？不稱臣就驕傲了？
所以不要單獨拿出明朝說什麼骨氣不骨氣的，明朝也就是一個正常的大一統封建專制王朝，開國都是很有骨氣的，後代不爭氣，何談有骨氣。
曹老師xixi
明朝並不是被東北的漁獵民族所征服的，而是被自己的百姓所推翻的。人民群眾心裡都有秤，哪怕明朝被吹的有多好，什麼得國最正，什麼不和親，不稱臣，不納貢，老百姓活不下去了哪管你是誰？天王老子也要反了他！
明朝後期的腐敗和土地兼併已經壓的老百姓活不下去了，天災只是導火索。朱明王室自己過得逍遙自在，哪裡會管老百姓的死活。所以明朝滅亡是天意，它不亡，天理不容。
百勝軍節度使
骨氣什麼叫骨氣？古王朝是一家天下，根本與百姓無關。一個只顧自家享受，不菅天下百姓死活的王朝，滅亡是其唯一的歸宿，老百姓不會為其賣命。
陳永金
孫傳庭退守潼關的時候只剩下殘兵敗將幾千，孫傳庭誓與潼關共存亡：“若賊已進關，則西安靡沸，秦人尚為我用乎？”，後來李自成以佯敗引誘孫傳庭出關追擊，李自成乘機進入潼關，孫傳庭死於亂戰，其夫人帶二女三妾自盡，八歲幼子翻牆逃跑，被老翁收養。可見《流寇長編》。
李自成進京以後，有不少士大夫都選擇了殺身成仁，以身殉道，可考至少有勳貴六人，文臣二十三人。比起滿朝文武，這個數字確實不多，但不能說沒有，如劉文炳全家都自焚而死，其祖母九十餘歲，投井而死，又如大學生範景文，題絕命詩“翠華迷草路，淮水漲煙澌”後自縊，被家人救下，又投井而死。
大明有錚錚鐵骨，也有賣國求榮的漢奸。自古以來就義的人不是很多嗎？
這樣的大明有沒有骨氣啊。
好奇觀古今
很高興回答你的問題
這個疑問是怎麼研究也搞不明白的事。有很多不為當時的人瞭解的原因。這可以被理解為國運。比方當時適逢小冰河期 氣溫低，對農耕文明打擊最大，李闖入京前後，北京瘟疫氾濫…有時候不得不說有一些非人力的資源存在，比方國運。還有更重要的原因是女真人整合了北方的雙元帝國，征服漠南蒙古。只要整合了這個區域，通過一點擊破長城，進而北京華北。天下就可文鼎。契丹完顏女真蒙古的路是現成的。滿清是最後集大成者，最後的歷史機遇留給了滿清。
一夫壹歷史
自古至今，對外戰爭實際上都是內部政治的延伸，攻守交替或易位，正是這種延伸的結果。
中國古人認為“夷狄畏威而不懷德”，所以處理對外關係的準則一向是“王霸並用”，在強盛時以霸道威懾為主、以王道教化為輔，在國力不濟又面臨外部威脅時，就隱忍待機，對外以和平仁義的王道示弱。除了這個貫穿整個中國歷史行為模式外，決定對外攻守的在於兩個關鍵：一是實力，二是主導者思維。
唐朝是軍功門閥建立並統治的國度，以武立國、崇尚進攻，實力成為攻守選擇的關鍵
