之前，我們在《穿越千萬年，只為遇見你》一文中，為大家介紹了有關「最小恐龍」化石的相關發現。研究論文於本月11日發表在全球頂級科學期刊《自然》中，並且榮登當期封面。
刊載「最小恐龍」論文的期刊封面。圖源：《自然》
對於科研人員來說，三大標杆期刊，非《細胞》、《自然》和《科學》莫屬。在這三大期刊中發表的論文，基本上就代表了當前學術界中最具創新力、影響力和權威性的科研成果。
在《自然》中發表研究論文，本就是一件極其不容易的事，能夠「榮登」期刊封面，更是難上加難。
這篇題為《緬甸白堊紀蜂鳥大小的恐龍》(Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar)，究竟是報道了什麼樣的「重大發現」，才能獲此殊榮呢？
據報道，該科研團隊發現了一個保存完好的小型「像鳥一樣的」（bird-like) 頭骨。這項發現記錄了一個新物種，研究人員將其命名為眼齒鳥 (Oculudentavis) ，並與「最小恐龍」聯繫了起來。
這項發現，刷新了人們的認知。
在人們的普遍印象中，恐龍，一般代指早已滅絕的史前生物。它們大多體型龐大，有鳥類（「恐龍」一詞在廣義上講包含鳥類）和非鳥類恐龍之分。
爬行動物演化關係簡圖。圖源：返樸公眾號
這個發現於緬甸北部的琥珀化石，其中包裹的動物頭骨僅有1.4釐米，整體展現出鳥類頭骨的形態。
該論文上線《自然》一天後，業內同行便提出了質疑，稱該研究論文斷定琥珀化石發現的新物種寬婭眼齒鳥斷定為「最小恐龍」證據不足，它很可能屬於某種蜥蜴。
左圖：一種小型蜥蜴；右圖：侏儒變色龍。左圖來源：janosiki.flog.pl，右圖來源：www.chameleoncaremanua
來自中科院地質與地球物理研究所、中科院古脊椎與古人類研究所和澳大利亞新英格蘭大學的6位科學家集體撰文《琥珀中的“最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》（點擊此處藍字查看）。
該文章對論文《緬甸白堊紀蜂鳥大小的恐龍》提出了十大質疑，其中九個質疑來自學術，另外一個來自於論文行文的措辭與邏輯。
科研論文的發表，需要經過「同行評議」的流程。這種經過業內同行進行評審的制度，會從科學性、原創性、創新性、邏輯性和準確性等多方面綜合考慮。也就是說，只要能夠通過2-5位業內同行的評審，論文就可以發表在相應的期刊上。
自古以來，學者之間的爭議就從未停歇過，這取決於科學的屬性本就是一種探索性的工作。不僅對自然科學，社會科學、哲學、文學、心理學等等均是一樣。
學術的不斷進步與學術觀點之間的爭議息息相關。我們需要「百家爭鳴，百花齊放」的學術環境，同時也需要不斷地探索更加完善的科研評審制度。
學術爭議是好的。科學就是在各種思想的碰撞，觀點的交鋒中走出來的那一條通往真理的路。如果科研人員不能把握好內心的天平，不能做到「如臨深淵，如履薄冰」，那麼這條路註定是經不起時間的考驗的。
然而，百分之百完善的制度是不可能存在的。這就意味著再完善的評審制度，也會有些許不完善。那麼，科研人員的職業素養和職業道德將會作為最後一道防線，彌補制度的不完善。
目前在學術界，「唯論文數英雄」導致的學術不端早已屢見不鮮。科研論文的發表，是科研人員對未知世界進行探索的一種見證。未知不可預期，如實地記錄總結，合理地推斷預測，是最基本的科研素養。這些科研素養，彷彿一塊塊堅硬的石磚，為我們打造出一個個令人著迷的未來世界。
參考文獻：
[1] Jingmai K. O’Connor et al., Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar, Nature, 2020, 579, 245–249. DOI: 10.1038/s41586-020-2068-4
[2] 王維，李志恆，胡晗，王敏，易鴻宇，盧靜《琥珀中的“最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》返樸公眾號
插圖如未註明來源，則來自於Pixabay網站。
如需轉載，請聯繫[email protected]
閱讀更多 科學你我他 的文章
