像往常一樣，介紹“結構化小組”與“結構化”到底差在哪兒之前，先簡單陳述一下我的備考情況吧，看似羅嗦的方式，或許也能從中體會備考過程的重要性，為面試備考積蓄一份力量吧！
本次國考我報考的是海關，有幸進入了面試，正在全力備考面試中。
一直以來，都沿著之前的備考思路，跟著老師和小夥伴兒們一起訓練結構化面試，總算有了一些答題的感覺，基本掌握了結構化面試的答題技巧，心裡比前段時間多了幾分底氣。
計劃趕不上變化。原以為按照現在的思路進行下去，上岸希望還是有的，畢竟筆試成績有一點兒小優勢。
就在自己信心逐漸建立起來之時，一個不太好的消息卻不約而至，昨天晚上練習時，有小夥伴兒說，今年的海關有可能會改成“結構化小組”。聽到這個消息，人頓時有點兒蒙，雖不至於晴天霹靂，但還是覺得老天老在不經意間設置障礙。原本剛被一點曙光照亮的“公考”之路，又好像被籠罩了一層陰雲，顯得撲朔迷離。
或許，真是好事多磨吧！像他們說的，不經歷風雨怎能見彩虹呢？昨天晚上睡得很晚，到網上查證了一下“結構化”改“結構化小組”的可能性，沒有明確答案。但寧可信其有，不可信其無，還是做兩手準備吧！
於是乎，今天雖是週末，依然起了個大早。時不我待，趕緊調整備考方向吧！起來簡單洗漱後，先全面瞭解了“結構化小組”的面試大體流程。
相信不少人也早有耳聞，畢竟國稅系統從2018年便已經實行了這種面試模式。因而，做一個簡單陳述。大體流程是（以三名考生一組為例）：
考生提前抽順序號，假定為A、B、C三人。三人面試的題目相同，一套題3個小題。三人同時提前準備15分鐘後進面試場。
第一輪，答題環節。第1小題，按A、B、C的順序作答；第2小題，按B、C、A的順序作答；第3小題，按C、A、B的順序作答；即每人都有“首答”機會，每人每題限時2分鐘。
第二輪，評價回應環節。先由A分別評價B、C，限時2分鐘，B、C分別做出回應，限時2分鐘；再由B分別評價A、C，A、C分別做出回應；最後由C分別評價A、B，A、B分別做出回應；答題結束。
顯然，結構化小組的模式，需要考生全程集中精神，既要陳述自己觀點，還得傾聽他人答案；既要記錄他人的優點，還得找出答案不足；既要給出公正評判，還得給出合理回應。因而，對考生的綜合素質、應變能力、交際能力和溝通能力都是巨大的考驗。此外，這種方式從一定層面上來看，也可以較好地反對模板化和套路化。總體上說，越來越難了！
該進入正題了！那麼，“結構化小組”與“結構化”到底差在哪裡呢？早飯後，我和兩位小夥伴兒練習了一套真題，終於發現了真諦，那便是：“結構化”主要考“智商”，而“結構化小組”既要考“智商”，還要考“情商”。或許，你覺得有些不明所以吧！沒關係，且聽我慢慢細說。
今天練習時，我依然答題比較順暢，自我感覺無論是評價還是回應都沒有冷場，也都有自己獨特的觀點，自以為是的認為答得相當不錯，信心也有所回暖。
但是，當我們答題後分享心得時，一名報考國稅系統的小夥伴兒，對我提出了質疑，他的意見使我如夢方醒。情況是這樣的：我在評價兩名考友的時候，雖有肯定，但每一道題都指出了他們的不足，有的近似
“挑刺兒”的感覺。這樣好嗎？不好！即便是我作答、評價、回應都很有條理。
為什麼“挑刺兒”會不好呢？考友說：第一，我們三個人看上去是對手，但也是一個團隊，你挑刺兒太多會顯得你很小心眼兒，心胸就顯得有些狹窄了，試想一下，考官喜歡與一個心胸狹隘的人一起共事嗎？第二，如果你挑的毛病不是大問題，而
其它考生在回應的時候顯得謙恭豁達，會愈加顯得你很低俗、沒品位。第三，我們三個人的答題氣氛如果融洽和諧，全組得分都會不低，相反，如果氣氛緊張，要麼三個人得分都很低，要麼就只有你一個人得分會非常低。當局者迷，旁觀者清。聽了考友的中肯評價，我恍然大悟，原來“結構化小組”與“結構化”區別在於：“結構化小組”既要考“智商”還要考“情商”。
之所以我認為考“情商”，是因為：如果我們能在點評環節，做到充分表揚其它考生優秀的同時，又能拿捏好尺度，委婉提出改進意見；做到態度謙卑誠懇而又溫文爾雅；做到從容大度而又心思細膩。那麼，這樣的高“情商”一定能獲得考官的青睞，這樣去表現，或許離成功上岸也就不遠了。
你贊成這個觀點嗎？歡迎提出寶貴意見！
閱讀更多 體制老油條 的文章
