大馬哈魚12
龐統，南州士人之冠冕，是與諸葛亮齊名的人物。
少年時龐統外表木訥，並不顯露其才華，許多人往往會覺得這個小孩平平無奇，這樣的看法，也造成了龐統持才傲物的性格。
早年龐統為周瑜功曹，是周瑜的小弟。209年周瑜攻略巴郡時意外身亡，龐統送周瑜靈柩回柴桑，與吳國人士相交，但並不受重用於孫權，於是轉投劉備。
在劉備處開始時也不太愉快，後來在魯肅和諸葛亮的推薦下逐步信任龐統，為他才華所折服。
211年劉備謀劃益州，龐統是其謀主。這件事，對雙方都是一個好選擇。龐統那邊急需一個舞臺施展自己的才華，而劉備同樣需要一個不亞於諸葛亮的人壓一壓諸葛亮，為君之道講究平衡。
但是，性格決定命運，龐統持才傲物，小時候受人輕視，導致他遇事急躁，急功近利，是因為他太想證明自己。214年劉備進攻雒城，身為謀士的龐統竟親自指揮攻城戰，不幸中流矢身亡，享年36歲。劉備非常痛惜，一想起龐統就掉眼淚。
劉備與龐統的關係，是那種介乎朋友與上下級之間的關係。龐統敢於頂撞劉備，常常逼的劉備下不來臺，劉備當時生氣，事後想起來，還覺得龐統說的對。212年劉備斬高沛、楊懷，攻克涪城、晚上舉行宴會，對龐統說，今天很快樂吧。龐統說，攻打別人的城市，在別人的土地飲酒，把佔領別人當成是快樂，這不是仁義之師。劉備氣的把龐統轟走。隨即後悔，又將龐統請回來，龐統表面無常。劉備問，剛才是誰錯了？龐統說，我們兩個都有錯。劉備大笑。
從這個故事就能看出，劉備對龐統是那種出自朋友的喜愛，他懂龐統，知道龐統，他幸運的是，龐統也懂他。劉備給龐統一個施展自己的舞臺，可惜龐統演砸了，這歲劉備來說，受到的打擊遠比失去一個謀士要難過的多。
甲申十七年
在劉備和諸葛亮的《隆中對》裡，對劉備集團的戰略設想分為兩大步驟。第一步是先佔有荊益，第二步則是兵分兩路，一路由劉備親自指揮從四川北伐關中，另一路由一員上將指揮，兵發宛洛。但是，這個計劃在進行到第一步就遇到了意外的情況。
當劉備好容易等到劉表病死的時候，還沒有等到他下手，曹操就不等水軍練成，提前南下了。這樣一來，就徹底打亂了劉備諸葛亮的計劃。劉表的繼承人劉琮根本就沒有抵抗就投降了曹操。猝不及防的劉備只得倉皇南撤，在曹操的追擊下，敗當陽走夏口。
多虧在諸葛亮、魯肅和周瑜的努力下，劉備和東吳結為聯盟，在赤壁大戰中打敗了曹操，奠定了三國鼎立的基礎。戰後，周瑜直取江陵，獲得了“全據長江”的戰略地位。而劉備則奪取了荊南四郡，建立了自己的根據地。
龐統則是周瑜死後才加入劉備陣營的。最初，龐統是周瑜的手下，為東吳效力。在周瑜去世後，劉備向東吳借得了南郡，這時龐統才加入了劉備。而劉備在最初並不重視龐統，讓他當個小縣耒陽的縣令。不久龐統就因為不稱職被免官了。在魯肅和諸葛亮的舉薦下，龐統才得到劉備面談的機會。隨後，瞭解龐統才能的劉備開始重用龐統，讓他和諸葛亮一起擔任軍師中郎將的職務。
雖然諸葛亮和龐統都擔任軍師中郎將的職務，但是這兩人工作的側重面是不同的。諸葛亮的工作更側重於“調其賦稅，以充軍實”，屬於軍政管理方面的。而龐統的工作則側重於軍事計劃，謀略設計，作戰指揮這一方面。
在對劉備當時的情況和下一步的戰略方案上，龐統提出了自己的看法。在當時，劉備雖然從孫權那裡借得了南郡，還娶了孫權的妹妹當夫人。可是，實際上劉備的處境並不樂觀。用諸葛亮的話來說，就是：
主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋。
在這個時候，劉備的處境十分困難。他的北面有曹操的強大兵力威脅，而東面的孫權對借南郡給劉備是不心甘情願的，時刻想要收回。雖然娶了孫夫人，可是這是政治婚姻，孫夫人根本就和劉備不一心。在後來回東吳的時候還想把劉禪一起帶回東吳做人質。可以說，劉備是內外交困，狼狽不堪。
龐統一眼就就看透了劉備的處境。他針對劉備所處的形勢，提出了自己的建議：
統說備曰：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。”
我們從龐統的方案可以看出，他的方案和諸葛亮的《隆中對》之間的差異。我們可以從龐統的方案裡看到當時荊州的真實情況，“荊州荒殘，人物殫盡”。當時荊州比較富庶的地區集中在北方。這一部分地區或者出於曹操的控制之下，或者被曹操撤退的時候洗劫一空。加上長年征戰，已經荒涼不堪。
而劉備佔領的荊南四郡本身就是開發不完全的地方，象武陵甚至還處於蠻荒狀態。劉備在佔領這些地方後，大肆擴張自己的實力，不可避免的要對這些地區進行徵調。這就給本不發達的當地經濟加上了沉重的負擔。因此，被壓榨一空的荊州，只能作為北伐的基地，起不了太大的作用了。
諸葛亮和劉備商定的《隆中對》是以荊益為基業，兩路北伐。可是，我們看龐統的建議，則隱含著拋棄荊州，以益州為業，藉以北伐的含義。這樣一來，劉備後面的戰略方針就要有根本的改變了。
如果劉備聽從龐統的建議，以益州為業，將荊州這個燙手的山芋丟給孫權，會得到很大的戰略好處。他可以避免孫劉聯盟的破裂，同時讓孫權和曹操直接對陣。而且這樣一來，劉備的主力得以集中在蜀中。他可以在曹操和孫權發生戰爭時，趁機北伐。由於兵力集中，劉備可以形成對關中的絕對優勢，取得關中以西的地區易如反掌。
這樣，劉備就可以追隨劉邦的道路，開創他的事業。如果在外交、軍事、政治上不犯大的錯誤，劉備復興漢室的願望不是沒有實現的可能性。
由於，龐統和諸葛亮的戰略方針有著共同的一面，那就是奪取西川。於是，雙方求同存異，先採取奪取西川的行動。在這次行動中，諸葛亮依然執行他的本職，和關羽鎮守荊州，保證後勤供應。而主抓謀略的龐統跟隨劉備入川，疆場廝殺。
可惜，在奪取西川的過程中，龐統不幸陣亡。雖然有法正代替了他的位置，可是，法正擅長奇謀，沒有龐統的戰略眼光。他雖然幫助劉備奪取了西川和漢中，奠定了蜀漢政權的基礎。可是，他沒有能力提出放棄荊州的建議。
這樣，蜀漢就錯失了修改《隆中對》錯誤的機會。在諸葛亮主政的情況下，蜀漢的戰略依然按照《隆中對》的方針走了下去。由於死守著兩路北伐的策略，要死保荊州這個戰役的出發地，使得失去耐心的東吳下決心要武力收回荊州。
就在關羽北伐荊襄獲勝的情況下，孫權出兵奪取了荊州，擒殺了關羽。在隨後的夷陵之戰中，雙方兩敗俱傷，都失去了奪取天下的能力。
龐統之死對劉備的事業來說，損失極大。如果龐統不死，就有可能改正劉備的戰略錯誤，使得劉備的事業走上正軌。可惜由於龐統的英年早逝，使得這一切都化為了泡影。
我是歷史笑春風，歡迎大家關注我，多提寶貴意見，謝謝。
歷史笑春風
陳壽在他的《三國志》裡說：“君臣之至公，古今之盛軌也。”說的是，劉備諸葛亮的君臣際會。
一、遠水救不了近火
建安十二年（207），劉備三顧茅廬，諸葛亮提出《隆中對》，為劉備提出了向川、楚發展的戰略規劃。
但是，對劉備而言，眼前最重要的是如何抵抗曹操的進攻。曹操已經不止一次的表達了對劉備欲除之而後快的決心。《三國志》記載，公曰：“夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患。”
建安十三年（208）七月，曹操大軍南征荊州，秋八月，劉表病死。劉備苦心經營的以樊城為根本，背靠劉表，抗曹的防禦瞬間崩潰。
那麼劉備諸葛亮的隆中對就成了救不了近火的遠水。劉備通過與諸葛亮的交往，他發現諸葛亮並非軍事人才，不能解燃眉之急。
諸葛亮曾勸劉備在曹操未到之前，聯合劉琦，吞併劉琮，乘機奪取襄陽。但劉備認為即使佔據了襄陽，也擋不住曹操的強大攻勢。劉備拒絕了諸葛亮的建議，這是他們君臣的初次分歧。
當陽一戰，劉備幾乎全軍覆沒。在夏口遇到了來自孫權的魯肅，諸葛亮對劉備說：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”
諸葛亮就發揮了自己的外交才能，舌戰群儒，促成了孫劉聯盟。十一月，曹操赤壁兵敗北歸。劉備躲過一劫，安全的呆在了荊州。
同時，劉備也發現了諸葛亮聯吳的政治才能。在平定荊南四郡後，劉備就把諸葛亮留在後方，負責調整賦稅，充實軍資，相當於劉備在大管家。
二、暗流湧動—路線之爭
取西川，這是劉備集團，包括諸葛亮內，所有人的共識。有人的地方，就有政治。有政治的地方就有矛盾。但問題卻出在了“臥龍“和”鳳雛”身上。
在隆中對中，諸葛亮的很鮮明的表達了，益州險塞，沃野千里，天府之土。和諸葛亮，同為軍師中郎將的龐統也說，益州人口眾多，資源富有，若奪取之，則可成大業。
可是，對待荊州的看法，諸葛亮和龐統就存在截然不同的看法。諸葛亮認為：荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
而素有“鳳雛”之稱的龐統卻多次向劉備表達了，與諸葛亮不同的看法：荊州荒蕪殘敗，人物流失殆盡。且東有孫權，北有曹操，難以有大的發展。
由此可見，在此時的劉備集團內部存在著一個很大的路線之爭，那就是荊州對劉備存在感。這場辯論，讓劉備大傷腦筋，畢竟諸葛亮、龐統都是自己所看重的謀臣。
劉備最終選擇了龐統作為他入川的謀臣，充分說明了他與諸葛亮的分歧和隔閡。他還是把更熟悉荊襄事務的諸葛亮留在了後方。
三、臭味相投
劉備之所以重用龐統，除了由於龐統的身世背景、足智多謀、靈活多變。還是因為他們二人有更多的志趣。
龐統說，現在是離亂之世，不能墨守成規，困住手腳。吞併弱小的劉璋，推翻無能的蜀國，雖是逆取，但我們會給老百姓施以仁政，這是聖人所提倡的。
龐統的此番言論很和劉備的口味。眾所周知，劉備有虛偽的一面，愛好客套，好說表面現象話。再說，謀襲劉璋，畢竟是屬於詭道。並非是諸葛亮的擅長。
還有，龐統生性灑脫，不拘一格。他先後在劉表、曹仁、周瑜手下鬥幹過。曾在涪城酒會上，對醉酒的劉備說：“伐人之國而以為歡，非仁者之兵也。”
這是一向只是“諾諾”的諸葛亮所不能做出來的。所以龐統更符合劉備在口味。
小結：面對瞬息萬變的戰場應變，並非諸葛亮所能應付的了。特別是，在對待荊州的路線上，諸葛亮，與龐統或許相比缺乏變通。
正如史家所言：“應變將略，非其所長。”所以劉備帶龐統入川，在很大程度上說明了劉備與諸葛亮的分歧和隔閡。
閒將西話
劉備只所以對龐統沒有諸葛亮親近，其實很簡單的，三個原因：因為第一：當時的荊州是劉備唯一的基地，但是荊州確實要地，魏吳虎視眈眈的，隨時會進犯。如果諸葛也去了，萬一荊州有失，那麼劉備就喪失了唯一的後方，沒有後方支援，勢必影響攻取益州，必然面臨進退兩難的局面，所以，必須有信得過的人、有能力保衛荊州的人鎮守，諸葛就是擔當此任。
第二：龐統新加入，名號和才能與諸葛並駕齊驅卻寸功未力，自然不能教人信服，所以，帶龐統去既是可以考量其真才實學，也是給他一個建立功業的機會。
第三：取西川畢竟不是正大光明的，有點偷偷摸摸的感覺，可能諸葛不想為這種事影響自己的英明，所以不去。
個人看法，諸葛亮和龐統面和心不合，龐統遊歷天下所以征戰有方，諸葛亮閒來耕田，除了內政，戰爭方面總有欠缺，關鍵是諸葛亮在南陽對於孫堅和孫策的死多少是有點想法的，張松雖然作為二五仔投降了劉備，可是文官從來對戰爭真正的影響都是不大的，西川的武將多少還是有人反對的，在這種情況下，江東猛虎孫堅死在一支暗箭上，小霸王孫策死在落單時的亂刀，他諸葛亮何德何能確保自己能避過這些易躲明槍，難防的暗箭呢，乾脆做個順水人情，劉備需要一位兵法家，龐統需要一個展示自己的機會，那就讓他們去吧。自己安心守著荊州，萬一連劉備也收工了，自己一路收編這些忠蜀的猛將，那就更棒啦。所以說不是劉備不帶諸葛亮，應該是諸葛亮自己認慫不去而已。
陝西楞娃123
劉備取西川，是劉備第三次請諸葛亮時諸葛亮獻給劉備的計策，未出山而已三分天下，所以說，劉備取西川，不僅沒有和諸葛亮有隔閡，而且得到諸葛亮的大力支持！
諸葛亮雖然支持劉備取西川，但劉備以幫助劉璋徵張魯的名義進川奪取西川時，諸葛亮卻沒有隨軍出征。這是因為諸葛亮有著和奪取西川一樣重要的任務。
赤壁之戰後，曹操退回北方，東吳暫時穩定了江東，而北方曹操的威脅依舊沒有解除。在周瑜死後，東吳的隱患就更大了。於是孫權同意魯肅的建議將荊州借給劉備，以為犄角，互相救援。天下小有三分之勢，但離劉備諸葛亮的目標還有一大距離——兩川。
劉備雖然得到了荊州，但是是“借”的。在荊州還沒有完全坐穩，先後讓趙雲，張飛關羽奪取零陵，桂陵，長沙等城。在自己地盤內部沒有做穩，外部的威脅也還存在，北方曹操隨時會來攻，特別是他取西川時；東吳不會看著劉備得到西川做大，隨時會“要回”荊州。
於是，想要攻取西川，就要先保證荊州牢牢掌握在自己手上，進攻西川時進可攻，退可守，有一塊根據地可以發展勢力。所以守住荊州，就成為劉備集團攻取西川同樣重要的任務，而守荊州的人選，可以說劉備集團中最合適的人就是諸葛亮了。
作為提出據荊州三分天下的人，諸葛亮知道荊州對劉備的重要性；作為軍師，他有號召力，他知道曹操來時如何應付，如何應對東吳，對劉備以徵張魯的名義拿下西川，更帶著龐統和法正，他相信在兩人的幫助下劉備可以順利攻下西川。而劉備的優柔寡斷，不忍奪取宗室基業的假“仁義”，最終錯過時機，龐統也去世了。
諸葛亮聽到龐統去世的消息後，再三叮囑關羽守好荊州，自己和張飛前往支援劉備。而他選擇了最快的水路，可見他對劉備攻取西川的支持。而他走時應該對關羽守荊州還是有所不放心的，後來證明，沒有諸葛亮，大意的關羽失了荊州。
要說劉備和諸葛亮在攻取西川時有隔閡，那應該是劉備的“仁義”，不“忍心”奪取宗室土地，在諸葛亮龐統等人的勸諫下，失去奪取西川最好的時機，龐統也因此殉職。
朕驚歷史
我們先來說一說，劉備與龐統之間的故事。
徐庶跟劉備說過，諸葛孔明是臥龍，您想見一下嗎？而劉備見過水鏡先生司馬徽，此時有兩個俊傑，分別是鳳雛龐統，臥龍諸葛亮。
而劉備三顧茅廬之後，見識了諸葛亮的隆中對之後，就對諸葛亮十分的器重，甚至還超過了關羽和張飛，那劉備對待龐統，又是怎麼樣呢？
龐統與諸葛亮不一樣，諸葛亮是直接投奔劉備的，而龐統沒有，龐統是龐德公的侄子，是荊州的名士與隱士，劉表有去請龐德公，可是龐德公不願意出來，但是龐統出來了，他成為南郡功曹。
而後來，周瑜打下南郡，成為南郡太守，而再後來周瑜死後，龐統做為郡功曹，為周瑜送喪，而與東吳的名士多有交流，可以知道，龐統本來是屬於東吳的。
只是後來，荊州除北部，均為劉備所有，而任命龐統為耒陽令，但是沒做好，所以被免，魯肅寫信給劉備說，龐統不是百里之才，而應該讓他做州治中，州別駕（荊州牧的副職），這才能展現他的才能。
而諸葛亮也對劉備說類似的話，劉備就找龐統聊了聊，覺得確實不錯，對他的親近僅次於諸葛亮，跟諸葛亮一樣都是軍師中郎將。
那對於入益州的事情，諸葛亮與龐統有分歧嗎？其實並沒有，從隆中對來說，諸葛亮是要擁有荊州與益州的，所以他也是支持取益州的，他與龐統兩個人是一致的。
那為什麼帶龐統而不帶諸葛亮呢？原因有二，第一，荊州是劉備的大本營，需要諸葛亮負責後勤。第二，關羽的性格比較驕傲，他只服諸葛亮，不服其他人，所以諸葛亮留著更合適。
歷史簡單說
此間情節，仍以新版三國為準，儘管很多三國迷對新版三國很是不齒，認為是糊弄外行的，可俺就是喜歡導演對人物性格所做的另一種分析和體現。什麼是外行？是對《三國志》外行，還是對《三國演義》外行？《三國演義》不過也是羅貫中參照《三國志》，之後對歷史人物所作出的一種理解，以演義的形式表現出來，其中不乏史實失真之處。 難道內行們都是對歷史有透徹的瞭解，之後覺得羅貫中對人物的理解完全正確嗎？如果由你們內行來演義（就當您演得出來），也同樣會演義出這樣的結果嗎？ 新版三國應該是導演在瞭解一定歷史的基礎上，對《三國演義》所做的演義，從歷史人物身上發掘出更多令人感動的東西。若硬是守著《三國演義》而拒絕被感動，那也由得您。對，對，不是您拒絕，是根本感動不了您。 說哪兒去了？人家三國迷百家爭鳴、各執己見，俺一個外行激啥動，還是自得其樂吧。 話說這劉備取西川，不帶關、張、趙是為了迷惑劉璋，免得劉璋心生恐懼而處處提防。可是不帶諸葛亮而帶龐統，就不僅僅是因為這個了。 荊州是劉備根基之地，萬一西川未取先失了根本當然不行，即使取下西川，一時民心未附，經濟未興，很長一段時間仍要靠荊州的人力錢糧來支撐。這些東西，歷史上究竟是怎麼回事兒就不細追究了，總之，當時情況下荊州絕不容失，故而劉備讓諸葛亮來坐鎮荊州。 個人以為，這只是一方面原因，另一方面就是俺的拙見了。 益州劉璋乃劉備同宗，取西川本是不義之舉。劉備口中說著仁義，卻又要行不義，心中只盼有人力勸他舉不義才好。而諸葛亮雖也知其不義乃不得不為，卻在盡力使劉備保有仁義之名，舉措自然要等待適當的時機。可那龐統卻屢屢力勸劉備行不義之事，如此正合了劉備的心意，到了需要的時候，劉備就可以藉口龐士元的主意，倆眼一閉將仁義拋在一邊。 龐統雖與諸葛亮齊名，為人卻好大喜功，取西川的心情彷彿比劉備還要迫切，劉備不帶他帶誰啊。
如果沒有如果1987
談不是分歧或者隔閡，只是倆人在劉備心目中地位不同。孔明是劉備三顧而來，龐統是在東吳不得重用，轉投而來。
劉備λ川留下諸葛亮、關羽守荊州，讓龐統隨從。進入蜀地以後，劉備的軍事行動多用龐統計策，只可惜在圍攻雒城時，龐統率眾攻城，被流箭射中不幸去世，去世時只有三十六歲。有人說，如果龐統不是死得早，諸葛亮恐怕不一定能夠當上丞相，而劉備很有可能會重用龐統，讓他擔任丞相。
龐統隨劉備進入四川，劉備和劉璋反目，決定奪取成都，就是按照龐統的建議進行的。從葭萌關起兵到進兵包圍成都附近的雒城，劉備不但攻克了許多城池，還招降擴大了部隊。可以說，劉備從征戰以來，從來沒有獲得過這樣的戰果，這一切，都是與有了龐統這個謀士分不開的。如果龐統不死，劉備有可能不用調諸葛亮入川。在進攻雒城的戰鬥中，龐統被流箭射中身亡，劉備不僅當時痛心惋惜，過後一提起龐統就要流淚。不僅如此，劉備還任命龐統的父親為議郎，後來還提升為諫議大夫。
讓諸葛亮留守荊州是重用而不是其他。劉備征戰大半生，好不容易有了一塊屬於自己的地盤，儘管是借來的，他不可能會輕易把它丟掉，而入川取蜀還是一個未知數。這當中有一個參照，武將當中，關羽、張飛都留在荊州，而跟隨他的是黃忠和魏延。難道說黃忠和魏延受信任受重視的程度會超過關羽和張飛,有人或者會拿出魏延為漢中太守的例子來，但張飛這個巴西太守，難道真的會不如漢中太守重要,先看看巴西郡的位置有多重要就可以知道，它正好處在北向漢中和東向荊州兩條路線的必經之路上。曹操得到漢中，張郃想奪取巴州，就是從張飛的巴西郡進軍。劉備東征，也是調張飛出徵。攻守兩方面，難道還看不出劉備對張飛是多麼重視嗎,所以說，把諸葛亮留下守衛荊州這個“家”，是劉備最大的信任。
諸葛亮這個位置是無人能夠代替的。雖然由於諸多原因，諸葛亮後期離開都城上了前線，但他最終沒有拋棄劉禪，也沒有跡象表明諸葛亮要脅迫劉禪，這說明劉備看人準確，這份信任，不是其他人能都得到的。劉備和諸葛亮，是中國歷史上最和諧的君臣關係之一，這不是一種假設可以換取來的，而是一種心靈的高度默契。如果說兩人的關係有那麼一點兒瑕疵的話，那就是劉備的託孤遺囑，表現得是對兒子的不自信，而不是對諸葛亮的不信任。
道中道道史道文
兩個原因：
因為第一：當時的荊州是劉備唯一的基地，但是荊州確是要地，魏吳虎視眈眈，隨時會進犯。如果諸葛亮也去了，萬一荊州有失，那麼劉備就喪失了唯一的後方，沒有後方支援，勢必影響攻取益州，必然面臨進退兩難的局面，所以，必須有信得過的人、有能力保衛荊州的人鎮守，諸葛就是擔當此任。
第二：龐統新加入，名號和才能與諸葛並駕齊驅卻寸功未立，自然不能教人信服，所以，帶龐統去既可以考量其真才實學，也是給他一個建立功業的機會。
一杯紫米露
佳答案
此間情節，仍以新版三國為準，儘管很多三國迷對新版三國很是不齒，認為是糊弄外行的，可俺就是喜歡導演對人物性格所做的另一種分析和體現。什麼是外行？是對《三國志》外行，還是對《三國演義》外行？《三國演義》不過也是羅貫中參照《三國志》，之後對歷史人物所作出的一種理解，以演義的形式表現出來，其中不乏史實失真之處。 難道內行們都是對歷史有透徹的瞭解，之後覺得羅貫中對人物的理解完全正確嗎？如果由你們內行來演義（就當您演得出來），也同樣會演義出這樣的結果嗎？ 新版三國應該是導演在瞭解一定歷史的基礎上，對《三國演義》所做的演義，從歷史人物身上發掘出更多令人感動的東西。若硬是守著《三國演義》而拒絕被感動，那也由得您。對，對，不是您拒絕，是根本感動不了您。 說哪兒去了？人家三國迷百家爭鳴、各執己見，俺一個外行激啥動，還是自得其樂吧。 話說這劉備取西川，不帶關、張、趙是為了迷惑劉璋，免得劉璋心生恐懼而處處提防。可是不帶諸葛亮而帶龐統，就不僅僅是因為這個了。 荊州是劉備根基之地，萬一西川未取先失了根本當然不行，即使取下西川，一時民心未附，經濟未興，很長一段時間仍要靠荊州的人力錢糧來支撐。這些東西，歷史上究竟是怎麼回事兒就不細追究了，總之，當時情況下荊州絕不容失，故而劉備讓諸葛亮來坐鎮荊州。 個人以為，這只是一方面原因，另一方面就是俺的拙見了。 益州劉璋乃劉備同宗，取西川本是不義之舉。劉備口中說著仁義，卻又要行不義，心中只盼有人力勸他舉不義才好。而諸葛亮雖也知其不義乃不得不為，卻在盡力使劉備保有仁義之名，舉措自然要等待適當的時機。可那龐統卻屢屢力勸劉備行不義之事，如此正合了劉備的心意，到了需要的時候，劉備就可以藉口龐士元的主意，倆眼一閉將仁義拋在一邊。 龐統雖與諸葛亮齊名，為人卻好大喜功，取西川的心情彷彿比劉備還要迫切，劉備不帶他帶誰啊。
