近水樓臺152442341
作為一位經歷過煤改氣的農村人，我來說說這個事，國家的政策都是為了讓農民生活更加美好，便利，享受改革開放後的成果，煤改電或者煤改氣都是特別好的政策，既保護環境，又方便了百姓。
首先說說我家吧，河北農村的，從前面開始宣傳煤改氣的政策，去年開始動工改造，過年在家人多了，用燃氣取暖的成本高的讓人承受不起，記得沒改之前整個冬天的取暖成本在2000元左右，但是過年7天，為了暖和點，一天的燃氣費就在三四十塊錢，這樣，溫度還是晚上高，白天基本靠厚衣服。
當然了，過了冬天好處就展現出來了，用天然氣做飯方便，快捷，家家換了新的煙機灶具，廚房也變得乾淨了。也拉動了農村的家電的消費，而且對燃氣還有補貼，所以成本也沒有那麼高，為了環境好一點，稍微高點我們都能接受，因為河北的空氣汙染，真的讓我們難受，村裡得癌症的越來越多，所以我們都很樂意看到好的政策的出現。也希望監管部門能監督到底，不要出現官商勾結的現象，為農民提供劣質的產品，畢竟天然氣用的好了利民，出問題就是害民。
塗塗天
無論煤改電還是煤改氣，都是專家從生態環境方面的長遠考慮，這老百姓都能理解，改成電和氣都清潔又環保，二者沒什麼差別。但是無論是改那個，專家有考慮過農民能負擔的起這部分費用嗎？
在北方，每當朔九寒天，農民都是家家生上火爐，房子既溫暖又能在爐子上面做飯，家家戶戶其樂融融的就把冬天給過了，關鍵是燒煤經濟，一個冬天也就幾百元錢就夠了。夏天更是不用花錢，農村到處是枯枝樹葉，放一把到鍋灶裡，傾刻間飯就端上桌了，燒的灰又是很好的鉀肥，種蔬菜是上等的好。
電和氣用起來確實既清潔又環保，可是和煤和柴禾比起來費用差距不是一點半點，農民都是低收入階層，農村住著的都是些老人和孩子，收入根本談不上，就國家給的那點零星費用，也就夠點買菜錢，要真用起氣和電，不說安全不安全，連用的起也是個問題。
煤改電和氣是最終發展的方向，必須和人民的承受能力相結合，要不然最終挨凍受餓的是那些老人和孩子。
我是雲夢蒼生，以上是本人的觀點，謝謝大家參與互評！
雲夢蒼生
我老家在閩東，依山傍水，以前農村人都是用土灶，用柴火燒菜煮飯。應該說，柴改電，柴改氣。現在老家農村人廚房裡多同時用上了電磁灶和煤氣灶。但用電磁灶和電飯煲的時間比較多，因為農村各家各戶通電，用電比較方便。而還沒有通煤氣管道，液化氣都是瓶裝的，雖然上門服務送氣，但還是覺得多了一道門坎，沒有用電那樣打開開關即可方便，所以許多人還是選擇用電磁灶電飯煲的時侯多。
文字朝聖
我們村去年也進行了煤改電工程，我來談談煤改電。我們村統一用的智能電鍋爐，8千瓦的電鍋爐你算算一個小時用電量是多少，一千瓦的用電器工作一小時是一度電，那麼8千瓦就8度電，一天24小時就200度電，隨說一天用不了200度，我家用電每天都在150度左右，一度電經過國家補貼後每度電是0.4元左右，這就算出了我家用電每天都在60元左右，大家說說每天用60元的電費是不是太高了。
最美莫過鄉土情
不合適也得安，我們村去年改的，我家購電卡是公公的名，公公去世了，需要更名之後才能改，正好那兩天家裡有事，再說報名可以推遲，我也跟村裡說了，晚兩天辦，結果你們猜怎麼樣，在我跟他們說的第二天下午，有人找到了我孃家，我孃家婆家，就不是一個村的，說話極其難聽，說全村剩我家了，據我所知，當時至少三分之一的戶沒報名，那樣也貴，但是你不安不行。
真心愛你800713
煤改氣，煤改電費用太好高，農村大都是四合院幾個屋子一到冬天怎麼取暖，總不能全家不分長幼公媳睡在一起吧，分開取暖錢咋辦？不
用戶7582950018457
煤改電和煤改氣都是好事，但對於農村的老百姓來說，應當是煤改電更適合。
首先是習慣性問題。
現在在我們國家，電已經全面普及，農村老百姓對用電也是非常熟悉。不但是照明，而且包括煮菜蒸飯，洗衣沖澡，取暖消暑，都離不開電。電的廣泛適應性已經讓老百姓非常熟稔，養成習慣。
其次是便利性問題。
現在用電，對於農村來說，也是非常便利。我們國家在2010年左右，就已經實現村村通電。每一個鄉村，都有了來自遠方的電力能源。而且電力網絡是已經建成品，隨時可用。
但對於液化氣來說，其實沒有那麼便利。如果是用液化氣罐來裝，時不時的要換氣，很不方便。如果是管道媒體的話，要新建一個系統，而農村居民不像城市那樣聚集，這樣建造成本會非常高，而成本回收需要的時間也非常長，如果價格太貴，農民是負擔不起的。
第三是安全性。
電力經過幾百年的實踐，人類對它各種性能不斷熟悉。包括農村居民，對電的使用也是非常熟悉，危險性已經降低到一個可以忽略的層次。而且，各種安全設備不斷出現，包括各種漏電保護等。
而天然氣不管是灌裝還是管道，其實總是有一些不可控的地方。包括罐體使用年限帶來的安全隱患，以及管道煤氣在輸送過程中存在的安全隱患等。從真題安全性上來說，用電要強於用氣。
最後一點是經濟性。
電力價格越來越大，電力來源也越來越多元，包括水電、風電、太陽能發電等等。中國已經成為全球最大的電力國家，而且電價也是非常便宜。所以電力價格總體上是老百姓可以接受的，而是樂於接受的。
但氣不一樣。天然體也好，煤改氣也好，都是不可再生能源。更重要的是，國內天然氣主要都是依靠進口，這樣在能源安全方面就存在一定問題。而且天然氣價格是不可控的，要隨國際市場變動而表東。如果保持低價供給，那麼相關運營企業就會虧損，或者說國家挨要給予大量補貼，這樣不具備可持續性。
所以，總體上來看，還是煤改電比煤改氣更是和農村老百姓。
波士財經
環境保護問題現在已經成為國家的一項基本國策。過去提到環境問題，主要是城市的汙染問題，空氣質量問題，對農村這一塊的汙染基本上被忽略了。
自《中華人民共和國環境保護法》頒佈以來，環境執法力度大幅提高，最近一兩年，中央先後派出多個環保督察組深入城市、農村開展環保督查，通過環保督查，人們的環保意識大幅提升，走進社區，走進村組，人們的話題很多都圍繞環境問題展開，以前被忽略的農村，開始成為人們關注的焦點。
煤改電、煤改氣已經成為解決農村地區，因為燒煤或是燒柴火而引發的大氣汙染問題的措施之一。
究竟是煤改氣好還是煤改電好，談點個人的體會。
一，因地制宜，不搞一刀切。
不管是煤改氣還是煤改電，都是改變農村生活環境最好的選擇。但在實施過程中，要認真分析該地區的環境影響、人們的生活習慣、資源的承受能力等因素。比如離城市比較近的農村，有天然氣資源，便於集中建設燃氣管網的，煤改氣肯定是首選。
沒有天然氣資源、居住比較分散的地區，即使有氣源，僅管網建設的費用就是個天文數字，即使採用商業化運營，可能也沒有燃氣公司會去做這個不賺錢的買賣，煤改電可能就是最佳選項，但也涉及到電網的改造問題。
二、做好宣傳發動工作，逐步推進。
不管是煤改電還是煤改氣，除了要考慮資源問題外，還要充分考慮農民的接受程度。要開展廣泛的宣傳發動工作，充分聽取村民的意見和建議，要將農民的經濟承受能力、財政資金的補助能力，當地對環境影響的程度等因素進行綜合評估，幫助農民進行對比分析和經濟賬和環保賬，做通農民的思想工作，使有關的利民政策農民能理解、能接受，能自願參與。
總之，煤改電或是煤改氣，在城市不算什麼問題，但在農村地區確實一個非常複雜的系統工程，應該遵循“做好規劃、搞好試點、分期實施、逐步推進的原則”，真正讓好政策落地生根，造福人民。
幫兄愛唱歌
農民是低收入群體，想讓農民過上像城市一樣的生活，聽起來很好，就是大多數農民家庭承受不起，關健是怎麼增加農民收入，
用戶56196498802甫志
煤改電和煤改氣哪個更適合農村老百姓？簡單的瀏覽了一下朋友們的回答，說的都挺好的。實際再說也是重複內容，不過，都談談自己的觀點也不錯，本身問答版塊就是交流討論學習的。就煤改電、煤改氣或者還有燒型煤三個方案，到底哪個更方便實惠，談談個人看法。
煤改電和煤改氣是現代化發展的必然趨勢，這是毋容置疑的，無論從環保和時代的發展，只是個時間過程問題了。還有個允許燒型煤的問題，燒型煤也只是個由燒柴、燒散煤取暖做飯過渡到電氣化的一個轉變過程，所採取的折衷辦法，早晚要最終被電氣化所取代。
任何新生事物的生成發展，而逐步顯現出它的優越性，都有一個逐漸適應慢慢都趨於認同。我覺得，電氣化也好，型煤也好，也要根據農村分佈的情況，環境地域等靈活實施和逐步實行，做到即跟上時代的步伐，又結合地域環境情況，和適合老百姓的切身利益，及老百姓的經濟承受能力。不可以搞“一刀切”式的強制方法。
電氣化是時代發展的必須，這點須承認，要說環境汙染是因為老百姓燒柴燒煤取暖做飯所致，是不確切的，說有些因素確實。試想，農村燒柴千百年了，汙染了嗎？汙染也是近幾十年的事。就是說環境汙染，不僅是農村燒柴燒煤的問題，如果，能做到人們都用電氣，空氣可能好一些，但汙染問題永遠會存在。汙染是和人們生活離不開的，信不信由你。
用電、用氣、用型煤或燒柴，我支持用電，因為用電較好一點，因為用電已經久了，對電力知識略懂些，覺得用電稍安全點。尤其是農村中老年人具多，年輕人多數都想往城裡去。再者，用電和用氣費用上差不很多，電力供應相對比天燃氣源供應要堅挺一些。據說已安裝了天燃氣的農村農戶，常發生氣源不足影響使用的問題。
燒柴或型煤，如邊遠山區的農村，管道鋪設和氣源供應都有一定的困難，所以，不應強制山區的農村了，他們有大自然恩賜的天然樹木柴草，丟掉也是浪費資源，用氣反而加重消費負擔，利弊一目瞭然。農村燒型煤問題，也不是萬全之策，講說國家補貼，算下來比燒散煤和柴火要貴得多，不是長久之計。
總之，任何一個新政策的實施，以符合和有益於廣大人民群眾的切身利益為重，會受到人們的逐步認可和擁戴的。任何只以個體利益為目的的，對人民無實際意義的益處，甚至是坑民害民的行為，或極端強權政治措施，是不受人民歡迎的。
