多吉笙
這個還是要國家出政策，要老百姓協商解決就會越來越亂，越討論越沒有結果。有的人只要有一點話語權就會做到極致，哪怕丟了性命成為笑話你都不知道他為什麼。有的人有話語權跟沒有一樣廢話連篇不著重點你也不知道他到底要幹啥。能說到重點的幾個人遇到一起電梯的事不重要，怎麼掐架能贏成了焦點。我看著民主集中制條件下的商量就是費時費事。住樓上的下不來是重中之重，安電梯如何把噪音降下來給樓下一點補償是第二要務。最後就是不願意出錢的用戶，這種人就禁止他租賃房屋。還有啥難辦的？技術方面找電梯公司，維護找物業。
貴喜的寶
國家應當出臺政策。安裝電梯是好事。關健是誰出錢。電梯加裝後，給出行人帶來麻煩多，還是方便多。另外老樓已經不符合時代要求，結構不合理，不符合現代建築標準，特別是三項電無法改造，安裝空調、電熱水器都不行。我認為老小區改造，應當以動遷為主。從新設計，蓋高層建築。然後大家再搬回來。這方面國家有成熟經驗。也得到認可。不管做什麼事情不要搞一刀切。
朱玉飛17
我住三樓，也不贊成安電梯，我們都是七十歲左右的人，還一身病，上下樓走慢點，扶著點，沒問題。就當鍛鍊身體了，等到真走樓梯感覺吃力了，就上養老院，反正現在都是獨生子，也沒時間照顧我們這些老人。再有現在買東西都網上購物，送貨上門，很方便的。說了生活問題，再談談費用問題，燥音問題，遮光問題，後期保護問題。做為一個普通退休人員，由其是企退人民，微薄的退休費，需要吃飯，看病，在加上雜七雜八，夠開銷嗎？所以我寧可走樓梯，省下這電梯費用，以備急需之用。
政英1
堅決反對影響底層住戶生活的老樓加裝電梯！請問:
1、樓門向南。2、影響採光超過1個小時。別拿玻璃電梯井說事，陰天時你去看看是不是影響就知道了。3、電梯井壁距離臥室窗邊多少可以裝?4、電梯使用5年時後，噪音不應高於多少分貝？5、安全通道門框內間距是否低於1米？6、電梯基礎距離地下燃氣熱管道化糞池的多遠？等等，個別地方不出臺安裝標準，就一味的鼓勵2/3同意就強制裝，然後一幫磚家/媒體，專門採訪高層/老人，拿道德綁架物權，甚至一位欠抽的人大教授說，強制裝了，你一樓不同意，法律規定也得交電梯費，因為公共區域是大家的，絕不說公共區域也有一樓的一份，你們強制免費佔用還不給補償（順帶說一下，專家和小姐這倆詞兒本意很高尚）。請問是不是2/3同意，就可以把馬雲家分了，理由是顧及大部分利益？之後還有跟著狂吠的，一層的就認錢。一套房對於很多人是一生的選擇，為了養老能曬曬太陽，提前多花錢買底層，然後每天都要看著個大煙囪，難道就是為那點補償嗎？
說到根本，除了底層的利益受損，其他都合適。地方需要拉動內需，電梯公司需要利潤，物業多收費，高層住戶舒適，受益的群體全方位打感情牌，鼓吹惠民工程大勢所趨，集中攻擊底層自私云云，甚至像某省會，先出臺一樓反對就要自證受害的程度，然後出臺2/3同意了，一樓再影響施工就是違法的政策，為什麼是2/3呢，注意不是＞2/3，因為6層樓，1樓和2樓合起來最多佔1/3，就算都反對也無效，奧數遊戲像我孫子一樣學的真不錯。大幹快上至於未來的維修就像某些地方的下水道一樣讓後人弄去吧，先裝上再說。
強烈呼籲出臺老樓安裝電梯對底層影響的標準，底層受損的，有一票否決權，相反如果底層不受損再反對就是違法。否則本來挺和諧的鄰里關係，別被這面子工程撕裂了。
wqday
實事求是先對老舊小區的房子質量等問題做出論證，符合的就加裝，不符合的也就甭指望。本來事是個好事，幹啥非得弄的人不是人鬼不像鬼的，土地是國家的，房子產權是個人的，公眾所走的路不是誰讓不讓走的事，一樓二樓不同意，那就三樓以上人家公攤電梯費用，每人一把電梯鑰匙，沒掏錢的人家也會自覺不噌電梯。不管加裝是否進行，先把樓宇內的鄰居感情放到首位，幾十年相互關注的不容易，遠親不如近鄰啊！
Super靚媽
加裝電梯是利國利民的好事。老舊樓大都住著老年人，他們身體欠佳，腿腳不便，很多還是因腦梗等留下後遺症，行動艱難，主要是經濟條件差，僅靠退休工資渡日，買不起電梯房。急需電梯解決垂直交通問題。而且一定程度可減輕對孩子的依賴。
設計合理時，不影響一層交通，同時，一層住戶應理解鄰居們的難處。這是難得的機會，國家在節能改造，水電修整，以及電梯加裝給老百姓很大利好，如果光依靠業主是辦不到的。
因此，有條件能裝的要儘早裝，要裝質量好一點的，避免次質電梯進入市場。
另外，裝電梯後，建築檔次提高了，價值也就提高了。同時能拉動消費。對社會對百姓有百利而無一害。
如果一層住戶不願裝，可在一層入口處增設裝修，給予便利，有條件的可增加亮化，另外樓梯還是要使用的，可作為防火停電及檢修時使用。
老曹174112889
他們買一樓二樓，目的就是為了生活比較方便，上下樓比較方便，但是如果因為你們加裝了電梯，導致他們的採光或者是生活受到了影響，他們有權利不簽字，如果他們不簽字，你們也沒有權利再繼續裝電梯。
當然啦，話說回來，大家都是在同一棟樓的話，本身就是一種緣分，如果是好好的溝通態度誠懇，甚至可以說給他們一點必要的生活慰問他們應該會同意的。
不堪自擾chen
裝於不裝各持理由，無可厚非，願裝的發給電梯乘用“智能型”卡，乘座即可，不願裝的爬樓梯不就完了嗎，為什麼非得要強迫人家非裝不行或者要裝的不讓人家裝呢，舒適是要有經濟基礎支撐的，住戶間經濟實力差距很大，有些居民不在乎那點錢，而有些居民為基本生活要精打細算，恨不得一個錢掰兩半用，多大苦能受，就是拿不出這點錢，我們總不能強人所難，逼人上吊，凡辦件事現實點，要理解這兩類人群各自的利益，所以持卡“智卡”用電梯應該是最理想的可行之法。
用戶5800156057
老舊小區安電梯不是件簡單的事情。舊樓房的結構能不能適應安裝電梯的需要，可有安全保證。別的不說單說配電吧 ，原來那樣的樓也只有可供照明用的那麼大的負載，加裝電梯就必須增加動力電。有的樓可能方便增加，有的可能就不能增加。
再說了有的舊樓（很多很多的）真正的業主都不住了，住的大多數是租房戶。
因此我覺的加裝電梯的想法不切實際。最好別拿納稅人的錢瞎禍害了。
張鎖良
希望大家耐心細緻商談一下，有問題找出解決方法，比如說，由電梯公司給予每月一次200元補助，連續10年，或者由鄰居住戶，輪流每月給他們做家政服務。或者乾脆就幫助做下裝修做好隔音牆，和一些裝修。總之一句話，就是把電梯一定要安上。
