馬松

你好。我們經常看到古代戰爭中，大將攻城掠地，多五關斬六將，遇到易守難攻的城池也要傾盡全力拿下，最後往往會因為敵方大軍來援或者是己方糧草不濟，到最後功虧一簣，飲恨而歸。

其中最著名的例子就是唐太宗伐高句麗，最後卻因一座小小的安市城（今遼寧鞍山）久攻不下，導致錯過征伐的最佳時機和狀態而無奈退兵。還有就是歷史上經常被提及的潼關、徐州、太原、山海關等兵家必爭之地，好像每次戰爭都會用人命堆積去攻克這些關隘和城池。

往往這個時候，我們都會想，為什麼一定要玩命的去攻克這些城池，明知是難啃的骨頭，就不能繞過去不管它，去攻打比較好打的城池，最後在去圍攻難打的城池呢？

這個問題其實古人也想過了很多次，別忘了中國五千年的歷史有一半都處於戰亂時期，戰爭經驗沒有那個國家能比中國人更豐富的了。孫子兵法也告訴我們攻城為下，沒有必要肯定是不會輕易攻城的。

當然，古人作戰受固有思維的侷限，認為哪些城池必須打下來，也有趙括一樣的被兵書洗腦的將領會死腦筋的去攻打關隘，但更多的時候還是根據實際情況必須要功打的。

一般來說，攻打或者不攻打城池也是要根據軍事目的來決定的。出其不意的奔襲就不會管城池，直抵地方老巢，出其不意擒敵酋，以瓦解地方的鬥志。這樣的例子在中國軍事史上數不勝數，比如趙匡胤爬山涉水繞過青牛關大破滁州；朱棣繞過徐州直取南京；皇太極繞過強大的關寧防線和山海關直逼北京；林大帥繞過瀋陽一路南下取錦州，關門打狗解放東北等等，無一不是中國軍事史上的經典戰例。

當然，自古有名的軍事重鎮無論什麼時候都是交戰雙方無法無視的存在，比如歷史上出現頻率最高的潼關，這個關中平原的咽喉，是拿下西安必須要面對的。如果不管潼關，抄小道直取西安，必然會在西安和潼關的兩面夾擊之下全軍覆沒，而這個時候要退回潼關打出去是不可能的，因為潼關本來就是歷代經營的堅城，西安更是城高兵強，只要有潼關呼應合擊，再強的敵軍都會折戟。所以潼關是歷代兵家必須拿下的關隘。

再比如徐州，為什麼每次戰爭都會成為焦點，那是因為徐州一州通東西南北，交通要道，不去打徐州，徐州的兵力可以從任何一個方向從背後打過來，而且徐州自古為軍事重鎮，兵力從來都不會少，就算徐州的軍力不從背後打過來，也可以擁兵自重，這樣一股力量不解決掉，就會成為永遠架在脖子上的快刀。

所以說，古人打仗大多會根據自己的實際情況審時度勢，不是非要去遇到一座城池就打一座城池，能繞開絕對不會去硬碰硬。除非是關乎面子的問題（比如李世民徵高句麗）、遇到喜歡死磕的將領、軍力碾壓對方或者對於全局有影響不得不拿下的城池之外，一般不會去輕易攻城。

風雲說收藏

城市不僅是戰略要地，更是經濟重心。

古代打仗必須要佔據城池，繞過去很簡單，但卻是不可以繞過去的坎。

第一，攻佔城池，具有重大的政治影響，可以震懾敵國，從心理上給與沉重打擊。

現在戰爭，也往往要轟炸對方大城市，其戰略目的就是破壞敵國的經濟命脈，造成民眾的恐慌，搞亂敵國的社會秩序。

在古代是農耕經濟，攻佔敵國城池，對於經濟連鎖反應較小，但政治的影響力更大。

襄樊之戰，關羽還沒佔據樊城，就已經威震華夏，曹操想遷都的心思都有了。這就是震懾力，試想一下，關羽如果佔據了襄樊，隨時可以出兵進攻許都，這對曹操威脅有多大。

第二，經濟中心，提供糧草、輜重補給。

任何時期，戰爭打得都是財力，在冷兵器時代，後勤保障更是首要問題。

城市經濟繁榮，不僅商貿發達，而且都有大量的糧草、輜重儲備。世家大族也往往積聚在城裡，無論是糧草、軍械等的補給，還是交通工具、人力服務都很便利。

同時，作為勝利者其中的好處，還遠遠不止這些。佔據城池後，其中的財富、女人等都可以用來賞賜將士，激勵他們的鬥志。

劉備攻佔成都後，大賞將士，錢財從哪裡來？不都是原益州牧劉璋父子多年的積蓄嗎？

曹操佔據漢中，張魯近三十年的積蓄都便宜了曹操，都被曹操拉回了鄴城，可是發了大財。

攻城略地，沒有油水的話，將士們也沒精神頭哦。方圓幾百裡，兔子不拉屎，誰願意去來回折騰啊。

夏侯氏去打把柴，被張飛給逮住了，小家碧玉是常有，但不清楚在哪個山旮旯裡藏著，碰到一個不容易。

可城市就不一樣了，孫策攻佔了皖城，一下就逮到了兩個，大小喬還是絕色的。

可見，攻佔城池的好處是大大的。

第三，一般重兵把守，藉此消滅敵國的軍事力量。

戰爭的目的，關鍵還是要消滅敵國的軍事勢力。重要城池都有重兵把守，進攻城池，可以調集敵國軍事力量增援，就可以圍點打援。同時，打亂敵國軍事力量的部署，創造更多的戰略機遇。

夷陵之戰初期，孫吳的陸遜做戰略撤退，劉備雖然佔據了大片孫吳的領土，但沒有消滅孫吳的有生力量。一旦被陸遜抓住機會，一戰就徹底把劉備打敗。

只有把敵國的軍事力量消滅，才是真正的勝利。

如果是繞城而過，不僅得不到後勤保障，而且把自己的後方交給了敵人。

其結果就是：

第一，敵國截斷了交通補給線，大軍沒有了後勤保障，不戰自亂，失去戰鬥力。

第二，一旦遇到抵抗，很容易被前後夾擊。沒有被消滅掉的城中軍事力量，就會截斷歸路。如果沒有大軍作為後援的話，很可能全軍覆滅。

像馬謖守的街亭，儘管不是經濟中心，不能提供後勤保障。但如果張郃直接越過街亭，去進攻諸葛亮駐紮的祁山，馬謖就可以截斷張郃的後勤補給線，然後與諸葛亮前後夾擊。恐怕張郃就難以生還了。

因此，一般情況下，必須要攻佔城池，像鄧艾滅成都之戰，是奇策，但也個例。只有在非常情況下，才可以奏效。

當時如果劉禪誓死抵抗，蜀漢外圍兵力就會前來勤王，鄧艾就會被內外夾擊。

鍾會十幾萬大軍遲早會趕到成都城下，滅亡蜀漢。但鍾會到來之前，鄧艾如何就很難說了。

所以，攻城拔寨是繞不過的坎，其目的與意義也就在於此。

豹眼看歷史

當然可以繞過去了。歷史上繞開對方主要防禦陣地，直擊敵軍要害，並最終取得勝利的案例有很多，比如三國的鄧艾偷渡陰平，繞過劍閣關，攻打成都；明成祖朱棣繞過濟南城，直搗南京；皇太極繞過關寧錦防線，直打北京等。

這些成功案例都能證明，古代打仗，如果條件允許，並非一定要攻城，繞過去也可以。

但是，繞道成功是要有前提條件的。

①：要出奇兵制勝；

②：手裡要有必勝籌碼，不怕被包圍；

比如說鄧艾偷渡陰平小道，他就做到了出其不意，讓姜維和蜀後主都措手不及。而鍾會的大軍則是鄧艾的籌碼，是他在劍閣拖住姜維，輔助鄧艾在繞過蜀軍主力防線後，不至於被蜀軍包圍。

如果沒這兩個條件，蜀軍有準備，提前堅壁清野，餓也能餓死鄧艾部隊。

皇太極繞過山海關也是一樣的情況。明朝上下沒想到他會繞道，而八旗軍的戰力碾壓關內明軍，也使皇太極可以肆無忌憚的入關洗劫，不怕明軍堵截他的撤軍路線。（後來更過分，明知道皇太極會繞道，但明軍就是不敢抄後路）

如果不具備這兩個條件就繞道，那就最好別冒險了。

因為古代的城池一般都建在佔據有利地形的交通要道上，而所謂的交通要道一般指得是大路，也就是最利於後勤運輸的線路。

古代行軍打仗，就像現代的戰鬥機空戰半徑的概念是一樣的。每一架戰鬥機都有一個戰鬥半徑，超過了半徑就需要立即返航，否則燃油燒完了，就回不去了。但若是在飛行半徑的極限設立一個補給機場，戰鬥機就可以繼續往前行進，直至飛到既定的目標地點。

古代的城池，其實就等同於戰鬥機的中途補給點，為大軍在中間提供補給點。

拿明末清初的關寧錦防線來說，努爾哈赤和皇太極都攻擊過，但是拿不下來。後來皇太極取道宣府、大同，繞過了關寧錦防線，多次殺入關內燒殺劫掠。然而儘管皇太極多次繞道入關劫掠，但山海關卻始終是他誓死要拿下的軍事要地。

因為他不拿下山海關，走不了大道，就意味清軍要繞道而行。而繞道走小路，肯定會增加後勤負擔，不適合起傾國之兵出征。

不要小看了後勤補給這個因素。畢竟真正的打仗不是玩打仗遊戲。真正的士兵，都是有血有肉，累了要休息，餓了要吃飯的人。

清軍雖然是以騎兵行軍，但是騎兵也是需要後援的。繞過山海關，固然可以避過了明軍的主力，但是清軍的後勤負擔也增加了。

另外還有一個問題也是繞道不能解決的，這就是無法殲滅敵軍的有生力量。

還是拿明末戰爭來說。明軍在遼西走廊上佈置了大量兵力，如果清軍不走遼西走廊，清軍確實可以取巧入關，入關搶劫一番後，回家過個好年。但如此一來，也就意味著清軍無法消滅佈置在遼西走廊上的明軍主力，無法對明軍形成致命性打擊。

戰爭的核心在人，一城一地的得失，其實沒那麼重要。

松錦戰役之前，明軍為什麼始終能跟清軍在關外有來有去，有時候還能發動反攻？說穿了不就是因為明軍在關外的十多萬精銳，始終沒被清軍殲滅嘛。而松錦戰役後，明軍的關外精銳盡喪，無力再與清軍拉鋸戰，只能退進山海關內，被動挨打了。

總的來說，真實的戰爭不是玩戰爭遊戲。士兵打仗需要後勤的，需要一個安定的後方提供休息。繞過防守堅固的城池，也不是不可以，但是這會增加後勤負擔，也會有被截斷後路的風險。除非進攻方能夠對敵人首都一擊必殺，摧毀地方的指揮系統，然後再回頭來逐個拔掉當初繞過的敵軍據點。

否則的話，真的還不如不繞道，待消滅了對方有生力量再擇機進攻。

記得以前中學上歷史課時，歷史老師給我們講蘇德戰爭時，當時我就在想，德軍為什麼一定要拿下斯大林格勒？德軍傻嗎？難道不能繞過去嗎？現在明白了。繞過去當然是可以的，但是不消滅蘇軍的有生力量就敢繞過去，這跟找死又有什麼區別呢？

Mer86

打仗繞過城池，當然是可以的，歷史上也有諸多的戰役就是繞過城池，直接攻打敵人後方，這叫奔襲戰。

比如發生於公元263年的魏滅蜀之戰，魏國主帥鍾會率領18萬魏軍兵分三路進攻蜀漢，其中鍾會本部又分成三路攻打漢中，鍾會在沒有攻下漢中的漢城與樂城時，只留下圍城部隊，鍾會就親率主力直接南下追擊姜維。

除了鍾會放棄攻打漢、樂二城，繞過城池攻打蜀漢後方外，當時的鄧艾也同樣是這麼幹的，鄧艾繞過劍閣，從陰平小道偷渡過去，直奔涪城、綿竹，殺向成都，最終逼降了蜀漢，這就是經典的奔襲戰，繞開城池直接攻打後方。

鍾會和鄧艾的奔襲戰，都是在保證糧道的基礎上，出其不意，獲得了戰爭的勝利，但並不是每一次繞過城池的奔襲戰都能勝利。

比如說，諸葛亮第一次北伐之戰，諸葛亮讓趙雲擔任疑兵吸引曹真主力，自己親率大軍出祁山，先是包圍了祁山堡，沒有攻下，也是留下圍城部隊，繼續北進，派馬謖守街亭，諸葛亮親率主力攻打隴西。

結果馬謖在街亭被張郃擊敗，蜀軍失去街亭據點，張郃率軍繼續南下，如果諸葛亮在隴西不撤退，那麼諸葛亮的歸路及補給線都將被魏軍攻破，到時候在隴西作戰的諸葛亮就成為一支孤軍。

諸葛亮繞開了祁山堡這個城池，前出隴西作戰，但張郃大軍擊潰了街亭蜀軍，就讓諸葛亮第一次北伐的整場戰爭，失去了繼續下去的意義，只能以失敗告終，這就是諸葛亮繞過城池奔襲戰的失敗。

所以，並不是每一座城池，都是可以繞開的，是否需要繞開城池，就得看當時的實際情況和地理位置。

古人建城池，是非常講究的，並不是隨便找一個地方建的，相當多的古代城池起到了扼守戰略要地、當道建城的作用。

比如三國時期從荊州進入益州的道路，不管是水路還是陸路，都要從荊州南郡的巫山進入益州的永安城，只有這一條路，在蜀漢滅亡後，東吳還想趁火打劫，曾派出數萬大軍攻打只有數千兵力鎮守的永安城，當時永安的守將羅憲拼死抵抗，幾千人硬是打退了數萬人的多次進攻。

像這種建立戰略要道的城池，是無法繞開的，你想要過去，就必須拿下城池，這是繞不過去的。

建在戰略要地上的城池，還有戰國時期的函谷關，東方六國想要攻打秦國，就必須攻佔函谷關，在長達數百年的時間裡，東方六國唯有一次攻破了函谷關，在當時函谷關是繞不過去的，必須攻下來才能攻進秦國。

雖然攻進秦國所在的關中地區，在後世已經不止一個函谷關了，有北邊的黃河蒲坂渡，當年馬超與曹操的潼關之戰就發生這裡，還有南邊的武關，當年的劉邦攻進關中，就是從武關進去的。

雖然能不能繞過城池，是由當時的地理環境決定，但是否繞過城池，卻是戰爭雙方主帥的意志決定，一般來說，繞過城池的戰爭是非常少的，也是比較難以取勝的，前面講的魏滅蜀之戰，也有很大原因是因為雙方的實力差距。

繞過城池，不是不可以，但是你如果繞過城池，就意味著孤軍深入，如果你有數倍於敵方的優勢兵力還稍微好點，如果沒有，繞過城池攻打敵人的後方，對己方來說，是一場絕對的災難。

戰爭並不僅僅是攻城戰，而是一場綜合較量，攻城戰是戰爭所有戰役中最難的，比野戰難得多了，如果你繞過敵方城池，去攻打敵方的後方，那麼你的補給從何而來？古代打仗是不可能把所有糧食都帶在身上，雖然軍隊中有相當一部分發的輜重部隊，是負責運輸器械和糧食的，但受限於運輸條件以及當的客觀要求，戰場上的補給絕大部分是從已方的後方基地運輸到前線的。

如果你繞過城池，那麼如何保證補給運輸線的安全，如果沒有補給線，這支軍隊必然戰敗，項羽聞名於世的鉅鹿之戰，就是靠攻擊秦軍的糧道成功，從而切斷了秦軍王離部的糧食供應，讓王離部陷入絕境，才最終取勝的。

如果你繞過城池，那麼城池中的敵方軍隊，就一定會切斷你的糧道，讓你無糧可吃，成為一支孤軍，那麼失敗就是必然的。

繞過城池不打，除了糧道會被敵方切斷外，還會被敵方前後夾擊。

比如秦穆公時期著名的崤之戰，秦國派出大軍越過晉國城池，偷襲鄭國，在回師的路上被晉國大軍伏擊，秦軍全軍覆沒，此次慘敗讓秦國數十年不敢東進，這就是典型的繞開城池，攻打敵人後方失敗的案例。

繞過城池，就意味著進入敵人後方，敵人不會坐以待斃，而是會尋找一切機會前後夾擊或者合圍殲滅，到時候能否活著離開都是個未知數，除非迫不得及或者有必勝的把握，一般情況下是不會繞過城池的。

另外城池還有一個非常重要的作用，就是能夠作為軍隊的戰略補給點和國家實力的象徵，冷兵器時代的國家，都是靠著一個又一個城池聯結起來的點，從而輻射到整個國家所控制的地理範圍，奪取一個城池，就能控制周邊一大片土地，城池既是基地，又是根據地，還是補給點 ，更是人們生活的地方，無論是行軍打仗，還是治理國家，城池都是基本。

一國之君歷史研究

繞過去不難，可是，繞過去之後呢？

打仗的目的是什麼？難道僅僅是為了攻城略地嗎？非也，打仗是為了打敗敵人，以實現己方的戰略目標。

1937年日軍發動侵華戰爭，它們想滅亡中國，而且是快速滅亡中國。為了順利發動戰爭，日本陸軍大臣杉山元向日本天皇保證：

日本裕仁天皇聽了杉山元的”保證“，當時就覺得不可思議：一個月的時間，就能得到一個嶄新的”大日本帝國“？這也太科幻了吧！

然而，當裕仁天皇聽了杉山元的解釋之後，隨即同意了它的滅亡中國的計劃。

杉山元當時向天皇解釋：明朝末年，李自成發起農民起義，經過數年的戰爭，於1644年3月17日圍攻北京城，次日，明朝最後一個皇帝崇禎在煤山自縊，明朝滅亡。僅僅過了一個月，李自成又被滿清軍隊打敗，滿清入主中原。

無疑，杉山元在拿明朝滅亡的經驗，套用到日本滅亡民國之上。

杉山元認為，日本國力比民國強大數倍，從軍事、經濟、文化等各個領域，均碾壓民國。如果對民國首都南京發動突然攻擊，一個月內，必然可以拿下此城。據時，民國必滅亡，日本就可取民國而代之。

當時，日本發動九一八事變拿下整個東北，也僅僅用了一個月。恰是九一八事變，給日本天皇帶來一種心理暗示：或許，一個月拿下南京沒什麼難度。

於是，日本天皇就簽署了入侵中國的計劃。

拿下南京最直接、最快捷的方法是繞過上海突然襲擊。可是，日軍並沒有採取這一戰略，而是採取“最艱難”的方法：拿下北平，一個城市一個城市的佔領，最後拿下南京城。

1937年7月7日，日本發動盧溝橋事變，按照原定計劃按部就班的侵略。

誰曾想，蔣介石根本就不按套路（在日軍進攻的鋒線上阻擊）出牌，而是派重兵偷襲日軍在上海的補給線。

先不討論蔣介石這一招的正確與否，他的這一計劃，直接把日軍引至上海，而上海恰是南京的門戶！

要知道，日軍遠渡重洋侵略中國，每一條補給線對他們來說，都是大動脈一般的存在。如果這條線斷了，日軍要麼另尋補給線，要麼就會犯“孤軍深入”之兵家大忌。因此，蔣介石的這一舉動，可謂觸了日軍的逆鱗。

於是，日軍集結大量軍隊，進攻上海，也就是走上那條“快速滅南京之路”。

在日軍的優勢火力下，國軍根本無法長時間堅守，幾個月後，上海失守之後。

蔣介石再一次不按套路出牌，直接棄了都城南京，拖家帶口另立戰時陪都重慶，跑到大山溝裡繼續指揮抗戰了。蔣介石的這一操作，狠狠地抽了日本“一個月滅亡中國”的計劃一巴掌。

因為民國“遷都”重慶了，日軍通過拿下南京滅亡中國的計劃，也隨之破滅。

但是，想要滅亡中國，又必須滅掉民國“新都城”重慶不可！

天知道日軍在拿下重慶之後，蔣介石會不會帶著他的民國政府，另尋某個山腳旮旯當陪都。

此時，如果日軍集中優勢兵力進攻重慶，會導致三個嚴重後果：戰線太長補給困難、補給線隨時可能被切斷、國民黨被逼反撲。不論哪個後果，日軍都無法承擔。

不過，日本陸軍大將橫山勇倒是擬定了一個“一號作戰”的計劃。該計劃為：日軍在陝西或廣西集結重兵突襲重慶，一舉拿下該城，迫使民國政府投降。

結果，日軍拼死也就在戰爭前期（1938年-1941年），對重慶發動大規模空襲，陸軍連重慶的影子都沒見到。

說到底，日軍並非不想繞過繞過城池，攻擊重慶；而是繞過那些城池去打重慶，只會敗的更快。比如說，蔣介石下令花園口決堤，其中一個原因，就是日軍繞過鄭州、攻擊徐州、直撲南京。

看來，沒有絕對的優勢兵力和作戰計劃，繞過去幾乎就是送死。

以中國的兵法來說，對付“繞過去”的人，老祖先給出了圍魏救趙、圍點打援、燒其糧草、斷其後路、堅壁清野……一系列戰術來解決。相比之下，還是老老實實一個一個城池地打，穩妥。

祗樹

古代的戰爭，基本上都是攻城拔寨，一步一步的往前推，遇到堅城，為什麼不繞城而過呢？

古代戰爭，屬於冷兵器時代，和現在的戰爭，有一些區別，不過很多方面基本上還是一致的，比如人員、裝備、後勤等等。那麼，現在戰爭，經常有部隊孤軍深入，而古代都是慢慢攻城拔寨呢？

第二、冷兵器時代，守城容易攻城難，一般城裡可以屯兵幾萬，甚至幾十萬，如果不拔掉，掃清障礙，繞城而過的話，極易被敵方前後夾擊，如果分兵圍城，又勢必減少己方的力量。

第三、古代，城堡作為部隊休整、糧草囤積的主要場地，攻下城池，可以得到補給，休整部隊，如果在野外駐軍，極易被攻擊，又給補給帶來困難。

司馬PC

導讀:我們有著接近五千年的戰爭史，可以說從有文明誕生戰爭也誕生了，可是古代打仗有個有趣的現象就是遇到城堡城市非肝不可，有的同學就要問了，繞路不行嗎？

一:情報通訊

古代的信息傳遞一般靠的就是長距離的通訊系統，也就是一個一個驛站連接起來的長龍。這些驛站所屬的範圍都是攻下城池所管轄的。倘若我們繞過了某個城池去攻打下一個目標。就算是將目標攻打下來了，但是會造成通訊的障礙，倘若攻下的城池情報傳不出來，那麼跟死城也沒有什麼區別。

二:收集糧草

古代帶兵打仗最重要的是糧草充足，如果沒有糧草的話，士兵們會餓死的餓死，跑光的跑光。如果草率地繞過城池去攻打下一個目標，那麼在行軍的途中會消耗大量的糧草。還沒等看到下一個城池，多半士兵已經快餓的不行了。只有將城池攻打下來，通過商人或者官僚系統對百姓們的糧食進行採購，這樣才能保證士兵們的士氣高漲！

老龍:打仗講究的是以戰養戰，古人行軍速度慢，人數多糧草是最關鍵的問題！

三:運輸補給

我們可以想象一下，如果沒有城池作為補給站，那麼每一次糧食都會從京城出發，這樣的話一條補給線的維護是非常的廢財廢人的。所以應該攻下城池作為補給站，這樣的話，後面的援軍一到就可以馬上得到補給。倘若我們繞過了城池去攻打下一個城池，那麼援軍在行軍的途中也可能會被活活的餓死。

四:招兵買馬

每一次戰爭都會有人員損失，所以要想招兵買馬的話，還要從城池中的男丁中進行招募。如果繞城而過，那麼將會受到腹背受敵的危險。因為城池中的男丁掌握在敵軍手中，可以變為他們的士兵，繞城而過反而得不償失。

五:士氣下降

綜合以上的因素，繞城而過會導致信息不通暢，糧食也給吃沒了，援軍又來不了，遭受腹背受敵的狀態，在這樣的情況下士兵們可能會有些動搖。如果士氣下降，那麼還沒有開戰，就可能已經註定了失敗的結局。

現在你終於知道為什麼攻不下的城池不選擇繞過了吧？喜歡老龍的文章麻煩點贊關注支持一下呦！

夏慈史

繞過去很不划算，而且危險。

城市是物資的集散地，有人、有物、有糧、有錢。攻下城池，不僅可以得到補充的兵員，還可以得到大量物資和糧食，補充給養，還可以剝削城中的財富來打賞，鼓舞士氣。

這座城池在部隊開拔之後，就是後續物資運輸、部隊集結的重要節點。尤其是區域中心城市，因為它們通常坐落在交通樞紐上，有動員全省、全路、全道糧食、人員、物資、信息的能力，有了這個節點，物資、人員就有了保障。

更重要的是，有了信息的聯絡站，可以和自己的後勤補給部隊、援軍保持聯繫，掌握情報。如果打了敗仗，還可以退回到城池中重新集結、修整，以利再戰，沒有的話，只能在野地裡做流寇了。

所以打下城池是有利的。而打不下來，就很有害。

首先是士氣低落，打不下來就跑，太慫了，士氣容易低落。沒有能夠拿到給養，也沒有辦法入城修養，士兵的疲勞值會大大增加，對後面的戰鬥非常不利。

其次，如果繞過去，那麼就要提防腹背受敵了。會不會城池中的守軍騷擾部隊的後方？會不會派一隊精兵來切斷部隊的後勤補給線？會不會在部隊打了敗仗，撤退途中痛打落水狗？

再次，繞過城池，很可能導致無法掌握後方來的情報，陸續開拔前來集結的部隊，會不會不知道前方發生了什麼，把這座城池再攻打一遍？會不會遇到守軍的騷擾，被拖住後腿，無法及時前來集結？

最後，這座城池沒攻下來，意味著這座城池還掌握在敵人手裡，前面所說的那些個好處，你沒得到，敵人可是都得到了，裡外裡就是輸了兩城，很不划算。

鍛彰趣義

繞過去，把後路留給敵人嗎？也有繞過挺進縱深的戰例，但繞過的目的是進一步孤立此城，其目的還是為了攻下此城。冷兵器時代的戰爭，必須步步為營，城城推進。退路和糧草供應是士兵能夠奮勇作戰的保證，孤軍深入往往是兩國交兵作戰的大忌。

秋寒料峭

不是不想，問題是繞過去之後，帶來的代價比直接攻城所付出的代價還大，攻城失敗了還可以撤退，自己掌握著主動權，可是萬一繞過城去，有可能會全軍覆滅。

首先：從技術上看，繞過城池的難度很高

古代很多城池，都是依山傍水，儘量修建在了比如兩座高山中間的區域，或者臨水而建，這樣，集中防禦一到兩面，而不是四面都需要重兵放手。

比如歷史上有名的函谷關，西邊是滾滾紅塵的黃土高原，東邊是數千尺的絕澗，南面接臨險惡的秦嶺，北邊是雄渾壯闊的黃河。是個絕佳的地理位置，地勢非常險要，易守難攻，全程從東邊到西邊的長度為7.5公里，如此漫長的道路就算了，但它的道路還只能允許一輛馬車的通行，因此一直以來被稱作“一夫當關、萬夫莫開”的地方。

想想，這樣的關口，你怎麼繞過去，是無法繞過去的。

另外，古代城池很多面積都很大，且有護城河，繞過他需要很長時間，而且繞道之後，還會有另外的城池在等待著，所以逃避不是辦法。

其次：繞過去後，城池裡的敵人會超後路

守城的士兵也不是吃素的，你攻擊他時，他堅守不出，但一旦刺探到你可能繞城而去的時候，那麼就是他們出城追擊的時候。並且，繞道而行的時候，相當於是把後背留給了敵人，更不用說糧草輜重後勤等一堆物資和人員的緩慢移動帶來的風險。

攻擊方繞道之後，若是勝利了，也有可能遭遇繞過去的城池的阻擊，大大降低勝利的程度。若是失敗而回，那更可怕，守城方一定全城出動，肯定會乘火打劫，很大程度上會殲滅整個撤退的攻擊乙方。

另外，繞過去後，守城方很大程度上是會和前方的城池來一個兩面夾擊，使得攻擊乙方腹背受敵，極大地增加了失敗的可能性。

再者：戰爭目的就是要打擊對方有生力量

一個國家發動一場戰爭，目的就是奪取城池，打擊對方有生力量。假設你最後成功繞了過去，但什麼也沒得到，對方城池中的軍隊依然存在，自己的敵人隨時都有可能向自己發起進攻。所以，在古代，遇到城池繞過去，雖然一時得利，也沒產生什麼損失，但卻為今後埋下了禍患的種子。只有打擊，消滅了敵人，佔領了他們生存的城池，才是兵家最終的追求。

最後：古代行軍一般不帶太多輜重，指望著攻下城池補給糧草

古代道路不好，運輸工具差，所以出征時一般不會隨身攜帶很多糧草，一般情況下帶著走到所要攻打的城池以及若是失敗返回的糧草。都指望著在攻打佔領了城池後，對軍隊的糧草進行補給，這要是繞過去了，糧草沒補給上，軍心不穩，很難走遠，搞不好走著走著，軍隊就逃散的差不多了。

總結：

所以，綜上所述，一方面繞過去技術上難度很大，另一方面繞過去後城裡的人出擊抄攻擊乙方的後路，再者，戰爭目的就是想消滅敵人有生力量，所以古代戰爭，哪怕會付出很大代價，一般都是選擇攻下城池，而不是繞道而行。

關鍵字: 城池 攻城掠地 歷史