總體來講，影片跌宕起伏 出人意料 在劇情反轉並沒有像現在這樣流行的九十年代劇本內力深厚，演員演技精湛，同時深入的探討法律 正義 弱者 多重人格 等問題，實在難得。
故事講述的是，一個被主教性虐待的少年，在主教被殘忍殺害的犯罪現場滿手是血的被捕，但柔弱的他甚至有點口吃，不斷申訴自己的無辜。原來是檢察官的一位名律師主動申請免費為他辯護（我原以為檢察官是為了名氣，後來劇中他講到是為了保護弱者，維護正義 ），律師最開始認為少年不是兇手，後來在重要證據出現，以及心理醫生的確認下，認為少年有善良和邪惡，同時也是懦弱和殘暴兩個人格，是邪惡的人格殺死了主教。這位少年不應該被判死刑，而應該進入醫院獲得醫治。
為了證明少年有精神疾病，律師不惜借用提前公訴的檢察官（原女友），在法庭上激怒少年，讓他當場爆發，當庭行兇，最終法官判決少年送到醫院進行醫治。
最精彩的反轉在最後，律師告訴少年這一消息時，少年露出馬腳，告訴律師，其實柔弱善良的人格根本就是他表演出來，用來脫罪的。這是少年自己說的，我們假設他說的是實話，他沒有雙重人格，這是猜測1.
- 有一個高贊影評非常有意思，認為其實少年確實有著多重人格，只是在律師的逼迫下，強大的殘暴的人格佔了上風，殺死了弱人格，成為了主人格。這是猜測2
這裡有幾個關鍵點，第一 少年是在犯罪現場被抓住的，猜測2認為，以殘暴性格的智商不應該被抓住，但行兇後又是刻字又是虐殺的，沒跑掉被抓住猜測1也說得通。第二少年被心理醫生第一次激出邪惡人格時，是在錄像機快要沒電池時。猜測2認為，如果一直是裝無辜，打算用雙重人格來脫罪的話，應該很希望這一段被錄下來，而不是在錄像機快沒電時，所以他的雙重人格不是偽裝的。這條很有力，但並不能完全證明。
總之，電影留給我們的思考很多。
按照猜測1，也就是他自己說的是謀劃了這一切，利用了律師和人們的善良，去為自己開罪。這是多麼悲哀的一件事，律師那偉大的正義的保護弱者的理想，他努力奮鬥的一切，都是那麼的諷刺。
按照猜測2，就更恐怖了，律師是為弱者而辯護，但他在保護弱者的同時殺死了弱者，似乎更證明了，這個世界只有強者才能生存，不論是黑道白道，律師或歹徒。是正義殺死了正義。
影片除了這一主線，還有很多複線，尤其是被殺的主教一方面與檢察院長創立的基金會，鉅額收購一片土地開發，暴力拆遷，主教不同意，讓檢察長有了作案動機的嫌疑，還有他們和當地黑幫的恩怨糾葛。而律師之所以從檢察官轉為律師就是因為 多年前有人舉報主教性侵，而檢察長壓了下去。
這樣一個瀆職的檢察長，我看電影時一度和律師一樣，認為或者希望他才是真兇，但在這件事上，他是對的，不管有沒有多重人格，少年確是兇手。
被殺的主教，是保護著那一片土地和人民的主教，撿回來了當初流浪的少年，可他私底下那樣虐待幾個少年，毀了他們的人生。
堅持著正義的律師，從未質疑過自己的判斷，從未改變過自己的信念，他堅持著從最開始 認為自己在保護無辜者，堅守正義 到後面認為自己在保護精神病患者，保護弱者，到頭來，竟是一場笑話。你堅持的正義，原來只是你認為的正義，難道不是嗎？
什麼是正義，有客觀存在的正義嗎？沒有絕對的正義，都是主觀的相對正義，那麼這個正義只是人類特定語境和場景中的正義，而不是自然界中存在的自然法則，沒有天然正義，沒有絕對正義。
不過，還是要感謝律師，至少我們看到了人類的努力。
最後，那個分裂的少年，其實每個人多多少少都會有多面的不同的自我，只是分裂的程度表現不同，在那個弱肉強食的世界中，他是施暴者，也是受害者，他殺死了"自己" 。
錯綜複雜，甚至相互矛盾，這才是人性啊。
PS：愛德華 諾頓的演技 太好了，以至於我現在想想他“突然變身”後，盯著攝影機的邪惡眼神，還後脊背發涼 。
閱讀更多 中環科視菌 的文章
