227事件引發的一系列爭議還在持續。上次跟大家聊了此次事件中媒體出現的的問題（ ），這次跟大家聊聊問題的另一面：受眾，也就是大眾，或者說網友在這個過程中體現的問題。
不管是曾經的紙媒、廣播、電視時代，還是如今的互聯網時代，大眾獲取信息的途徑，主要是通過各種媒介（media）。隨著移動互聯網時代的到來，信息碎片化、信息過載等問題越來越嚴重。這對所有人的信息獲取、信息甄別能力提出了巨大的挑戰。
227事件中，路人、粉絲和227眾人之所以選擇了不同的立場，尤其是很多路人在“吃瓜”過程中逐漸偏向某一方，正是因為他們接受到的信息不同，處理信息的方式也不同。
在類似227這樣的熱點事件發生時，網絡上的信息會尤其地混雜，各種不同立場、不同態度、不同質量的聲音都在幾乎同一時間發了出來。個體很容易湮沒在信息的海洋裡，無法看到全面科學的信息，無法判斷信息的真偽，從而很難得出客觀的結論。於是，提高自己獲取信息、篩選信息、甄別信息的能力越來越重要。
針對這些問題，國外教育界提出了media literacy（媒介素養，也叫媒體素養）的概念，指出要加強對國民的媒介素養教育。然而很可惜，我國的教育體系中始終缺乏這極其重要的一環。
今天這篇文章，筆者嘗試用淺顯的語言，結合227這一熱點，談一下個體應該如何提高自己的媒介素養。
什麼是媒介素養（也稱媒體素養）？
網絡上關於這一概念的定義很多，聽起來異常複雜，本文將此拆分成三個簡單的方面：獲取信息，甄別信息，以及創造信息。
一、獲取信息（access）：選擇靠譜的渠道，選擇多樣化的信息來源
如今，大部分網友已經極度依賴網絡來獲取信息，國內幾大主流信息平臺——百度、新浪和騰訊的新聞推送成為很多人獲取信息的第一途徑。另外，微博、微信、今日頭條、知乎、豆瓣、B站等社交網站也成為了人們獲取信息、交流信息的主要渠道。
然而，很多人忽略了這些平臺各自的特點以及由此帶來的信息的差異。
舉個例子。227事件爆發後，網友發現，微博、頭條和知乎上呈現出的主流輿論出現了很大的差異：在微博和知乎上，抵制肖戰的聲音佔了上風；而在頭條上，支持肖戰的聲音更為響亮。
這其實是由他們不同的特點導致的。
比如微博和頭條的用戶對比，有研究指出：
“從年齡層次看，微博用戶更為年輕化，在30歲及以上用戶群中，頭條的佔比明顯比微博更多。性別上，微博月活用戶女性佔比比頭條月活用戶高70%，對於女性用戶而言，上微博刷愛豆的資訊是最常見的使用場景。”
回到227事件。結合以上分析，我們可以大膽推測：微博用戶中低齡、追星族比較多，這與微博“追星聖地”的聲名相吻合。這個群體相對容易被煽動和利用。而且由於微博其他明星的粉絲眾多，肖戰一事更加容易引起他們的注意和參與，且他們習慣於採用飯圈的方式解決問題，這也就是為什麼越來越多的人認為227的行為方式和他們所抵制的飯圈並沒有什麼不同。而頭條年齡較大的用戶多，他們的關注點相對廣泛，思維不會過度飯圈化，比較理性和冷靜，不容易被帶節奏，因此對於227事件反而能得出不同於大部分微博用戶的看法。
如果一個網友對這件事沒有全面的瞭解，那麼他的立場就必然被他所在的平臺上更為響亮的聲音影響。可是，最響亮的聲音未必是最客觀的。為了避免這種被誤導的情況，就需要提高自己的媒介素養——瞭解不同信息渠道的特徵及其差異，並且儘量嘗試從多個平臺獲取信息。
想要看到更全面的信息，就要跳出單一平臺的侷限。
此外，平臺的發展自有其規律，一個一開始高質量的平臺，很有可能在發展過程中由於商業化、用戶過度下沉等原因導致平臺質量的下降。這也是國內社交平臺不斷更新換代的原因——從一開始的人人網，到後來的微博，再到現在的微信公眾號，今日頭條，人們不斷用自己的選擇投票，追逐氛圍更加良好、或者更符合自己的價值取向的平臺。
從國家的角度，需要避免某一個平臺一家獨大的情況。比如此次事件，許多網友出於對新浪微博的失望，發出了“呼籲騰訊微博實名制復出”的呼聲。這樣的呼籲，正是反映了大家對新浪微博一家獨大、而上面的環境卻讓很多人失望的狀況。
考慮了不同平臺的區別之後，我們還要對平臺上不同的資訊源進行分析，選擇多樣化的信息來源。
以微博為例，微博用戶（也就是每一個用戶可以獲取的資訊源）分為以下幾類：
1. 官媒（如人民日報，檢察週刊，央視網等，以藍V的形式存在）
2. 其他媒體（如新週刊，半月談，南方週末等，以藍V的形式存在）
3. 大V（名人明星、官員學者等，如馬薇薇、高曉松、畢志飛等人，以黃V，也就是微博認證用戶的形式存在）
4. 營銷號 （以獲取流量和關注度來獲取利潤的職業化運營的賬號，如八掌櫃等，同樣以黃V，也就是微博認證用戶的形式存在）
5. 普通用戶（粉絲數較少、發佈原創信息較少的用戶，多數沒有做實名認證）
結合上篇的分析，我想大家已經知道，官媒、主流媒體、其他媒體、營銷號、普通用戶因為各自的立場和價值取向的不同，給出的信息可信度差異是非常大的。大家一定要關注不同的信息來源，以聽到不同層面的聲音。
要關注可靠度更高的信息來源。相對來說，官媒的可信度更高，因此大家多關注官媒的發聲是沒問題的。
不過還是要指出，大家對於官媒的聲音也要理性對待，不要誤讀，更不要過度解讀。舉個例子：今年疫情發生時，曾經發生了影響巨大的“排隊搶購雙黃連”事件。那一事件的起因，正是人民日報——目前最受關注的官媒發佈的一則“雙黃連可能有助於抑制病毒”消息。人民日報的報道並沒有錯誤，然而在恐慌情緒引導下，部分對官媒高度信任的網友對此信息進行了誤讀，然後在本該居家隔離的時間做出了“深夜排隊搶購雙黃連”的錯誤行為。
此外，227事件中檢察日報的一系列發聲也出現了被誤讀、被曲解的情況。
大家一定要從這些事件中吸取教訓。對於官媒的信息也要理性對待，避免誤讀。
二、甄別信息（evaluate）：查來源（source）、辨邏輯（logic）、區分“觀點”和“事實”（differentiate “opinions” and “facts”）
選擇了靠譜的信息渠道之後，並不意味著我們就可以一勞永逸、完全信任這個渠道的信息了，還需要對看到的具體信息進行評估和甄別。甄別信息的方法，主要有三點：查來源（source）、辨邏輯（logic）、區分“觀點”和“事實”（differentiate “opinions” and “facts”）。
所謂查來源，是指一定要看這條信息的發佈者具體是誰，思考它為什麼發佈這條信息。上文我們已經講到了目前的幾個主要信息來源，這裡想提醒大家尤其要注意鑑別自媒體，也就是各路營銷號以及個人博主等發佈的信息。
隨著自媒體的興起，大量真假難辨、良莠不齊的媒體從業者加入了製造、傳播信息的大軍。自媒體從業者門檻低、缺乏有效監管，因此他們的報道往往缺乏事實依據、歪曲事實甚至道聽途說，另外也存在你抄我我抄你、缺乏原創性的問題。所以大家一定要注意查看一條信息的最終來源是哪裡，對於不是官媒發佈的信息，一定要謹慎再謹慎，不要輕易被那些極具煽動性和誘導性的信息誤導。
辨邏輯，更加重要。任何來源的信息，邏輯要成立，要嚴謹，經得起推敲。每一個人都需要提高自己的邏輯思維能力，對於別人給出的一個結論，想一下他的大前提、小前提、結論分別是什麼，然後判斷這個邏輯是否成立。
舉個例子：在227事件中，部分肖戰反對者及媒體廣泛採用了“偶像知道粉絲的舉報行為但沒有出面阻止”的說法，基於這個判斷得出了“偶像有責”的結論。而這一說法基於他們的一個推論——“偶像知道粉絲的舉報行為”。這個推論的邏輯如下：
- 大前提：偶像和粉絲之間是存在溝通的。
- 小前提：粉絲一定會和偶像彙報自己的舉報行為。
- 結論：偶像知道粉絲的舉報行為。
這個推理過程的大前提——“偶像和粉絲之間是存在溝通的”貌似正確，但具體到肖戰和粉絲之間是否屬實暫時無法核實；這個推論的小前提——“粉絲一定會和偶像彙報自己的舉報行為”也屬於猜測，無法核實。因此，“偶像一定知道粉絲的舉報行為”這個結論就只是網友的推測，缺乏事實依據，推導不成立。由此之後的一系列結論也就不成立了。
此外，部分肖戰反對者及媒體得出了“粉絲行為，偶像買單”的結論。他們的邏輯如下：
- 大前提：偶像要為”所有粉絲“的行為買單。
- 小前提：”部分極端粉絲“也是這位偶像的粉絲。
- 結論：偶像應該為這部分極端粉絲的行為買單。
這個推導過程的“大前提”——“偶像要為所有粉絲的行為買單”本身就是不成立的，因為偶像和粉絲的關係非常鬆散，並不存在法律上的彼此約束。因此，建立在這樣一個前提下的推論，自然是站不住腳的。如果輕易相信了這樣一個結論，那麼後續的思考就自然越走越偏了。
區分觀點和事實：
“觀點”是指個人對某一事件的看法，它建立在個人的解讀和價值取向之上，並不意味著絕對正確。而“事實”必須建立在客觀的調查研究之上，必須是公認的、準確無誤的。如果混淆了“觀點”和“事實”，那麼就必然導致後續推論的錯誤。
回到227事件。還是以檢察日報發佈的“德國慕尼黑大學法學博士吳一興”的《肖戰事件：沒有勝利者的戰爭》一文中““偶像”的失格”部分為例：
原文片段：
“但在筆者看來，肖戰本人及其團隊才是這次事件中最需要承擔責任的一方。
這次的粉絲集體暴動，以及掀起的網絡暴力巨浪，不能排除肖戰團隊在暗中推波助瀾的可能。代表作《陳情令》給肖戰帶來了巨大的社會聲望和經濟利益，他被冠以“小鮮肉”“頂級流量”的同時也獲得了相應的商業利益。但演員也有可能需要轉型，也不希望被符號化而限定於某種特定角色。也許《下墜》這篇文章恰好將肖戰進一步符號化而使其本人不喜，也許粉絲們表達的正是肖戰的心聲，因此偶像本身便利用了粉絲的盲信和狂熱，對不同意見舉起了大棒。”
通過標註紅色的部分，很明顯這個部分是吳博士的觀點（opinion），而不是事實（fact）。因此大量媒體採用這個部分的觀點，得出肖戰“偶像失格”的結論，是不可取的，是極其嚴重的錯誤。
三、創造信息（create）
所謂創造信息，是指通過各種形式表達自己觀點的能力。這是一個現代公民參與社會公共議題討論應該具備的基本能力。
如今每個人都可以隨意地在各大平臺發表自己的看法，這是時代的進步，但也對每個人的表達能力提出了挑戰。
首先，要有表達自己的觀點和態度（即創造信息）的意識。
網絡上人聲鼎沸，很多時候我們還沒有發聲，就已經有不同的聲音出來了。是做一個跟隨者，還是一個創造者？這是每個人都要面臨的選擇。如果已經有人發出了我們想要發出的聲音，做一個追隨、附議者無可厚非；可是如果有一些視角、思維被遺漏了，其實需要大家主動去把這一點表達出來。
這是一個公民參與公共話題的權利，也是一個公民應該履行的義務。
比如227事件。這個事件涉及到我國社會當前面臨的多個亟需解決的問題，比如法律意識、同人文學的合法性、網絡暴力等等。對於這樣的問題，我們需要有表達自己的觀點的意識。
只有越來越多的人參與相關討論，才能促進這些問題的解決。
其次，要有表達自己（創造信息）的能力。
表達自己的方式多種多樣。擅長寫文字的可以寫字，擅長錄視頻的可以做視頻，擅長畫畫的可以畫畫，擅長辯論的可以去辯論。總之，每個人都需要結合自己的興趣和特長，在需要的時候，將自己的觀點和態度準確地表達出來。
回到227事件。在這一事件中，很多網友都採用了自己的方式表達了自己的觀點。比如，在微博發表自己的意見，在B站發佈視頻，在知乎參與答題等。這些方式雖然各不相同，但都是積極參與的嘗試，值得鼓勵。
具體到微博。你可以轉發或者點讚自己認同的觀點，也可以用原創的形式表達自己的態度，這些都是值得提倡的。對於轉發，多年前，曾經流行一句深入人心的口號——“轉發就是力量”。“轉發”是一個簡單的動作，但它也是一個有力的表達。一個觀點轉發的人越多，表示關注或者認同這個觀點的人越多。
而原創，需要更多時間和精力，但是好的原創，一定會引起更多人的思考和討論，推動社會公共議題的解決。
綜上，媒介素養包括三個方面的能力：獲取信息、甄別信息和創造信息。現代社會，這些能力對於個人的發展以及適應社會的挑戰極其重要。希望大家獨立思考，不斷思考和總結，在下個公共事件發生時，理性對待網絡上的各種信息，不信謠，不傳謠，積極發聲，維護社會的公平和正義。
閱讀更多 和平理性小公民 的文章
