朱八戒CC
這是一個非常好的問題！
閣下說的偽儒，我們可以換成另外一個更好理解的概念“偽君子”。
其實人可以分成三種類型，真君子，偽君子，真小人。
不管儒家有多少種學說，但萬變不離一個仁字，因此，我們判斷一個人是真君子，還是偽君子，或者真小人，關鍵看他能不能夠做到愛人如己。
1.真君子
不管它是否精通儒家的學說，甚至都不管他是否受過學校教育，只要是他在處理人際關係時，能夠有同理心，能夠照顧對方的關切，能夠在自己和他人之間，利益和責任之間，慾望和天理之間，語言和行動之間找到平衡，實現對等，不偏不倚，如果他能夠一以貫之，我們就可以基本斷定他為真君子。
真君子一定能夠像孔子說的那樣“君子喻於義，小人喻於利”。
也就是說，一個真君子，在處理與別人關係的時候，一定先思考自己應該履行的義務，自己應該承擔的責任，自己獲得利益，不能夠超出自己承擔的責任。
還可以理解為，一個真君子，往往願意先履行義務，後進行利益訴求，而且利益訴求不會過分。
真君子也一定會做到知行合一，他所說的就是他所做的，他所做的也就是他所說的。
言語和行動是可以互相參照，互相印證的，絕不是嘴上說一套，現實當中去做另一套。
臺上講執政為民，講反腐倡廉，臺下去大吃大喝，去收禮受賄，絕對不能算是真君子。
君子更多的應該是孔子講的那樣，訥於言而敏於行。往往是先做後說，或者多做少說。
還有，一個真君子，踫到任何問題，一定不會先指責別人，而是先反省自己。是孔子所講的“君子求諸己，小人求諸人”。
如果用這個標準來衡量，生活當中一張嘴就講別人不好的人，十有八九很難是君子了，要麼是真小人，要麼是偽君子。
真正的君子，往往都像曾子講的那樣“吾日三省吾身”。
就是說，真君子喜歡跟自己較勁，偽君子和真小人喜歡指責別人，挑別人毛病，跟外在的人事物較勁。
2.真小人
- 目光短淺，只看眼前，看不見長遠；
- 見利忘義，只想得利，不願意盡義務；
- 貪得無厭，無分寸感，吃相特別難看；
- 我執心重，自高自大，錯誤全歸別人。
3.偽君子
外在的表現，非常像一個真君子，甚至有的時候調門比真君子還要高。
但在面對具體問題時，真正去待人接物時，面對天理和人慾的抉擇時，則是和真小人一樣。
這樣的人，官場裡面特別多，大學老師裡面特別多。
一些官員開口就是正大光明，做事往往自私陰暗。
一些大學老師講起課來頭頭是道，儼然是一個大學者，但是在面對利益，面對道義時，便成為一個活脫脫的小市民。
不管是真君子還是真小人，最起碼有一個真字，偽君子最具有欺騙性和社會危害性。這種人自欺欺人，最後只能自食其果。
問古思塾
從某種意義上講，所謂“儒家”或者“佛家”、“道家”，說穿了均是宗教的性質！其實，像“儒家”又分孔子的“儒學”與後來的“儒術”之別，大沒必要混為一談！
從一定意義上說，孔子的儒學或者說孔子思想在當時並不受關注和推崇，故其一生貧困潦倒。加之，後來秦始皇的“焚書坑儒”，孔子的罄書被付之一炬，於是儒學僅存留於世的只是片言隻語而已。即使到了漢代的歷代皇帝均不任用儒者，像開國皇帝劉邦彷彿還非常仇視儒者，竟然有“向儒冠裡撒尿”的事例！不過，到了漢武帝劉徹時代，不悉先儒們用何樣的方式感動了劉徹（據資料顯示，孔廟的閣樓裡還供祀著個“一手指天，一手指地”的裸像），故漢武帝有悖祖訓竟然下令“罷黜百家，獨尊儒術”。就是說，儒家地位一步登天的確立，始於漢武帝時代，而且推崇的則是“儒術”！也就是說，大凡拜讀過《諸列子集》的人不難發現，儒家儘管推崇孔聖人，但孔子思想的原著不復存在，那麼儒家的學問又從何而來？這可說王充如是說：“前儒不見本末，空生虛說；後儒聽前師之言，隨舊述故”，呵呵！王充的揭示也叫絕了，不亞於刨了儒家的祖墳吧？！
綜上所述，可以肯定儒家的學問僅限於孔聖人的片言隻語，至於“儒家的品德”，借用報載社會學的話說，那可能就是“滑頭理論”和“市儈哲學”吧？倘若依王充的前儒與後儒之延伸看，是不是同樣會有“舊儒”與“新儒”的存在呢？由此言之，不論儒術秀才文人是前儒還是後儒或者舊儒還是新儒，大概都是一丘之貉，又何“偽儒”有之？……
有位哲人曾說過：“無知是迷信之母”，似乎同樣適用儒家吧？
李太元391
儒家學問內容豐富，博大精深。個體而言，仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌、勇和修身、齊家、治國、平天下，是儒家文化的內核和要義。它講究知和行的統一；道德與行為的統一。因而，從某種程度上來講，學問，不是指文字、言詞，是指人生體驗、行為方式。
也正因為受儒家學問的教育影響，受儒家文化的薰陶滋養，歷史上眾多的文化人，是憂國憂民、捨身取義的典範；是知行結合的典範。大詩人陸游離世前還在愛國憂民，詩嘆：死去原知萬事空，但悲不見九洲同。王師北定中原日，家祭毋忘告乃翁。文天祥以身許國，其詩何等壯麗：人生自古誰無死，留取丹心照汗青……
相反，一個滿腹經倫的人，他的學問只停留在嘴巴上、書本上，而品德低下，做人做事很差勁，那他自詡的滿肚子的“錦繡”“八股”，實為“糟粕”、“屎溺”。
當代的教育家、文化人葉聖陶先生曾說過，一箇中學生，他的作文得了滿分，而在回家途中不願給一個老人讓座，那他的作文為0。
結語：一個只有儒家學問，沒有儒家品德的人，只能稱之為“偽儒”。
崇陽37
這個問題要回答，首先要知道儒家有哪些學問吧。
儒家經典四書五經，基本就是孔子整理出來的，是儒教的基礎，但是根本不適合當時諸侯爭霸的政治環境，所以折騰到後來屁用沒有。
後來在漢朝董仲舒把君權天授、天人合一、五德輪迴、天人感應這些東西加了進去，讓漢武帝統制更加穩固，也提高了儒家在統制階級中的地位（獨尊儒術）。
後來朱熹、二程等等對綱常學說進一步完善，越來越禁錮思想，最後形成了崇古、保守、貪婪、虛偽的儒教理學這樣的封建理論，使得中國文化再無進步。
因此說儒教文化有什麼？沒有！發展到現在，儒教沒有實用的文化，只有虛偽的說教，孔子兩千年前不能成功，儒教子子孫孫傳揚的儒教思想更加沒有意義，除了虛偽沒有什麼實際的東西，五四運動、打到孔家店，還需要繼續。必須明確一點，中華文明傳承博大精深，不是儒教理論能夠代表和概括的，必須在繼承的時候去偽存真。
想當醫生
回答這個問題之前，我想，首先得明確，什麼叫做“真儒”？明確了“真儒”的標準，也就確定了“偽儒”的界限。
一、儒家的品德是什麼？無法準確界定
什麼叫“真儒”？按照孔子提出的標準，曰：“志於道，據於德，依於仁，遊於藝。”什麼意思呢？
這是孔子講的四條做人的標準：道、德、仁、才兼備。但德的標準是什麼？並沒有明說。孟子又曾經提出一個道德標準，叫做“富貴不能淫，威武不能屈”，但歷史上太多的儒者都是三妻四妾、左擁右抱，這怎麼解釋“淫”？至於“威武不能屈”，那儒家還告訴我們要忍辱負重、能屈能伸、相時而動呢。如果說儒家告訴我們要遵守“三綱五常”，那李世民搞“玄武門之變”也沒見儒生門出來批判，反而紛紛去拍唐太宗的馬屁！綜上，所謂的儒家品德，很多觀點只是一種籠統的意會標準或者說寫意情懷，你一較真，它就漏洞百出。當然，道德標準本身就是一個很廣泛很主觀的問題，汝之蜜糖可能正是彼之砒霜。所以，以道德評價儒的“真偽”，這很片面。
其實，縱觀歷史，儒家所謂的品德，往往儒家都是向君王、向別人、向學生、向群眾提出來的標準要求，勸導別人要怎樣怎樣做，而對自己，則是該幹嘛幹嘛。難怪人家韓非子說，“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”，這並不是空穴來風。對此，老百姓也有形象比喻，象一支手電筒，只照別人，不照自己。
二、以品德無瑕疵作為判斷標準，世間皆是“偽儒”
如果就是有人說，反正凡是違背社會基本規則、導致不良風氣的，都不符合儒家的品德。那我還要進一步追問，請問誰能做到？就拿朱熹來講吧。他有沒有跟尼姑發生一些不該發生的事情，還很難說，史料中還存著他給皇帝的“檢討書（《落職罷宮祠謝表》、《落秘閣修撰依前官謝表》）”呢：“罪多擢髮，分甘兩觀之誅（稱自己之罪擢髮難數）”“以至私故人之財而納其尼女，規學宮之地而改為僧坊。諒皆考覆以非誣，政使竄投而奚憾。”當然，朱熹當時可能也是為了表現得“認罪態度良好”，說一些違心之言也未可知。
但不管怎樣，如果把“真儒”標準設定為品德上絕無任何瑕疵，那我們可以大膽的斷定，世間並不存在“真儒”，所有皆是“偽儒”。
三、非要把學術、政治與道德聯繫起來，是儒家幼稚病
學術水平、政治水平的高低，其實與道德並無根本的聯繫。
一個滿腹經綸、才高八斗的人，也可能是一個私生活很糜爛的人。同樣，一個政治能力很強、政績突出的官員，可能私底下貪汙受賄，貪戀美色。這些都是生活中的常識、事實。此外，一個人的品德也是隨思想的發展而不斷髮展變化的，一個人年輕時可能天天看A片，思想乖張，並不妨礙有一天他當上國家元首。一個人從年輕時熱血愛國，正能量滿滿，也不敢保證有一天他不會做漢奸，比如汪精衛等。要解決這些問題，不是一味地強調道德修煉，也不是一味地強調道德與學術、政治的掛鉤。
私人的、家庭的道德交給自己約束，社會的、職業的道德交給法律去監管，學術上的、政治上的事兒就交給學術、政治專業機構去評判就行了。
所以，總的來講，評判儒學的真偽，用學術上的事兒來評判，別扯上品德。
百望雲端
不是就不是，何必要多給一種說法
楊弘易
儒家的學問本身就是圍繞著“品德”展開的。所以沒有儒家的品德怎麼能說有儒家的學問呢？只能說有儒家的知識。
孔子講“仁”，孟子說“義”，荀子曰“禮”。這不都是圍繞著一個人應該如何做人，如何處世展開的嗎？所以儒家的學問是入世的，更是有關做人的。“慎獨”、“克己”“己所不欲，勿施於人”……這些不都是在強調做人嗎，不是在強調品德嗎？
一個人，“德之不修，其才必曲”。所以也希望當世的所有讀書人，如果不得志，多反思自身的人品缺陷，而不是怪罪世道不公，甚至扭曲自己的靈魂做出那些一己快意而不擇手段的事。這樣世道才會不斷變好，所以不要再說“中國人素質低”，因為說這句話的人本身素質就不高，本身見識就有限。不要說“中國不行”，因為中國不行是因為你、我不行，不要指責“他”，人人都自強，國家才會強！
久住青山Lee
儒家思想是先秦諸子百家學說之一，儒家思想也成為儒教或儒學，由孔子創立，最早指的是從事喪葬行業的司儀，後來以此為基礎，逐漸形成了完整的儒家思想體系，成為了中國傳統文化的主流，影響至今。
由於現在國學熱，所以很多人開始學習國學文化，學習有兩種方式，一種是拜師學習，在老師的指導和帶領下去逐漸的學習。一種是自學，就是通過看書和網絡資料，自己在家研讀學習。
由於儒家思想是為人處世的智慧，所以受到很多人的喜愛和學習，這自然是好事。不過孔子講過一句話：學而時習之，不亦樂乎！孔子已經告訴人們，學只是開始，目的是用，所以說學習和實踐才是受益最大的，如果學而不用，最後裝了一腦袋知識，不僅對我們沒有幫助，反而還會影響我們的思想，有句話叫：多知為敗。也就是說學的知識不用，學的越多阻礙越大。
如果只學會了儒家的思想，而沒有用到生活或人生當中，就沒有真正受益，沒有學會儒家的品德，等於沒有學。
我是張祖林，文化愛好者，學者，正能量傳播者，關注我，相互交流學習，一起成長！
張祖林
華夏傳統文化的核心，原本很是質樸、簡單。。但在漫長的歷史中慢慢積累了無數聖者的智慧，以及對世上萬象認真的觀察總結。。
當然，避免不了王朝王權對文化內容的干涉！可以說權力意識決定與主導社會的走向。文化自在其中。。
糟粕、偽善登堂入室，堂而煌之。。歷史無力拒絕，後人也不用奇怪。傳統文化早已定義！世界本就混沌狀態。唯有如此才會相互作用，相互推動。
傳統文化的核心根本沒有封建迷信。樸實、簡單、坦白的解讀了這個世界的(本質)！以及天地、自然、人類的共存法則！！
華夏兒女只需相信一點，祖先們絕不會拿子孫後代開玩笑吧！只會為後代著想，為後代認真盡責。。如何選擇應該是每一代人自已的事了、、、
但是、華夏子孫理當記住∵尊重祖先們的智慧與精神！萬萬不可將傳統文化當成我們的…工具！
大莫僧人
儒家思想沒錯，任何時代都有用價值。關鍵是政治環境，社會環境。也就是時與位的問題。亂時能用得上嗎？其是人及環境問題，不是儒家思想問題。儒家思想是教育做人處事的學問，不是治國的手段。例如多學文化知識好不好，答案肯定好。但文化高者未必有文化低者會賺錢，會玩權術，會混社會，會社交。不能因這些來否定多學文化知識不好。在實際中充分利用了有知識技術之人。說明內因還是要有學問知識本領的才能發展壯大。當然古為今用，要與時具進。時代不同，古時不曾有的現代要創新，古代不適應具體方法現代要改革結合實際創新，現代的也不完全將來也全適用。但這個思想沒錯，永遠如此，不適應是時代背景問題！
