用戶55156599764
由繁化簡為道，由簡化繁為學。世上只有極少數人能夠悟道，但是卻有很多人能學有所成！因此世人向學而不向道，喜繁而厭簡，迷戀俗世浮華，而漠視簡潔人生。
由此可見，有時侯說簡單的事實沒人信，非要說得很複雜，但卻不是事實才有人信，是源於人性本質。
人心易惑，所以人要解惑，因此人敬畏未知事物，對掌控未知事物解釋權的人及其言論，是非常向往的。
例如人們將看不懂的“深奧”文章，視為好文章。將有點名氣且牛逼哄哄的人，視為才子。將自己搞不清的“科學"理論，視為亙古不變的真理。……
世上悟道者，鳳毛麟角。世人多為俗人，所以才有世俗。既然世俗是人類社會的主流，那存在的就是合理的。這也是道，稱之為人道。既然看穿，那就看透，更要通透。無須疾世憤俗，無須看破紅塵，只須心安，一切釋然。
鬼影147951010
看了問題忽然想起石康小說《晃晃悠悠》中寫的一段，大學兩個班之間進行足球比賽，我們前鋒崴了腳被抬下場，他悲奮的衝後腰球員大喊，豎子不足與謀！後腰一臉茫然問我，他說的啥意思？我同情的對他說，就是不和傻逼一塊兒共事……
隨著我們成長，步入社會，逐漸你就會發現，針對這個世界的解釋系統它可以分成兩個：
一種是努力想讓大眾把這個事弄明白，深入淺出也好，恰當類比也罷，越講越明白。
那你覺的不就該是這樣嗎？還真不是。
第二種解釋系統，就是越解釋門檻越高，最後你完全放棄理解它。
舉個簡單的例子，你看了米蘭昆德拉的小說，或者你看了庫布里克的電影，本來你還能意識到有意思，挺好看，然後你看了一下內行寫的藝術評論，這個主義，那個流派，你頓時恍惚了起來，歇菜……
為什麼會存在第二種系統？其實是為了建立鄙視鏈。
想想文人寫作，為什麼喜歡用典故呢？你一說“臥薪嚐膽”我知道你是什麼意思，這就把不知道的人排除在外了。同時，鄙視鏈的上游和下游也分類了，讓處於上游的人有了優越感，這，產生了價值。
你或許會覺得無聊，但是事實上是有很多人，需要這種心理上的優越感的。
你認為這種是“裝”，他們還認為你“俗”。
十月的蘇格拉底
人們更願意相信那些自己理解出來的東西，要不然為什麼佛教徒說話永遠只說一半？狗屁的天機不可洩露，就是單純的什麼都說明白了你大概率不相信，但是我只說一半剩下的你自己去理解，你自己埋頭苦想想出來的東西你一定不會懷疑，難道還有人懷疑自己不成？
跟自己說聲對不起阿
無論是“簡單、事實、無人信”，還是“複雜、假相、有人信”，捫心自問一下，請問您心裡最珍意的是什麼？是珍意沒人相信自己還是珍意真相被篡改？前者意在自己，後者意在真相！
如果您是意在自己，就大可不必難過，因為那些人喜愛謊言並非懷疑您，而是因為他們害怕查明真相的艱難困苦，對謊言本身具有一種自然卻腐朽的愛好，所以，他們只願意相信他們願意相信的，不過，如果少數人不願意相信的屬於客觀事實，那麼這些少數人不相信也得相信，否則就是在自尋煩惱，對於這一類少數人來說，不知情反而更好，如果知道了真相，就得對此承擔起責任，而人的本能是惰性，怕惹麻煩上身！
就如世間萬事萬物一樣,你信它是真,它就真下去;你疑它是假,它就是假的;即使你"相信人民""相信學說\
曾用戶名已不存在
實相本無物
妄想顯萬相
楊天鎖805
這就是人們的好奇心在作祟。事實越簡單越不相信，越曲折離奇，越相信。知道那些“冤假錯案” 是怎麼發生的了吧！
1729910575238
就像這個悟空問答，可能我回答一句話就解釋清楚了，結果別人非得寫幾百字，然而他們的閱讀量還比我高，且經常答非所問。
大隱於朝者
簡單來說人大多比較喜歡裝飾過的語言
nakaer
看到了這個問題，突然想起來陳奕迅《淘汰》中的一句歌詞:“我說了所有的慌，你都會相信，簡單的我愛你你卻老不信。”自己體會吧
天雨澤有根之草
不要這樣想。首先你確定你講的夠簡潔明瞭？不要把自己繞暈了。
我們做正確的事，有正確的觀念。越簡單，越明瞭別人當然越容易懂。這就是真相，提升自己。
