華157252741
我認為還是升級改建較好，改革開放後的摟房基礎是好的建房時間短如果再拆除大興土木可想而之全國各地興師動眾從經濟從財力是不可取的，當然沉舊的年代長的危房例外有些房屋才二，三十多年左右假使拆除新建過二，三十年又拆反反覆夏從各方面來合計都是不划算的不合情理的是不可取的我國建房一般設計為百年，百年大計百年大計這裡面就是有著情理和道理。
用戶3150503699296
改造老舊小區，就是治標不治本，要是重建，蓋高層的話，本人還真不願住，人老了，萬一有個病有個災的，尤其是心臟不好的，真犯了心臟病，光等電梯就要幾分鐘，下樓倒個垃圾也得等幾分鐘電梯，老舊小區一般高也就六層，就是爬樓不大方便，反正兩種情況，有利有弊，有錢的話買個二層小洋樓最好，可是咱經濟達不到
風隨新飛
老舊小區是徹底拆遷，和外裝電梯那個好。
具體分析一下。
徹底拆迀，有助於城市規劃，美化城市，徹底改變人們的生活環境，有助於生活質量的提高。居住環境將有翻天覆地的變化。是人們可望的追求。
但是現在城市規劃，就一線城市，拿北京來說，不可能在城市中心部位再新建居民住宅樓。只要拆遷起碼移出市中心，去五環或六環以外。其實城市周邊也建設的很好，可是就有的居民不願意外迀。總以為地段不如城市中心。
如果老舊小區外裝加電梯。
有好方面。使樓上的居民老人上下樓方便一些。
不利的方面更多。
一，使鄰居關係緊張，低層住戶不樂意，影響了出行，造成社會的不和諧。
二，樓上老人還是沒徹底解決上下樓問題。外裝電梯只能通向層間部位。還需要走一部分樓梯。這對於坐輪椅的老人出行沒有任何意義。
三，外裝電梯，不能堵住原有的出入門，只能運離出入門，通過高架通道進入樓房。這樣會造樓房的混亂，裡出外進，佔用便道影響人們的出行。
四，老舊小區設計時，就沒有設計停車位，本來給停車緊張的狀況變的更加緊張。
五，老舊小區，時間已久，承受能力有限，外裝電梯時樓房建設進一步受損，增加了樓房的不安全係數。
六，不利於城市整體規劃。使城市環境得不到徹底改善。總有城中村的存在，這對於建設世界大都市非常不利。
總之從多方面分析，還是徹底拆遷改造比較好一些。
：
世通27
老舊小區改造就是浪費錢，還製造矛盾。就拿我們長沙西文廟坪社區來說:本來這個地方是長沙一個文化古蹟【孔府學廟】，但一場文夕大火燒得只剩一個石頭牌坊。牌坊周圍都是上世紀四五十年代的建築，不但老舊還火災隱患嚴重。上世紀90年代舊城改造改了一批，現在也是問題一堆。沒有電梯沒有物業 ，加上住這都是低收入人群，可想而知素質會有多高！整個小區就是髒亂差的代名詞，這次舊改施工也就是整理一下路面，換一下上下水，粉刷一下外牆。這些有用嗎？聽說這次這次社區的舊改投資幾十個億，這不是往水裡扔嗎？舊改還沒有完，現在的居民是怨聲載道。因為舊改涉及到少部分居民的利益天天在吵，這樣的舊改是錢花了不少，人民群眾的生活還是沒有改變，反而還製造了一些新的矛盾。費力不討好啊。所以說還不如整體拆遷，再整體規劃好，讓老舊小區換新顏。人民群眾得到實惠，政府臉上也有光。
狼VS夢遊
老舊小區必須拆除重建，建成防八級地震的如果違修就是在浪費錢。六層以下按電梯老百姓都不會同意，懇是實行不通。別再搞形式主義刷白牆了，違背民心。
用戶2418421871284
國家對於預製樓頂可以改造。但我住的房子都30多年了樓板房，抗震太差，還漏雨，改造真的是沒意義，如改了也是浪費！
波羅至愛
老舊小區，要想根本解決問題，只能是拆遷重建。因為所有建築材料都是有壽命的。
用戶1162440366759
我認為拆了重修，既滿足了想住電梯房的需求，又整體規劃，全新，方方面面都好，修好後回遷。
開心寶寶戀
老舊小區應拆掉，原地建電梯樓，拆遷戶就地安置，其餘歸開發商出售。
驢小美247
人老了骨架就不行了，老舊小區也一樣樓令長了，風吹舊曬磚混結構的也就蘇了，存在著危險的，消防設施也沒有活動場所也沒有，馬上奔小康了，為了民聲也是拆了好。
