第二章創世與演化
前面提到的三個分歧，更多的是屬於純粹的哲學問題，因而感興趣的人不會太多。接下來看看第四個大的分歧：世界是被創造、被控制著的，還是自然生成、不受控制的？
這個問題非常重要，它關係到每個人的信仰和精神寄託，關係到每個人的人生和命運，因而受到了廣泛的關注。
對這個問題的不同回答，成為宗教和科學這人類歷史上兩大思想體系的分水嶺。總體上來說，宗教堅持的是“神創論”，認為有神存在，世界是神創造的，由神在控制著；而科學支持的是“演化論”，認為沒有神，世界是自然生成的，並沒有誰在控制著世界，世界只是遵循自然規律，在自然而然地演化著。當然需要指出的是，不是所有的宗教中都有創世的說法，甚至有些宗教並不承認神靈的存在。
在宗教與科學兩者之間，目前主要還是科學的思想佔據了上風。美國的憲法禁止公立學校向學生教授“神創論”，我國的學校教育也都是在弘揚科學觀念，批判宗教思想。在這樣的背景下，多數現代人從理性上來說，應該還是支持無神論，相信世界是自然生成的。
兩種觀點到底是誰的更正確？這還得從頭開始說起。
按照通常的說法，宗教起源於人類對未知世界的好奇和恐懼。自從人類懂得思考以來，就不再滿足於對感官刺激做出被動的反應，而試圖主動去理解這個世界。原始人在天災和疾病面前毫無抗拒之力，因而對自然心存敬畏，在無法更好地解釋自然現象的情況下，只能把一切都歸結於超自然的神靈，認為好日子是神靈的恩賜，而災難是惹火了神靈降下的懲罰。當然，這種說法的正確性其實是有待商榷的，至少它說的並不全面。
後來人們進一步放飛思緒，開始探究世界的成因，創世神話在各民族流傳起來。在古希臘神話中，世界開始於“凱奧斯”，這是一種混沌狀態，虛空中產生了大地之神蓋婭、黑暗之神厄勒布等原始神，在一大群神靈誕生的同時，世界創生了。《聖經》中的創世神是耶和華，他用七天的時間創造了世界和人類。
在人類文明發展的絕大部分時間裡，神靈信仰主宰了人們對於世界的理解，到了歐洲的中世紀，教會不僅控制了人們的思想，還一度掌握了國家，神權由此達到了頂峰，但隨後開始走下坡路。
宗教有一個致命的弱點，它往往聲稱自己的教義是神諭，因而是絕對正確的，容不得絲毫的懷疑和更改。這很要命，人們對於世界的認識是一個循序漸進的過程，早期傳教者基於見識水平所限，對於世界的描述很難經得起時間的檢驗。隨著時間的流逝，一些原先的教義跟不上時代的發展，在後來看就顯得十分可笑。歷時越久，人們對於世界的認識越深入，對於宗教的懷疑就會越深。
早在公元前6世紀，希臘的哲學家色諾芬尼就開始質疑神靈的真實性。他指出神完全是人們按照自己的形象塑造出來的，所以埃塞俄比亞的神是扁鼻子的黑人，而色雷斯的神卻紅頭髮藍眼睛。後來奧古斯丁、托馬斯·阿奎那等一大批的神學家，曾嘗試完善基督教的教義，希望讓它能在理性方面也站得住腳，但他們的努力在科學新發現面前付之東流。哥白尼的日心說讓人們對教會的理論體系產生了懷疑，而達爾文的進化論表明人類是由古猿進化而來的，打破了“上帝造人”的說法，這對於信仰上帝的人們來說無疑是個致命的打擊。
上帝創世的觀點說，世界是被創造出來的，這裡頭隱含著這樣的一個推斷：世界是一次成型的，所有東西都是在創世的時候就出現了，教會原先一直都這麼認為。然而人們從進化論出發，發現新物種是世界誕生之後在很長的時間裡逐漸產生的，後來又發現行星、恆星、星系等也都是如此，這個世界上的一切事物，都是逐漸演化而來的，而不是神靈一步到位創造出來的。
這樣一來，“演化”的觀念就推翻了“創造”的觀念，進化論取代了創世論，神靈的光環日漸衰退，科學成為了人們認識世界的主要工具，專家代替主教掌握了世界的解釋權。科學家們相信，是自然規律而不是神靈在主宰著這個世界，而科學研究工作就是要分門別類地通過觀察和實驗，發現在宇宙演變過程中存在的這種規律性。
後來科學技術在實際應用方面取得的巨大成功，進一步摧毀了人們的宗教信念，宗教在理性領域的思想陣地日漸萎縮，只能困守一隅。但有一個現象值得深思，憑藉其實用性，科學雖然佔據了優勢，但卻始終無法取得最後的勝利，不能徹底終結人們的宗教信仰。從這裡可以看出，科學自身也有缺陷，其中存在一些無法解決的難題，因而不能完全取代宗教的作用，尤其在精神領域更是如此。
愛因斯坦在談到宗教與科學的關係時，說了意味深長的一句話：“沒有宗教的科學是跛腳的，沒有科學的宗教是盲目的。”他說的很到位，宗教與科學都有自己的短板，因而並不一定非要相互否定，而完全可以相互補充。
宗教的理論如果在理性方面完全站不住腳，缺乏事實的支持，顯得空泛甚至謬誤，只是一味地強調要信徒們無條件地奉獻自己的信仰，那麼你還能指望有多少人會信？但在另一個方面，科學對物質世界傾注了過多的關注，對於精神領域的研究相對比較欠缺，在被割裂的視野中得出了許多關於世界的片面認識。假如不能給科學以正確的引導，只是一味地利用它的強大威力，那麼就反而有可能會給人類帶來巨大的傷害。
科學與宗教的誰是誰非，並不像它們表面看起來的那麼簡單。仔細推敲起來會發現，我們其實並不能證明科學在對於創世問題的回答上，比宗教更為正確。但就像喊狼來了的孩子在說了兩次謊之後，就再也沒有人相信了一樣，宗教在其它方面透支了信用，導致人們在這個問題上同樣習慣性地排斥它的說法，而寧願相信科學是對的。
其實雙方的觀點都不能合理地解釋世界上的各種現象，因而都不是足夠的令人滿意。在綜合了諸多線索之後你會明白，世界實際上既不能簡單地說是神創造的，也不能簡單地說是自然生成的，其實還存在第三種可能性。在接下來相當長的篇幅中，我們首先要針對現有的科學理論，來探討一下世界為什麼不是自然生成的。但首先要聲明的是，在科學與宗教之間我們沒有任何偏好，否定現代科學理論的觀點，並不代表就一定會盲目贊同宗教的意見。
話題從生命科學的領域開始說起吧。科學界有一個很有趣的現象，生物學家們似乎站在了與宗教戰鬥的第一線，他們比其它任何學科的學者都更加堅持唯物論。與此相對應的，是在對美國科學院院士的調查中，不信神的生物學家比重高達94.5%，居於各學科之首。
而讓人意外的是，物理學正走在與生物學背道而馳的路上，19世紀時物理學家們曾普遍傾向於相信唯物論，20世紀以後卻越來越肯定精神在物理事件中的作用。心理學家哈羅德·莫洛維茨對此有一個精彩的點評：“雙方就像兩列逆向飛馳火車上的乘客，彼此都沒有注意到對面車上正在發生什麼”。
生物學家們的態度與進化論的巨大影響力有關，當年正是它向教會擲出了致命的一槍。達爾文原本只想做個虔誠的牧師，但在環球考察時的所見所思，讓他“逐漸不再相信基督是神的化身，以致最後完全不信神了”。他旗幟鮮明地抨擊神的權威，在《物種起源》緒論的首頁就斷言：“物種不是被上帝分別創造出來的，而是跟變種一樣，由其他物種演化而來”。
進化論的觀點是，生物普遍具有變異性，許多變異是可以遺傳的；生物的種群內部和種群之間存在生存競爭，競爭能夠保存有利的變異，淘汰有害的變異，這是“適者生存，不適者淘汰”的自然選擇過程；自然選擇的結果導致了生物的進化，地球上的現有生物，都是按照這一機制由共同的祖先逐漸進化而來的。
進化論作為科學理論的幾大支柱之一，影響極其深遠。科學家們堅持世界是自然生成的，其實並沒有提出什麼確鑿的證據，只不過進化論說地球上的生物是在自然選擇作用下，逐漸進化而來的，人們按照這一邏輯，下意識地認為世界的生成應該也是如此。
然而進化論說的就一定對嗎？
宗教信仰崇尚的是無條件的、一味的相信，而懷疑的態度曾經是科學最為人稱道的精神。但遺憾的是，現在有許多人在用宗教信仰的方式來看待科學，一種理論凡是貼上科學的標籤，那就代表了絕對正確、不容質疑；而一旦某種觀念與現有的科學理論相沖突，那麼就毫無商量餘地，一棍子打死。這樣一來，從旁人的角度來看，這些人實際上已經把這種科學理論當作是他們的宗教來信仰了。
這一問題在進化論上表現得尤為顯著。在美國，圍繞著進化論教育的問題，一直在發生著激烈的鬥爭。一開始是神創論者以法律為武器，禁止進化論的傳播；後來是進化論者援用憲法中的“建立條款”，反過來促使法院判決在公立學校中教授神創論違憲；近年來，出現了一些否定進化論的思想，雖然這些思想實際上與神創論有很大差異，但卻也都被貼上了神創論的標籤，禁止在公立學校中傳播。
懷疑作為科學的基本精神，不僅應該運用於懷疑宗教思想、哲學命題，也可以運用在懷疑科學理論本身。自從在初中生物課堂上聽老師教授進化論以來，許多年來我沒有懷疑過，然而隨著生活經歷的增加，尤其是近幾年有關地球生態的電視節目看多了，心中的疑慮卻越來越深——這跟CCTV9紀錄片頻道的開通不無關係。我很難再讓自己相信，如此紛繁複雜而又秩序井然的生態系統，如此精緻巧妙而又渾然一體的生物結構，竟然只是一系列偶然疊加的結果？
進化論完全違背了最基本的生活常識。在日常生活中稍稍留意你就會發現，純粹自然生成的東西，一定是隨機的、無序的、不規則的，而在意識主導之下產生的人造物，才會表現出固定、有序和規則的特點。你不妨拿無意中塗寫的紙張，和有意寫下的字跡來對比一下，情況就很清楚了。
玉石鑑定師們在辨別翡翠真假時，有一個最簡單的方法，就是對著光線照，看裡面有沒有棉絮狀的東西。天然的翡翠總會有或多或少的雜質，不可能完全純粹，所以在自然界你根本找不到兩塊完全相同的玉石。而用玻璃製造的人工假玉，卻可以做得整齊劃一，都是一樣的晶瑩剔透，讓你很難分辨出兩塊之間有什麼區別。
假如一個農民在翻修房子挖地基時，挖出一臺舊式的西洋自鳴鐘來，他一定能夠將它和周圍的石塊和泥土區分開來，不會認為這東西是天然形成的。為什麼呢？因為它看起來太有規則了，根本就不像是天然生成的東西。
所以從這個常識來看，有序而又複雜的生命和生態系統，其中蘊含著的規則在提醒我們，這一定是意識的產物，而不像是無意中自然生成的。熱力學第二定律表明，除非存在外力干涉，否則一個孤立系統總是會朝著無序的方向發展。在日常生活中我們也可以看到，只要不進行規範，事物總是傾向於增加它的無序度。霍金舉例說，假如你不去收拾房間，它必定會越來越亂。然而進化論的觀點恰恰相反，認為在缺乏意識主導的情況下，生物界不但能夠保持井然有序的狀態，而且這種秩序還會自動朝著越來越複雜的方向發展，這難道不是很可疑嗎？
達爾文在發表進化論時，已經意識到了自己的理論並非無懈可擊，但他的疑問主要集中在技術層面，而不是在最根本的邏輯上。書中他提出了這樣的問題：既然物種是逐漸演變的，那麼為什麼看不到中間過渡類型的化石？他對此的解釋是“地質記錄不完全”，但這種說法很難讓人信服。
我們來解釋一下這個問題。根據達爾文的說法，物種的進化，是隨機變異通過自然選擇作用後累積下來的結果，這種變化是漸進的、連續的。舉一個簡單的例子，假如一隻鴨子要變成一隻雞，按照達爾文“變異+自然選擇”的邏輯，過程應該是這樣的：這一次的變異讓鴨子頭上長出了雞冠，下一次鴨子扁扁的嘴巴變成了尖尖的雞嘴，再下次長著蹼的鴨腳變成了雞瓜……鴨子和雞之間的差異是如此的明顯，要消除這些差異，需要經過許多次的變異才能實現，這是一個持續不斷的漸進過程，不可能鴨頭、鴨嘴、鴨腳等各個部位同時發生變化，鴨子一下子就變成了雞。
但這樣一來，在漫長的進化過程中，必定會出現無數介於雞和鴨之間的中間過渡物種，它們有的長著鴨頭雞冠，有的長著雞頭鴨爪。而且因為變異是在持續發生的，所以中間過渡物種的數量和種類，按理說應該比雞和鴨本身還要多得多，或者說，半成品應該要遠遠多於成品。
然而令人吃驚的是，不但在現實的自然生物界中看不到中間過渡物種的存在，而且在目前我們所掌握的化石證據中，竟然也沒有找到真正意義上的中間過渡物種，這實在是太奇怪了。從邏輯上說，中間過渡物種的化石不可能沒有，而應該是隨處可見才對。但進化論中存在的這樣一個巨大漏洞，生物學家們竟然視而不見，輕易地就相信了“地質資料不完全”的牽強解釋。
達爾文認為，是生存鬥爭背後的自然選擇導致了生物進化。這對於動物而言說服力比較強，但是對於植物來說，生存鬥爭不那麼明顯，自然選擇是否也能成為我們眼前多姿多彩的植物界生成的理由？恐怕很勉強。也正是由於這個原因，植物學家中支持進化論的人數比例，要遠遠低於動物學家。
不管是從常識出發，還是深究其中的細節，認為生物多樣性完全是自然形成的觀點，其實都是疑點重重。而且需要提醒大家注意的是，在物種演變的過程中，沒有看到意識在發揮著主導作用，並不能證明它沒有發揮作用。
生活中我們有時會遇到這樣的潛規則，一些事情上級不方便出面時，只要向親信的下屬做出一點暗示，他就能心領神會，把事情妥善處理。在整件事情的辦理過程中，都看不到上級在發揮作用，但如果因此你就認定這件事與他無關，那就幼稚了。因為事實上辦事人員從頭到尾都是在貫徹著領導的意圖。
也許在生物形成過程中並非沒有意識的作用，只是至今人們尚未正確認識它的存在而已。仔細審視進化論的邏輯鏈條，會發現人們似乎都疏忽了它的出發點——遺傳和變異，這是達爾文最不熟悉的領域。生物為什麼會出現遺傳和變異？達爾文並沒有把它當作一個問題，通常人們也會認為這是自然規律，沒什麼好奇怪的。
但你有沒有想過，自然規律是否真像它的字面意思那樣，完全是自然形成的？假如自然規律本身就是意識的產物，那麼對於建立在自然規律基礎之上的生物演變，我們是否還能說它是一個完全自然的過程，意識沒有在其中發揮作用？
閱讀更多 知識如海洋 的文章
