手機用戶61144564945
據相關新聞分析：此案應為死者掙脫同伴約束，猛烈攻擊唐雪時右胸撞上水果刀尖意外受傷導致失血過多死亡！若唐雪故意傷害，刀口應在左胸才合理！永勝縣公安局法醫可以補充進行力學驗證實驗，永勝縣檢察院起訴書措辭不當，不合邏輯！一個手無縛雞之力的弱女子怎麼可能將水果刀捅進大男人右胸?！唐雪完全是在正當防衛，保衛全家人生命安全，避免了一次群死群傷的滅門慘案。李某之死純屬意外、天意難違！
蠶叢故里青衣神
用戶1961058940644
是這樣的，被人毆打時還手，通常情況下叫做互相鬥毆。那麼，互相鬥毆究竟那一方屬於行兇，那一方屬於正當防衛呢？
根據相關法律的規定和實際案例的分析來看，互相鬥毆在兩種情況下可以定性為正當防衛：
第一種情況是：雙方正在鬥毆時，一方求饒或者逃走，而另一方卻繼續給對方實施追擊或侵害。在這種情況下，一方為了保護自己免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，此時此刻，即使給對方造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
第二種情況是：雙方在進行赤手空拳的鬥毆中，一方突然使用殺傷力很強的兇器，比如：大刀、鐵棍、鐵鍬等。此時此刻，另一方生命受到嚴重威脅時，也可以使用兇器或從對方手中奪來兇器進行制止，這樣的行為即使給對方造成損害的，也屬於正當防衛，不負刑事責任。
潤友
一個成年男人跟一個未成年的少女發生關係，都是自願的，為什麼判男人強姦罪，因為少女單純，弱勢，文中所說的唐雪反殺李某湘一案，李某是一壯男，身高一米八幾了，而唐雪只是一個1米7的女子，雖然當個兵，但只是普通女兵，不是什麼特種兵，只是接受過普通的軍訓而已，跟一般女人也差不多的，所以唐雪也應該算是弱勢的一方，一個一米八幾的大男人跟一個比他矮十幾公分高的女人打架，並且還先踢了唐雪一腳，雖然旁邊也有人勸架，又有誰知道勸架的人勸得住李某不，勸得住為什麼還踢到唐雪一腳，是不是非要等勸的勸不住，等李某失控把唐雪打個半死了，唐雪才能自衛出手了。所以唐雪算是正當防衛，最多算是防衛過當而已。
無奈人生勝利
唐雪正義正當防衛，沒有過當之說，首先李某持刀砍門，而且用腳踢唐雪，還有到人家門前鬧，。要殺她全家。使她不 得安生。在這種被逼無奈的情況下，不是故意，而是無意被逼無李某撞到了，這能定故意傷害嗎？
冬天的火8431
對於一切案件，首先要以“因"做為立案與思維的基本，再來說“果"。見評論有的評友，無形中以“果"論事，這就是犯了，有罪推定條文式判定思維，這樣不單是錯，而是可怕！如果是出現在判案人員身上，十有七，八會導入錯判或者定性不準，(中國古代官員判案，就是依律，按照有罪推定進行辦案得。)如果是我，我定會依時間，地點，現場，事發前情況，為基本要素，開展分析。
老驥北京
問的不清不楚呵呵😊還要蹭熱度😄
回答一下
一)被人毆打/後/這個/後/有講究😄究竟是他先出手你後還擊的/後/還是他打你結束了，然後你生氣打回來的/後/😄就是個/坑/呵呵😊
二)分開說吧，他打你結束了，脫離接觸，並且準備走人😄而你沒有死，尚存/反殺/能力，只是被打時有點意外而懵逼，鎮定下來後，果斷報復實施攻擊😄OK恭喜你，性質變了，從他侵權變成/鬥毆了，如果造成對方傷害的，涉嫌/故意傷害/呵呵😊不要說什麼他可以打我，我為啥不能打他？法律層面講就是這樣子，他的行為結束了😄你再去報復性打他，就是/兩碼事/呵呵😊
三)他打你，你反擊，就像是擂臺賽/來來回回戰鬥，其中他的行為對你的身體造成傷害，並危及生命，比如戰鬥中，他拿出了刀等其他致命工具，並且繼續傷害你，OK，你為了保命，慌亂中致人死亡😄正當防衛，應該沒有異議呵呵😊就是證明過程可能比較麻煩漫長😄
四〉第三條回覆，很複雜，各種證據必須形成閉環呵呵😊司法機關在適用中也非常慎重😄其實質，以人民政府的立意之本，實際上是保護資源相對少的弱勢一方呵呵😊以避免別有用心的人，利用/正當防衛/的實施的/模糊性/而故意引誘對方越界，從而達到/合法/致人死地的效果😄仔細想想，有沒有可能？
五)公道自在人心不假😄快意恩仇也罷😄法治社會的底線是/不可以有私刑/這個/刑/是施行法律的意思呵呵😊是非對錯/該死該活，要由司法機關定奪😄不是/滿腔熱血/的網民😄更不是/滿嘴道德/的另有所圖者呵呵😊
可以利用民眾的/樸素/道德認識，也可以/只公佈於已有利的事實/而隱藏/於已不利的事實/從而誘導群眾評價😄企圖施壓/司法/呵呵😊
但是，事實是/全面/準確/有序/的，它總有一天會/真相大白/😄
同時，法律是剛性的，不應該被/權力/感情/所幹擾😊
V客8688
支持唐雪。支持正當防衛。
社會和法律反對以暴制暴，主張以正制不正。
司法實務中怎樣認定毆鬥(傷害)意圖和防衛意圖？面對發生的不法暴力侵害，對被侵害人科以迴避義務，還手即互歐(傷害)的認定，在司法實務中根深蒂固。請求社會各界共同關注，正確釐清正當防衛與互歐(傷害)界限，還社會安全、正義、公平環境。
具體案情：2017年8月22日，原告趙XX聽信不確切傳言，認為被告金XX說他偷牛，找到村支書吳某要求調解處理。同月23日村支書吳某去找金XX，趙XX騎車跟隨村支書吳某晚幾分鐘到達調解現場，被村支書吳某勸離後再次折返，不顧吳某正在調解，下車就扭住金XX的手，打金幫美兩耳光把金XX推倒在地上，金XX爬起來後在地上抓得東西準備砸趙XX(本能應激嚇阻防衛意圖？毆鬥傷害意圖？)。趙XX撲上去掐住金XX脖子，擊打金XX臉部，金XX倒地後趙XX把金XX按在地上伸手上卡拿金XX脖子，卡脖子時右手拇指滑入金XX口中被金XX順勢咬住，趙XX喊說“你放不放？”金XX說“我放是可以，你要喊村支書擔保你不打我，我才放。”村支書吳某說“你放開他就不打你了。”趙XX也說“你放開我，我就不打你了。”然後金XX鬆口雙方鬆手。此時趙XX妻子徐某到達案發現場和金XX爭吵，趙XX又上前扇金XX幾耳光，踢金XX一腳，金XX在地上撿有石頭在手裡面，沒有砸也沒有還手。後村支書吳某拉金XX，徐某拉趙XX，拉開距離後雙方離開。
第二日早（同月24日）臉部腫起來的金XX到X縣公安局報案，當日下午到X縣人民醫院拍片檢查就診後當日離院。趙XX被咬傷後當天用自來水沖洗傷口，同月24日到X縣人民醫院門診拒絕醫囑轉院治療。29日發生感染，9月1日-9月8日在X縣人民醫院住院治療，9月8日轉某某醫科大學住院治療，9月12非醫囑離院23天至10月5日。10月5日-11月1日XX醫科大學入院治療27天出院。
某某醫科大學司法鑑定中心法醫臨床鑑定意見書對趙XX受損傷程度的鑑定意見為：因感染致輕傷一級。
X縣公安局根據《X縣金XX被毆打案》，認為金XX不符合故意傷害罪的構成要件，不予立案。
2018年3月22日，趙XX刑事自訴，金XX以正當防衛抗辯，X縣人民法院2018年5月16日簡易程序，2018年9月22日普通程序，經兩次實質開庭審理後，趙XX拆訴獲X縣人民法院准許。
2019年2月2日，趙XX提起人身侵權民事訴訟，X縣人民法院2019年5月10判決認為，雙方系互歐扯打，金XX承擔30%的賠償責任。金XX不服，以一審判決認定事實不清，未準確認定金XX的主觀意圖，以咬手行為是正當防衛為由，上訴於X中級人民法院，現案件處於二審過程中。
請求社會各界共同關注。正確釐清正當防衛與互歐(傷害)界限，還社會安全、正義、公平環境。
破罐罐
無論出於任何理由，自己遭毆打只能報警處理，還手屬於打架鬥毆行為，不屬於正當防衛，而是違法的，所謂的正當防衛是自己或他人的生命正在遭受威脅時，實馳的防衛行為！
xzw151089
在毆打的同時還手才算是正當防衛，還要符合你的生命和利益受到威脅時，如沒達到威脅生命的不算正當防衛！閒了學學法律。
