勞倫斯602
唐太宗李世民和明成祖朱棣，兩人都是傑出的皇帝，而且他們也確實有諸多相似之處，同樣是起兵奪權，也同樣開創了盛世。然而，李世民被後世歷代遵奉為明君的楷模，而朱棣卻是譭譽參半。這是為什麼呢？
這裡頭有一個很重要的原因，那是清朝的抹黑！
清朝統治者對明朝歷史的抹黑和醜化，是十分顯著的。清朝是滿族所建立的政權，乘明末天下大亂之機，入主中原，遂竊有天下。滿清入關後，為了塑造自身入主中原的合法性，消除廣大漢人對故明的追思，以便維護自身的統治。於是，便不斷對明朝歷史進行肆意的篡改、對明朝君臣進行大肆的抹黑，甚至醜化、妖魔化明朝君主。
因此，即便明成祖朱棣居功至偉，開創了文治武功都盛極一時的永樂盛世。但清朝史籍上對朱棣的評價，還是不怎麼高，甚至頗有貶低之措辭。如清朝所修的《明史》中，雖然也對朱棣的功績和成就給予了肯定，但其中還是不乏貶低抹黑之詞。
在這段評價中，開頭的“乘建文孱弱，長驅內向，奄有四海”一句，明顯就帶有貶低和矮化朱棣起兵靖難一事的意味。而末尾的“然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。”一句，居然還用上“倒行逆施”這個詞。可見，對於朱棣的總評，清朝可是頭尾都在抹黑。
加上，清朝開始流傳的諸如“誅方孝孺十族”這類並無實質歷史根據的野史軼事，也使得朱棣在坊間的形象大打折扣。
反觀李世民的待遇就不一樣了，後世修史不論是《舊唐書》，還是《新唐書》等，書中都充分肯定了其個人的文治武功，還將他盛世明君的形象和功績都適當進行拔高。而對他個人的一些黑歷史，則有所迴避或是輕描淡寫。
這段評價當中，不乏對李世民的讚美和推崇之辭，甚至把李世民上升到上古夏商周三代的諸如禹、湯、成康等聖君賢君的高度上來了。
由於後世史書和歷代君王，都以唐太宗李世民為明君之榜樣。因此，李世民早年殺兄淫嫂、逼迫父皇；晚年又父子相殘、沉迷丹藥等眾多黑歷史，也就被認為的刻意淡化，自然也就不存在譭譽參半了。
