一、案例基本信息採集
案例類型：其他人民調解案例
矛盾糾紛受理時間：2020年3月18日
矛盾糾紛類型：贍養糾紛
調解組織類型：息縣臨河鄉人民調解委員會
供稿：息縣臨河鄉人民調解委員會胡夢茹
審稿：息縣司法局基層工作股李河
檢索主題詞：人民調解 贍養糾紛 臨河鄉人民調解委員會
二、案例正文采集
【案情簡介】
2020年3月18日街村八組村民範X新反映稱其88歲母親付X芳無人贍養，請求幫助。經瞭解付X芳（88歲）身體狀況差,生活無法自理目前暫住在二兒子範X新的老房子裡，居住條件很差。其七個子女（範X娥，範X琴，範X芝，範X梅，範X華，範X新，範XX）因對母親付X芳的贍養意見不合發生糾紛，導致付X芳無人贍養，因此申請人委託調解。
【調解過程】
受理委託後，調解員首先對老人付X芳進行走訪和詢問，發現付X芳因年事已高，說話不清晰無法正常溝通，接著走訪街村村支書瞭解到因贍養糾紛付X芳的七個子女曾多次鬧到村委會，村委會經過調解達成口頭協議後，付X芳的七個子女因各自心中意見不合並未履行協議，導致付X芳再次無人贍養。
瞭解到情況後，調解員將付X芳的六個子女（範XX在外務工）叫到村委會會議室進行談話，每個人都說出自己的想法。調解員根據農村習俗三個兒子每人每年輪流照顧四個月，四個女兒每人每年支付1200元贍養費，付X芳依然住範X新的老房子裡。老大範X娥、老二範X琴、老三範X芝和老六範X梅認為只要商量好什麼意見都支持，老四範X華認為自己常年在外務工沒有時間照顧母親，願意出錢讓其他兄弟姐妹贍養，老五範X新認為如果老四出錢不照顧母親，自己也只出錢不照顧。老七範XX常年在外務工，並表示出多少錢都可以。幾人一直僵持不下，誰都不肯讓步。調解員認為目前問題就是誰來付X芳。村支書認為將老人送到敬老院，子女們出錢並定期去看望。在與某村敬老院溝通後發現該村敬老院只能接受無子女的老人，付X芳也表示不願意去敬老院認為距離太遠。調解員認為必須要有一位子女站出來照顧老人，讓老人的日常生活得到保障，經過調解員的耐心勸解，多次勸說結合老人七個子女的自身實際情況，輔以社會道德和情感層面的說服教育，老二範X琴表示願意照顧老人，但是自己沒有房子住，在與老五範X新溝通後，範X新願意將自己的老房子給母親住。
【調解結果】
在調解員斡旋下，雙方對於此次糾紛進行了多次溝通，並最終達成一致意見，簽訂調解協議如下：
1. 付X芳在範X新的老房子裡住，由範X琴全權照顧母親的日常生活;
2. 兄弟三人，範X華、範X新、範XX每人每年支付五千元贍養費;
3. 姐妹四人，範X娥、範X琴、範X芝、範X梅每人每年支付一千二百元贍養費;
4. 贍養費交由範X琴保管，若付X芳去世已交的贍養費無需退還;
5. 其他無爭議。
調解協議簽訂後，範X芝、範X華、範X新當場交一部分贍養費，共計八百元，剩餘贍養費事後補齊。至此，此次糾紛得以圓滿解決。
【案例點評】
該起案件是一起典型的子女不贍養老人的糾紛。在調解此類糾紛時，要避免將法律條文直接強加給糾紛當事人，儘管這樣會暫時解決糾紛，但從長遠看可能治標不治本。要採取靈活的調解手段化解糾紛雙方的對立情緒，打開彼此的心結，從而從根源上化解矛盾。在調解本案時，調解員能夠詳細掌握糾紛的成因及發展，準確把握當事雙方的心理活動，既能採用靈活的調解方式，又能熟練運用法律規定，循序漸進，最終促使雙方達成一致，順利化解矛盾糾紛。
閱讀更多 息縣司法行政在線 的文章
