郝兆霞
首先我想說明的是，這個新聞所說的“17歲被隔離學生”並不真實，官方已經做了回應；當事人是一名25歲的女留學生，隔離期間的確有不當之處。不過我們在“批評指責”之前，必須先弄清事實，不能以訛傳訛，以免引起誤會！
事情的大概經過還原：
當事人楊某25歲，女，在英國留學，3月10號回國，由於當時太原並沒有要求回國人員集中隔離，楊某便回到家中自行居家隔離。21日，楊某聯繫了一家寵物店，準備將自家的寵物狗交給寵物店代養。由於楊某正處於隔離期，所以就打開窗戶，將寵物狗從窗戶遞出（她家住一樓）。這個過程剛好被社區主任石某看到，於是進行制止。在制止過程中，雙方發生語言衝突。楊某的父親情緒激動，向窗外潑水。後來有現場人員進行報警，警察來了以後便對楊某一家進行了批評教育。
澄清訛傳：
1.當事人是25歲的楊某，英國女留學生，不是17歲的留學生；
2.楊某的確有一個17歲的弟弟，在北京某高中上學，高三，但不是新聞中所說的被隔離留學生；
3.向社區人員潑水的是楊某的父親，而不是楊某本人，也不是17歲的弟弟。
教訓：
當我們摸清了事情的來龍去脈之後，就知道誰對誰非了。整個過程中，主要問題出在楊某的父親身上，是他親自把事情擴大化，本來楊某和家人一家四口都在家居家隔離，也並沒有外出，符合規定。但是在社區主任石某勸止楊某送寵物狗的過程當中，楊某父親衝動的情緒和無理的語言，造成了事件的升級，而且還損害了兒子女兒的形象，這是慘痛的教訓。
當然，對於“未成年人不怕警察”這樣的說法，我認為不能夠聽信一面之詞，至少說在警方的通報回應中是沒有這句話的。而且我們在一些媒體公佈的視頻中，也沒有聽到有這句話。無論是否真的說過這句話，現在都已經不重要了，楊某一家已經向警方、向社區工作人員道了歉。
結束語：
這件事給我們的另外一個反思就是：社會媒體在宣傳報道新聞事件時，不能一知半解，以訛傳訛，以便引起公眾的誤解。當然，更不能為了博取眼球，而故意製造某種矛盾或對立！
飛魚勸學
先來闢謠：針對網傳楊某一家隔離期間外出、遛狗、取外賣等情況，經民警調查走訪，並不屬實。網傳“17歲留學生”並非楊某本人，系楊某的弟弟楊某然（北京某中學高三學生）。
因為是在疫情這段特殊時期，所以很多人對於留學生回國持有偏見和誤解，這樣的新聞一旦出現，民眾肯定會對留學生惡評如潮。
不過我們也要本著實事求是的態度，這個潑開水的楊某，並不是17歲的留學生，所以大家一定要擦亮眼睛認清事實。
最近一段時間確實有留學生的做法，讓我們很難相信這是一個受過高等教育的人，包括非要喝自來水的留學生，還有一些外籍的高管，非要在疫情期間出來跑步，還不戴口罩。
尤其是英國1.5萬小學學生滯留英國，他們的父母要求國家派出飛機去接他們，引起了軒然大波，導致現在廣大人民對留學生的態度急轉直下。
留學生裡有好人，我們不應該一棒子打死
其實在廣大留學生當中，絕大多數的留學生都是非常優秀的青年，我們應該對待這樣的優秀的青年才俊，給予更多的支持和理解，雖然他們在疫情期間選擇回國，但是大家一定要注意，這也是他們的國家，回國是他們的權利。
不要因為個別的沒有素質的留學生，我們就把整個留學生群體都看成是敵人，這樣做是不對的。
同時廣大留學生群體也要提升自己的素質，不要把在外國學習到的各種陋習帶回到國內，你要知道你不代表的是你自己還代表著你的家人，代表著你的祖國。
