全球新冠病毒疫情之下
韓國曝出駭人聽聞的惡性集體性犯罪
“N號房間”事件
在一款名為Telegram的
社交軟件聊天室內
已知有74名女性
被侮辱、虐待、性侵的視頻
像娛樂節目般
被26萬“會員”觀賞傳播
甚至還有侵害全過程的直播
這其中還包括
16名未成年人受害者
年齡最小的才11歲
韓國總統文在寅
下令徹查“N號房間”事件
韓國警方已將“博士房”主犯
趙主彬公開示眾
NO.1
N號房間
“N號房間”事件是指2018年下半年到2020年3月間，在Telegram軟件上發生的大規模網絡銷售傳播性犯罪視頻事件。
Telegram軟件的用戶不需要實名認證就可以相互交換加密與自毀消息，可以發送照片、影片等所有類型文件，也可以使用虛擬貨幣交易。
而“N號房間”，簡單來說就是這個社交軟件上的N個群聊，最初是由一個叫godgod的人成立並運營，通過發佈偷拍視頻來吸引消費。
涉案聊天室的運營者或冒充警察，或利用提供工作機會等手法，非法獲取受害人個人信息，威逼利誘受害者們拍攝裸照，再以此威脅受害者，對其實施暴力性侵害，並將犯罪過程拍攝下來發布到了會員收費制的聊天室內。
為什麼這些受害者寧可忍氣吞聲，被威脅被傷害，也不願意報警呢？
據案件中的一個受害者說，自己是不敢報警。因為如果報警，她的個人信息就將被公開，那之後自己所要面臨的很可能並不是保護與同情，反而可能是輿論的鄙視與嘲諷。“N號房間”的罪犯們也正是深知受害者們對“受害者有罪論”的恐懼，就這樣一步步把她們拖入了自己的陷阱，讓她們變成了自己的“奴隸”。
“在道德的審判場上，
很多人總是習慣性相信受害者有罪論，而不是討伐真正的施暴者。”
事實上，當韓國百萬民眾網上請願，要求“26萬觀看者應與運營犯罪者同罰”時，亦有人在評論裡發出了“26萬受害者”的言論，大言不慚地認為付費觀看就是合法的，甚至說出了這樣的話：“那些上傳自己不雅視頻的女性錯誤更大”
《房思琪的初戀樂園》裡說：“他發現社會對性的禁忌感太方便了，強暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯，連她都覺得是自己的錯.......
NO.2
受害者有罪論
所謂的“受害者有罪論”，是指在傷害事件中，常常會出現怪罪受害人的情況。
吃瓜小組
吃瓜群眾1
知道震驚全國的“空姐遇害案”嗎？一個年僅21歲的空姐深夜下班被網約車司機殺害。
吃瓜群眾2
蒼蠅不叮無縫的蛋，大半夜不睡覺在外面浪，自己引人犯罪，難道還怪別人？
吃瓜群眾1
一個女研究生，接到了一個自稱是警察的人的電話，說她涉嫌非法集資，然後對方以此對她進行多次恐嚇詐騙，先後騙了她150萬元。
吃瓜群眾2
國內書呆子的範本，人傻錢多的又一佐證。
吃瓜群眾1
╮(￣▽￣"")╭
在我們日常的辦案工作中，也經常會問嫌疑人這樣一個問題：
檢察官
你為什麼要偷被害人的手機？
盜竊嫌疑犯
因為手機插著耳機線，順著線一鉤就能偷到手機，看著實在太好偷，就沒忍住。
“手機被偷，是因為不該在地鐵上插耳機聽音樂；空姐被殺害，是因為不該在深夜工作結束後下班回家；女研究生被騙，是因為她笨，心裡有鬼。”
不知從什麼時候起，每當有人受害的時候，很多人都傾向於給受害者找一個之所以被害的原因。
有心理學家說，人在生活中常常會得知各種各樣的人遭受不幸，但同時又需要維持良好的自我感覺，於是發明了“受害者有罪”論，其本質上是為了能獲得一種安全感。這在認知心理學上，叫做“公正世界假設”。
“世界是公正的，有果必有因。你受到了傷害，那一定是因為做錯了什麼事。如果你沒有做錯，那就不會受到傷害。”
“我從來不在地鐵裡用手機聽音樂，我從來不會在深夜出去，我肯定不會像她那麼笨，別人說什麼都信，所以我一定不會成為受害者。”將被傷害的責任怪罪於受害者，而非加害者，會減少旁觀者內心的不安。受害者越不完美，旁觀者就越放心；受害者越完美，旁觀者就越害怕，也就越會拿放大鏡對著受害者。
然而為了獲得安全感去譴責受害者，其實是一種認知上的偏差。因為在加害者的眼中，任何人都有可能成為他實施犯罪的對象。“受害者有罪論”其實只是一種自欺欺人的邏輯。
當然，也有犯罪心理學家認為犯罪者挑選受害者，看似隨機，其實暗藏規律，相比一般人，有些人就是更容易成為犯罪者的“獵物”。瞭解受害者之所以稱成為受害者的原因，並不是為了去怪責他們，而是為了能更深入地解析犯罪者的心理，從而有效地實施自我保護措施，避免自己成為下一個受害者。
NO.3
自我保護說
"我們無法阻止犯罪，只能注意自我保護。”
將耳機插到手機上，在地鐵裡聽音樂，這不是錯。但如果明知道地鐵裡的扒手最喜歡偷這類手機，我們就儘量不要在地鐵裡這樣使用手機，從而降低手機被扒竊的概率，這不是要歸罪於受害者，這只是一種自我防範的措施。
說到這裡，不禁讓我想起了之前看過的一本小說上的情節：
一個拐賣女童的犯罪團伙，他們專挑穿著碎花裙子的女童作為拐賣對象。接二連三的拐賣案件，弄得人心惶惶。但負責偵辦此案件的刑警卻始終沒有對外披露過碎花裙子這一細節。有人對他的做法感到非常不解，因為在當時，讓孩子們不要成為下一個受害者的最有效的保護措施，不就是應該讓她們不要穿碎花裙子嗎？為什麼他卻對此三緘其口？這個刑警的回答讓我至今難忘，他說：
“你可以教孩子們防備陌生人，提高警惕。但是你不能讓她們害怕穿碎花裙子。不然還要我們這些警察干什麼？！”
哪裡都有危險，自我保護是必須的生存技巧。但所謂的自我保護，應該是一種警覺，而非一種綁架，一種來自所謂的 “挑選標準”的綁架。
我們可以選擇不在地鐵裡使用手機，
但我們不能害怕在地鐵裡使用手機。
今天有罪犯會因為一個人走路太慢，易於控制而將他作為犯罪的對象；明天又有罪犯會因為這個人走路太快，看不清自己的臉而對他實施犯罪。難道從此以後，這個人就不走路了嗎？
罪犯之所以犯罪，是因為他們從根本上就無視法律，無視道德，他們無法控制自己的慾望，活在自己的世界裡，以自我為中心，自成一套與正常的世界格格不入的規則，而如今我們卻要用他們的這套規律來規制我們自己的言行，難道這不荒謬，不可笑嗎？
《一個母親的復仇》裡說，我教了我的女兒二十年,讓她知道怎麼保護自己,而你卻一秒都沒有教過你兒子,不要傷害他人。
如果這個世界再也沒有人敢穿上碎花裙子，那麼我們的法律也將形同虛設。
NO.4
我們與惡的距離
“我們與惡的距離，可能僅僅是屏幕這邊到屏幕那邊的距離。”
不論是“受害者有罪論”還是“自我保護說”，人們總是對受害者強加了太多的責任與義務。”N號房間”的74個受害者，我們不知道她們的未來會如何，也不知道她們的身心能否痊癒，我們唯一知道的是:
這個社會給予無辜受害者的應該是不帶批判與責備的關懷，而非質問與要求。
至於那自稱無罪的26萬觀看者，借用羅翔老師的話說就是：“人心隱藏著整個世界的敗壞。一個尊重別人的人就不會把他人作為玩物，一個尊重人性的人能夠尊重自己，而不會沉溺於這些敗壞低級趣味之中。”
他們，與惡魔同罪！
閱讀更多 法律讀庫 的文章
