“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?

在蘇式體制的國家裡,有一個既不是華約,而且與蘇聯時好時壞的國家,此國就是南斯拉夫。南斯拉夫解體前,

在歐洲是一個很強大國家,其實力令一些西歐國家害怕。但南斯拉夫獨特政策,使其在蘇美兩個大國家生存,也創造了南斯拉夫的輝煌。

東歐劇變後,解體時間最慢的當屬於南斯拉夫,此國用了17年才總算解體完,一個強大的南斯拉夫被肢解成7個的國家,還有一個國家至今不被國際社會承認,此國就是科索沃。

南斯拉夫的解體與蘇聯解體不同,南斯拉夫是用血換來的,各國靠武力爭奪,打得頭破血流,死了很多人,直到大國介入。這比起蘇聯和平蘇聯解體,代價要多得多。

人們不禁要問,南斯拉夫為何要解體,為何付出代價如此之大?還是民族間的矛盾衝突,在歐洲南斯拉夫民族間矛盾衝突堪比中東,甚至不亞於中東地區,只是很少提及罷了。

而南斯拉夫民族衝突說起很時間很久遠,不過二戰是一個分水嶺,但二戰後,本來民族間的之間的矛盾可以融合,但有一個事件改變了南斯拉夫命運,

此事件就是不被人所知的“蘭科維奇事件”。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


事件主角

一聽“蘭科維奇事件”,就想到這個叫蘭科維奇的主角。二戰後,在南斯拉夫歷史上,有名的是鐵托,其實蘭科維奇與鐵托齊名,兩人是一把手和二把手的關係。

蘭維維奇是塞爾維亞人,1902年出生,1927年加入南共青年團,1928年加入南共,一直在南斯拉夫地區從事革命運動,多次被捕入獄,後來出獄後入伍,但並不是南共部隊,此時南共還未取得實質性的權力。

二戰後他參加了抵抗納粹德國的侵略,也正是在二戰中,蘭科維奇逐漸成長為南共主要領導人,併成為南共軍事領導人。

1943年1月,共產國際讓南共不要反對南斯拉夫王國流亡政府,但被蘭科維奇拒絕,蘭科維奇給各盟國發去照會,要求他們不要支持南拉斯拉夫王國的流亡政府,因為這個流亡政府與納粹德國有合作,英國最先放棄南共與南斯拉夫流亡政府合作的想法。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


二戰後,南斯拉夫建立,此時蘭科維奇成為“建國四巨頭”之一(鐵托、蘭科維奇、吉拉斯、卡德爾)。而且蘭科維奇在南斯拉夫建國後,一直充當著一個強硬派代表。但這個強硬也是代表鐵托的強硬。蘭科維奇一直按照鐵托的指令去行事。

南斯拉夫建國前,1944年,南斯拉夫成立安全部,蘭科維奇成為安全部長,從這時起,蘭科維奇成為南斯拉夫安全和情報部門的最高首腦。

在南斯拉夫建立後,蘭科維奇排名一直在鐵托後面,被稱為南斯拉夫的“二號人物”。而蘭科維奇指導內務部安全情報組織,打擊針對南斯拉夫的破壞和恐怖行動,有力鞏固了南斯拉夫的新生政權。

在我們印象中,南斯拉夫是一個不懼蘇聯的國家,而蘭科維奇就是一個代表人物。而且對於蘇聯操縱情報局事件發生後,南斯拉夫對國內的一些人員進行打壓。蘭科維奇對國內在這次行動中存在的一些違法行為提出過批評。

1957年,在蘇聯召開的慶祝十月革命40週年大會上,蘭科維奇直接拒絕蘇聯簽署宣言。這樣一個強硬人物,讓蘇聯很頭疼。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


事件原因

由於蘭科維奇掌握國家安全情報部門,因此他的權力很大。上世紀六十年代,他與鐵托在建國理念上發生了矛盾。鐵托主張建立聯邦制國家,而蘭科維奇則主張建立一個集權的統一國家。

而上世紀六十年代,南斯拉夫經濟也出現問題。在經濟領域的改革,蘭科維奇反對這方面改革,也使得1963年憲法成為一個妥協產物。

對於蘭科維奇的權力,南斯拉夫高層開始有人議論了,認為蘭科維奇的安全部門,對高層領導進行監控。鐵托不可能讓這樣一個人物再次在高層任職。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


1966年6月16日,南斯拉夫開會成立調查蘭科維奇的調查委員會,7月1日,南斯拉夫再次開會,對蘭科維奇監控行為再次提出批評。據資料顯示,蘭科維奇甚至在鐵托的寓所安裝竊聽器,究竟是真是假,已經無從考證,但此事已經註定了蘭科維奇被清除高層。

蘭科維奇最終被免職,並開除出南共。不過鐵托還保留了蘭科維奇軍籍及所獲得英雄稱號。從此這個強硬派人物退出南斯拉夫歷史舞臺。

事件後果

雖然鐵托把蘭科維奇這個強硬人物清除出去,但南斯拉夫並沒有向好的方向發展,而且遊行示威不斷增加,南斯拉夫國內的民族矛盾趨於激烈。

由於蘭科維奇在任時,他強烈打擊那些試圖民族間對立問題,那時民眾不敢鬧事。但鐵托把蘭科維奇清除出去後,而且改組了安全部,致使南斯拉夫民族對立問題不斷髮生。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


鐵托作為克羅地亞人,雖然他名義上保持中立,不過他內心還是向著克羅地亞人。甚至認為蘭科維奇奉行“大塞爾維亞主義”,但從資料上看,並不存在這個問題。因為鐵托是克羅地亞人,如果蘭科維奇要搞“大塞爾維亞主義”,完全可以利用自己的安全部門,直接暗殺鐵托。

鐵托卻想把南斯拉夫建成一個聯邦體制國家,甚至給一些民族聚居地以自治權。地方權力的增大,如果沒有強勢人物壓制必然要鬧事。而鐵托在任時,各地區的民族對立問題就不斷髮生,鐵托很強硬,能夠平息,但他所主張推行的體制,卻讓南斯拉夫民族對立問題不僅不會停止,甚至加速了。

鐵托死後,南斯拉夫各民族間的對立已經很嚴重,而且西方也找到了滲透和分裂南斯拉夫的機會,為後來南斯拉夫解體以及後來南斯拉夫各民族間的爭鬥埋下了隱患。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


如果按照蘭科維奇的思路,在強硬壓制下,逐漸緩和矛盾也並不長久,但至少要比鐵托方式強。

不過南斯拉夫的民族間矛盾時間太久了,靠一時無法壓制,而南斯拉夫又沒有民族和解的對策。

蘭科維奇的下臺,也讓塞族人不滿。他們認為是鐵托所為,而鐵托在任時,一直想打壓大塞爾維亞主義,但放任了克族的權力,這就使兩個民族仇恨未解再添新仇,國家必然要解體。


“蘭科維奇事件”發生後,為何成為南斯拉夫歷史“分水嶺”?


更多關於蘭科維奇事件,請用頭條APP搜索。


分享到:


相關文章: