从wada-ama.org上下的，两个文件，前一2021_isti，后一个guideines_blood_sample_collection，明显的区别是前一个用shall，后一个用must，而且是these individuals must be authorized。
从条例看，估计扣must这种字眼也毫无意义。不过从DCO的权力定义上的确是验证了国际药检并不严格，DCO本身就可以是BCO，如果同性的话看尿尿也没问题，也就是说，真的一个人就够了，文中找不到监督字眼，从采血釆尿的源头就没有监督。我倒不是说DCO想陷害谁，毕竟密封了。我是说他如果想帮谁过关，那就太容易了，可以陈尿、别尿，可以选特定时间，code文件里还假假地约定时间，太搞笑了，屁的一万次检测。
还有就是，别再嘲笑那个建筑工人了，DCO是有这个权力的，只是培训2分钟就可以了，所以下次你想看哪个偶象尿尿，给杨女士买一包柔和七星就可以了。
唯一的机会是miss yang是否说过：“那你就去试着把血瓶取出来吧”这句话？小护士说过：“你从下面敲一下就可以取出来了”？估计没有视频证据吧？这足以证明正是DCO要求两者分离的。
分享到:
閱讀更多 atubofisher 的文章
