殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

古羅馬,雖然是一個奴隸制國家,但是在古代卻是先有羅馬共和國,然後才有羅馬帝國。這就讓人不禁有了疑問,一個奴隸制國家,怎麼能被稱為"羅馬共和國"?

其實羅馬共和國也只是對於奴隸主而言,並不涉及到奴隸,甚至給平民的權力都有限。或者說,所謂的羅馬共和國,也不過是其野蠻奴隸制度的一塊"遮羞布",是奴隸主間對於權力的分配。

而真正讓羅馬共和國時代結束的是凱撒,在凱撒統治羅馬之時,古羅馬的大權不斷被其集中,尤其是貴族元老院的權力受到極大的約束。如果凱撒不被刺殺,他很有可能就登上皇帝的寶座,從原先的一個軍事獨裁者,一躍而成為羅馬皇帝。歷史上凱撒有沒有當皇帝的想法,今天已經無從探知,但有一點可以肯定,凱撒被古羅馬共和派刺殺,卻是加速了羅馬共和國時代結束。

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(羅馬帝國地圖)

畢竟在凱撒統治羅馬之時,古羅馬共和制度已走向沒落。而凱撒被殺,造成的直接後果就是古羅馬共和派被清算。而以屋大維為首的凱撒繼任者們,在不斷加強古羅馬君主集權。羅馬共和國的時代就此徹底結束,如果凱撒不死,羅馬共和國時代或許也會結束,但是不會這麼快。

前言

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(凱撒塑像)

在古羅馬的歷史上,凱撒被刺殺是一件影響深遠的大事,這件事絕不是簡簡單單死了一個獨裁者,而是掀起了古羅馬共和派與古羅馬帝國派的爭鬥。以布魯圖為首的古羅馬共和派為何要刺殺凱撒,表面原因是為防止凱撒稱王稱帝,影響古羅馬所謂的共和制度,實則是對凱撒權力的窺伺與覬覦。

凱撒在古羅馬本就大權獨攬,其一旦稱帝,改革古羅馬的制度,以元老院為首的古羅馬貴族利益將受到極大損害,於是,這才有了布魯圖等人的刺殺。布魯圖等人表面是在維護古羅馬共和國制度,實則是在維護自己已然走向腐朽沒落的權力。而既然羅馬共和國制度已走向衰落,那麼僅僅刺殺凱撒,就能改變這種趨勢嗎?

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(凱撒被刺殺時羅馬共和國地圖)

布魯圖等人想得太簡單了,凱撒之死,不僅沒能阻擋羅馬共和國的衰落,反而激起古羅馬新的獨裁者對共和派勢力的清洗。凱撒死後,屋大維繼任,即便組成後三頭同盟,依然難以阻擋古羅馬權力集中。相反,屋大維的權勢更勝凱撒,羅馬共和國徹底衰落,羅馬帝國時代隨之來臨。

凱撒之死,使得羅馬帝國制度從幕後走到臺前。屋大維繼承凱撒的權力,甚至被神格化,被羅馬貴族元老院封為奧古斯都,這可就與真正的皇帝相差無幾,甚至權力更大於所謂的皇帝。可是古羅馬共和派勢力原先敢刺殺凱撒,這時敢刺殺屋大維嗎?因為這時的古羅馬已經是真正的帝國。

凱撒統治羅馬時期,古羅馬共和制度被進一步削弱

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(凱撒塑像)

古羅馬共和制度,究其本質,就是貴族元老院掌控古羅馬最高權力,這種所謂共和制度有一定侷限性,它不過是古羅馬貴族與奴隸主之間的權力分配。而平民和奴隸想要在這種制度下獲得權力,幾乎不可能。但是古羅馬的這種共和制度最怕的就是,已有權力的重新分配,那將造成權力的爭鬥,甚至是流血事件。

凱撒被刺殺不就是最好的例證嗎?在凱撒統治羅馬之時,無論是經濟、軍事,還是祭祀等大權,都得到空前集中。尤其是軍事權力的集中,造成羅馬貴族的恐慌,最終才有了凱撒被刺殺事件的發生。因為凱撒大權獨攬,進一步削弱了古羅馬共和制度,他把許多原屬於古羅馬傳統貴族的權力,都集中到了自己的身上。

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(凱撒遇刺畫像)

這自然引起那些靠著家族福廕,在羅馬元老院渾渾噩噩度日的貴族的憤怒,這些貴族組成所謂的古羅馬共和派,便將凱撒給刺殺了。凱撒死得有些冤枉,因為他從來沒想到過這些共和派勢力會刺殺自己。尤其是布魯圖更是他信任的人。而凱撒或許也更沒想過要終結羅馬共和國的制度,因為在他前往元老院述職的時候,實際上他就是在遵從羅馬共和國的制度。

可話雖然這樣說,凱撒的統治還是削弱了古羅馬共和制度,更損害了古羅馬共和派的權力,這才造成凱撒的悲慘結局。可是凱撒的統治,對羅馬共和國制度的削弱,終究是羅馬共和國轉變為羅馬帝國的一個重要誘因和前提,更是凱撒被刺殺的重要原因。

凱撒之死引起其部下對古羅馬共和派勢力的清算

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(屋大維塑像)

羅馬共和國會像羅馬帝國轉變,第二個原因就是凱撒之死引起凱撒的部下,對古羅馬共和派勢力的清算。古羅馬共和派勢力,是對凱撒這些古羅馬軍事獨裁者最大的制約。不管這些古羅馬共和派勢力是為了維護自己的利益,還是為了維護古羅馬的政治體制,他們的存在,在一定程度上表明古羅馬仍然是個共和國。

但是,凱撒之死,徹底激化了古羅馬帝國派與共和派的矛盾。以屋大維和安東尼為首的凱撒的部下,以為凱撒復仇為藉口,清洗元老院貴族刺殺凱撒的共和派勢力,布魯圖等人全部被殺。而等屋大維掌控古羅馬的政權之後,古羅馬元老院共和派勢力已被清洗一空,屋大維將古羅馬的眾多大權全部集中在了一起。

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(羅馬萬神殿)

這個時候古羅馬共和國時代真正結束,因為在凱撒掌權的時候,權力多多少少還會受到貴族元老院的限制。可屋大維在掌權之後,貴族元老院能否繼續存在,都要看他的臉色,因為屋大維在古羅馬有絕對的權威,更有絕對的權力。有的朋友可能會說,屋大維掌握羅馬權力之時也沒有稱帝呀!

沒錯!屋大維一生確實都沒有稱帝,但是屋大維被羅馬稱為"奧古斯都",意思就是"神聖偉大",其人活著的時候就被神格化了。而以後奧古斯都更直接稱為羅馬皇帝的別稱,如此一來,屋大維稱不稱帝還有什麼區別嗎?

古羅馬奴隸制度決定其只能最終成為帝國

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(古羅馬奴隸畫像)

古羅馬共和國向古羅馬帝國轉變的第三個原因,就是古羅馬的奴隸制度決定了這種轉變。為何這麼說呢?古羅馬是奴隸制國家,奴隸制本就是一種剝削與被剝削的私有制生產關係,而且是一種十分殘酷的私有制生產關係。因為處於被剝削地位的奴隸,根本就沒有人身自由,他們成了奴隸主的私有財產。

古羅馬貴族對奴隸的壓迫,本就是一種野蠻的行為。而所謂的羅馬共和國,也不過是奴隸主貴族間所講求的權力分配,並沒有改變奴隸的地位。因此所謂的羅馬共和國也是有一定侷限性的,這也只不過是奴隸主貴族間權力分配的一種妥協與短暫的平衡,但是對奴隸的壓迫,正體現了古羅馬貴族自私自利的權力慾望。

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(古羅馬貴族畫像)

古羅馬貴族存在這樣的權力慾望,自然也就少不了權力紛爭,每個羅馬貴族都想成為統治者,而不是被別人統治,那麼自然也就會出現凱撒這樣的軍事獨裁者,也更會出現布魯圖這些刺殺凱撒的元老院貴族的共和派,他們爭鬥的目的無非就是為了兩個字,"權力",古羅馬的奴隸制度就決定了古羅馬少不了權力之爭。

而權力之爭的結果又會是什麼呢?自然是權力向少數人手中集中。當凱撒集中了所有古羅馬的權力之時,他的寶座沒有坐穩,就被刺殺,但此時羅馬共和時代已向羅馬帝國時代轉變。當屋大維再通過權力鬥爭徹底勝出之時,這時的古羅馬又怎能不成為帝國呢?

總結

殺掉凱撒真能阻止羅馬由“共和國”向“帝國”轉變?適得其反!

(羅馬帝國時代歐亞大陸地圖)

以上咱們從凱撒被刺殺入手,探析了古羅馬共和國向古羅馬帝國轉變的原因。在我們現代人眼中,所謂古羅馬共和國,也不過就是其奴隸制度的一塊"遮羞布"罷了,即便其沒有向羅馬帝國轉變,可其權力仍掌控在羅馬貴族的手中。而羅馬共和國向羅馬帝國轉變,也只不過是權力由眾多羅馬貴族的手中,集中到了一個身份、地位和威望最高的羅馬貴族手中罷了。

而普通的古羅馬平民與奴隸,在羅馬共和國向羅馬帝國轉變的過程中,並未獲得多大好處,尤其是奴隸的命運也沒有得到什麼轉變。可見羅馬共和國和羅馬帝國一樣,都只是換湯不換藥罷了,古羅馬最根本的政治制度依然是奴隸制,依然是奴隸主統治和剝削奴隸,奴隸的處境和命運依然沒有掌握在自己手中。

但是,羅馬共和國轉變成為羅馬帝國,因為權力更加集中,古羅馬的整體軍事實力卻是在上升的,羅馬皇帝調動軍隊,發動戰爭卻也更加方便了,因為沒有貴族元老院的約束了,羅馬皇帝的意志就是整個古羅馬帝國的意志。

可因為有了皇帝的寶座,覬覦羅馬皇帝寶座的人也就多了,因此,可以這樣戲言,在古羅馬什麼職業最危險,當然是羅馬皇帝,因為好多羅馬皇帝都死於軍事政變!

參考資料:《古羅馬人的閱讀》、《羅馬人的故事》、阿庇安.羅馬史·下卷·內戰史[M]等


分享到:


相關文章: