此處有網友問，為什麼中華歷史紀年只能從公元前841年算起，而在前的紀年都成謎？世界上的事物都是由多種因素造成的，尤如一隻雞蛋變成小雞，不但需要溫度、溼度，還要看是否受過精，否則只能是個無用臭蛋。
中華歷史之所以只能從公元前841年算起，首先是歷史久遠，其次是秦火之災，焚書滅史，三就是漢時劉歆、司馬遷等人嚴重誤解了呂不韋的“凡周867年”，繼而誤斷伐紂年，虛增西周114年曆史，也是將伐紂年向古提早了114年。製造了中華歷史上首個“豆腐渣歷史工程”，自古害到今。
他們妄斷伐紂年為公元前1123年，所以虛增了114年，為了軋平這憑空而出的虛賬，所以他們從公元前841年前的幾位西周王年開刀，把西周王年搞年一團糟，把成王30年增成37年，把昭王19年增成51年，把穆王20年變為55年，魯厲公年當成周厲王……。無所不用其極，變來變去擺不平，總是被打臉，於是便留下了一副爛攤子，千古之謎！
為了解決這種千牟遺憾，所以在國務委員宋健的建議下，國家下決心搞了個“夏商周三代工程”。
然要搞這項工程的一開始就遇到了最大難點，就是如同攔路虎的武王伐紂年千古之謎，但又無法避開！
“夏商周三代工程”難嗎？難！它是一個巨系統，不可有一點差錯，否則牽一髮而動全身，全功盡棄白辛苦。自漢以來無數愛我中華的志士都倒在伐紂年之謎上！當今“工程”也不例外！
要說難，它又不難，關鍵在於我們認真不認真，世上無難事，只怕有心人。毛主席說過：“世界上最怕認真兩字，我們共產黨人最講認真！”前有吸血蟲，後有肺典，近有新冠病毒！國人在共產黨的領導下，團結一致，奮發圖強，又一次很快就戰勝了瘟神！
原本在的“工程”立項前的1976年出土的青銅《利簋》，就是老天爺送給我們的最好禮物，它是破解千古之謎的及時雨，打開伐紂年大門的鑰匙，記敘武王伐紂年與日的鐵證！
但再好的禮物，尤如卞和寶玉，還得有人識；再多的重要史據，例如867，629、576、496等也得會對它們正確理解與運用。
《利簋》銘文將武王伐紂的年與日，都清楚無誤地告訴了我們：“武王伐紂，歲在辛未”，是於公元前1010年，正合《大傳》：“武王伐紂，歲火鶉火”！也就是：“武王伐紂，歲在辛未”，公元前1010年！
其文法也正如前國學大師王國維先生研究金文許多年後所得經驗：“古人文法多倒裝，故先日次月又次年”，《利簋》銘文中正是：
甲子日在前，辛未年在後。他還特強調：“此乃殷週記事之體”。可惜的是大師因憤而死得早，不能在今世。否則哪會有今日“豆腐渣歷史工程”。再好的禮物，還得有人識。而今《利簋》銘文正是被一些人誤識，所以造成了“工程”硬傷，而使它不實。錯定了武王伐紂為公元前1046年。
“工程”首先被誤導的是“歲鼎”，之所以產生天文學新名詞“歲鼎”，是受了劉歆，韋昭兩人的影響！也就所謂的“歲星紀年”曆法，木星紀年法！
劉歆分不清延安與西安，指鹿為馬，而將星辰代替時辰！星辰是實體，而時辰則為虛體，視而不見。古曰：“天行不可見，觀鬥知之”，現在是幾點幾分？請看鐘表時針。
而那韋昭先生，因太迷信劉歆的“歲星紀年法”，所以在為《大傳》作注時，改“武王伐紂，歲在鶉火”為“武王伐紂，歲(星)在鶉火”，妄加一個“星”字，變成了“木星紀年法”。自古害到今。
假的就是假的，是經不住各種考驗的。漢時用了劉歆三統曆法，“太初曆每歲超一日。日食在晦不在朔”，於是劉歆自我解嘲，“歲星每114年超歲一辰！”真是自欺欺人，可悲又可笑！
既然認為《大傳》“歲在鶉火”是木星紀年法，那麼金文中的“辰在丁卯”之類又作何解？是否再創造一個“水星紀年法”？其實此中的“歲”，是指年歲、時間，一看就應明白，何必什麼歲星，歲鼎、木星！
再一個就是不該以日誤年。把辛未年當作辛未日，當作“甲子日後第七天”進行考證。武王伐紂，四歷二月初四甲子日只是斬首成功。真正戰事解決是在一個月後周歷閏二月的卄一日。此時武王才有暇空“燎於周廟，大告武成”，進行眾賞！而在此前勝敗未定，戰事火熱，有暇空為有功者賜金嗎？
第三個誤解是認為西周還沒有利用干支紀年，此是淺見，既然可以用作紀日紀月，又何不能紀年？古人真的有這麼笨嗎？只要仔細研究金文，就知青銅禮器中的“辰在丁卯”等，皆是與“歲在丁卯”“歲次丁卯”一樣，都是利用干支紀年，《竹書紀年》：“禹元年壬子”“成湯伐桀，歲在壬戍”，皆用的是干支紀年！《大傳》“武王伐紂，歲在鶉火”，此與《後齊書》：“文王受命，歲在己末”一樣，都干支紀年。只名稱不同而已，“武王伐紂，歲在鶉火”，是公元前1010年，是為辛未年，歲在辛未。“文王受命，歲在己末”是為公元前1022年，也是“歲在鶉火”。文王受命九年薨，三年後周曆冬12月武王伐紂，第四年週二二月有甲子日之大事，武王克商，紂死商亡。
此之“四年”是西伯昌薨，其子姬發繼為西伯的四年，而非“工程”的克商後，武王又在位四年。
《逸周書》講得明白，周武王是死在克商年的12月，次年六月葬在畢地。《逸周書》又有“克商後武王六年崩”，這是追紀，而非實記，紀與記不等同。記不必加入舉喪年，實報實銷，例如文王是七年崩，而入史冊，則如《漢書》“文王九年薨”。所以《逸周書》“武王六年崩”，是指“殷歷的周攝政六年”，周曆的七年！
周公攝政七年，有三重義。一.成王嗣位，二.周公攝政，三武武王追紀。因他是為武王攝政，所以按照先前歷來的老規矩，應算在先王頭上。所以《竹書紀年》紀周厲王在位是12+14=26年，魯昭公雖在位25年時外逃，但史學家紀他為32年，而非25年！
周厲王在位原本是26年，而“工程”則是在所謂“周厲王在位37年”上再加共和攝政，召穆為左右相輔政的14年，一下就將西周虛增25年，周武王還會是在公元前1046年嗎？
在“工程”發表後的2003年，郿縣又出土了一批西周禮器，上面就無共和攝政單獨紀年，這使“工程”責任人們大惑不解，要是他能即時改錯該多好，可惜他們不會！
原本一個《利簋》就可解決伐紂年之謎的，卻被一些人嚴重誤導，.走了好多冤枉路，繞了個大圈子！
公檢法斷案當然要證據，越多越細越明確越好，考證歷史也是如此，否則都會造成冤假錯案。
輕敵無好事，迷信更不該，雖曰；無限風光在險峰，然高處不勝寒，登峰不容易，處處有艱險，何處無陷阱？一定要腳踏實地，步步為營，萬般小心。否則全功盡棄，冰山留屍。
《易》曰：“有高士之才，必有負俗之累，有至智之明，必有破庶眾之議。成功者不拘於俗，論大道者，必不合於眾，蓋非常之功，必待非常之人。”
姜太公也說過：“智與眾同，非人師也，大智似狂，不痴不狂，其理不彰，不狂不痴，不能成事。”
又有曰：真理在手，可喜可狂！真理非在，狂之何益？人無貴賤，道在者尊，真理面前，人人平等！
眾人拾柴火焰高，我誠懇希望，凡是愛我大中華者，皆可積極投入關心與研究“夏商周三代工程”中，找回失去的記憶，還歷史一個清白！
搞好夏商周三代工程，一定要有堅定信心與毅力，不怕委屈，別人不理解。
閱讀更多 嚴維權 的文章
