不時會看到 舒適區 的說法在職場經驗中頻頻出現，彷彿非得扯到 “事業”“人生” 之類的嚴肅話題才用得上。實際上，這一概念在很多領域都存在，包括時尚。
又如星級酒店的主廚，他們往往是正統的「學院派」出身，出品水平自然沒得說，但嘗上幾回就可能會產生些許不滿足或失落感：沒錯，是很精緻，但正因為完美得挑不出毛病，反而顯得無聊，倒是不知名小店的“野路子”做法更有未曾預料的新鮮感。
烹飪和穿搭本質上是相通的，“對”是起點，想打破規則就得充分了解規則，不知從何而來，就不可能作更好的延伸。這也就難怪大家對技巧性的東西始終有著百分百的學習熱情。對急於求成的對象而言，模仿和參考是最不費力的途徑。
過於執著對或錯會讓人不經意間形成慣性，許多人也因此將“正確率”放在第一位。這就是在探索風格路上的「舒適區」。
被捧到天上去的 “教科書級別” 的衣著模板或許能夠幫我們過濾掉很多雷區，只不過，喪失收穫意外驚喜的可能 卻屬於另一種代價了。
Taylor多年不變的一點就是不斷變化。無論是細節到日常的著裝搭配，抑或嚴肅至人生路上的決定，她都極少有特別 “穩定” 的時候。
異常強烈的求索慾望和好奇心總是能使她擺脫既定的桎梏，趣味永遠是她優先考慮的因素，幾件風格看上去南轅北轍的單品，也會迸發出令人眼前一亮的美妙火花。
如此一來，“合理性”似乎就不那麼重要了。
這一頭是熱衷於分析 “穿衣模板” ，煞費苦心總結出一條條金科玉律的時尚博主，另一端則是照單全收的讀者，期盼在 “指南” 中找到可直接借鑑的套路。
除了迷信時尚達人的時髦定律，人們很常將 “基礎” 視為安全係數最高的搭配要領，這裡指的，是基礎色和基礎款。我們固然相信，大部分偏好寡淡風格的人純粹是出於對簡單主義的熱愛。但也不可否認，“基礎”確實是很多人的“安全屋”。
他們有點不知所措，有點迷惘。既渴望跳到無彩度外的世界擁抱熱烈絢爛的大印花，又瞻前顧後惶恐自己駕馭不來。並非不向往濃墨重彩的繁複之美，但還是隻敢在黑白灰的圈子裡遊走，畢竟，再不濟也出不了什麼明顯的差錯。
然而，時尚領域中的「舒適區」何止體現於此。如果說普通人的daily wear走走捷徑還不算什麼，那麼，時裝設計師發佈新系列時打安全牌的惰性，不免叫人有幾分失望。
創作總是伴隨著許多諸如敏感、不安、掙扎等一系列的複雜情緒。靈感匱乏時，創意工作者還不得不體驗被焦慮湮滅的無力感，猶如困在暗無天日的地下室，誓要找出開啟光明的鑰匙。持續創造的進取派多半是甘願“自我折騰的瘋子”。
與之相對的是故步自封還美其名曰 “堅持自我風格” 。自欺欺人實在簡單，只要理直氣壯地告訴全世界“絕不會捨棄那些成就自己的東西”，緊接著，以此作為止步不前的鋪墊就萬事大吉了。
年過古稀的西太后依舊“朋克”得很。
年齡與之相仿的Rei姐也是個高度自律的創作者，自品牌建立後的幾十年間，從未缺席時裝週，一直在用歸零的態度做作品。對她來說，最深也最難以承受的痛苦莫過於沒能創造出新事物，沒什麼比停滯不前更糟糕了。哪怕是在強調以往輸出過的美學或價值觀，也必須用到全新的表述。
與其絞盡腦汁推出幾十甚至上百套毫無看點的look湊數，不如用更為開放的眼光製作一場劇場藝術。恰是這種不以“完成季度指標”為目的的心態，使她能繼續做想做的事，這就不難理解，為何她時常因創作“身陷囹圄”。
實際上，再怎麼大膽多變的人也會有自己的舒適區，關鍵在於怎麼把控好這塊領域。回到個人風格上，時裝精的舒適區往往都是富有彈性的空間，而不是一成不變的固定值。熟記公式組合，將自己打扮成一張精準無誤的答題卡最沒有難度了，但搭配本身就是一件蠻私人的事，我們當然不能全然不顧基礎的配色理論和某些實用的技巧，但任何 “小心機” 都只是輔助手段，不該成為令自己束手束腳的戒律。
搭配既不是執行任務，亦非戰場。時時本著 “贏” 的心態，久而久之就難免陷入力不從心的狀態，搭配也從燃亮生活的樂事變成了苦差事。倘若有心心念念卻不敢輕嘗的單品或風格，當邁出跨越 “雷池” 的步子便會發現，根本沒什麼大不了。
之所以躲在舒適區裡出不來，不外乎這個原因：足夠符合 “常規” ，沒有跳躍性的舉動，產生焦慮和壓力自然不存在。另一方面，承擔旁人眼光也是一種 “風險” ，對此，多數人都傾向於躲開。所以，我們需要做的也許是擴大舒適的範圍，而不是真的脫離它。
少點不必要的擔憂，多些天馬行空的發散性思維吧。只有把選擇穿著的自由交還到自己手上，琢磨搭配這件事才可能是輕鬆愉快的。要知道，你碰過的每一道壁都是一處特殊的風景，允許自己犯無傷大雅的 “錯” 更是一門難度不小的必修課。
當然了，不管穿衣服還是別的什麼，踏入陌生的領域有個很基本的大前提：自身有這方面的意願和追求，千萬別為了他者的期待而強迫自己。
邁出第一步，先從平時不敢穿的衣服開始吧， 就是很棒的穿衣態度，共勉之。
閱讀更多 時髦興夢 的文章
關鍵字: 國創上頭條 伴隨成長的中國味品牌 藝術
