周手機圈格外熱鬧，先是Redmi帶來了最便宜的驍龍865旗艦Redmi K30 Pro，後是8848發佈了最貴的驍龍865旗艦M6系列，呈現兩個極端。
重點聊聊M6系列，用“還是原來的配方，還是熟悉的味道”來形容再適合不過，其延續了8848的獨特設計風格和高高在上的價格，將奢侈美學和硬核科技完美結合，帶給用戶全新的奢華體驗。
M6系列機身採用皮料+金屬+各種寶石的組合，配置達到了主流旗艦機的水準，搭載驍龍865，支持SA/NSA雙模5G，支持Wi-Fi6，後置三攝，支持4K攝錄，支持1億像素成像，LPDDR5+UFS3.0，基於Android 10系統，內置4380mAh電池，支持無線充電。
售價方面，M6系列依然不便宜，共有11個版本，最低賣12999元，最高賣29999元。像我這種年輕人壓根就不是其目標受眾，看到這嚇人的價格只能說“對不起打擾了”，像8848代言人王石這種政商精英等上流社會成功人士才是核心受眾，買這種帶有奢侈品屬性的土豪機毫無壓力。
可以預見的是，像過往產品一樣，M6系列不會像主流旗艦機一樣大賣，但並不妨礙8848賺得盆滿缽滿。換言之，8848的高端定位，決定其侷限於小眾市場，更重視利潤多寡，而不是一味追求銷量。
事實上，從發佈第一款產品以來，8848已走過近5年，儘管聲量、銷量與手機行業頭部玩家相差甚遠，但憑藉獨有的品牌調性在高端市場逐漸站穩腳跟，日子過得相對滋潤。
不過，8848在成長過程中不可避免經歷陣痛，曾兩度被外界質疑涉嫌虛假宣傳，使其品牌形象受損，成為無法抹去的汙點。
第一次發生，有消費者向中國消費者協會（以下簡稱“中消協”）反映，電視上常打廣告的“8848鈦金手機”實物與宣傳不符。根據線索，中消協進行了相關調查並提請檢測，結果顯示8848鈦金手機線上線下宣傳不一致，涉嫌虛假宣傳，並列出了四大實錘：
一、該款手機實際上自造了5系鈦合金概念，8848鈦金手機官網宣傳“採用瑞士名貴腕錶所用5系鈦合金”，而金屬行業不存在5系列鈦合金的說法，經檢測，其實際材質為普通工業純鈦或鈦合金，背面金屬件中帶刻紋部分材質相當於國產TC4鈦合金。
二、該款手機宣傳的“名貴鈦合金”、“稀有貴金屬材質”的鈦金屬，並非稀有貴金屬，部分手機邊框僅是鈦合金鍍金。根據各國約定俗成，貴金屬僅包括金、銀、鉑、鈀、釕、銠、鋨、銥八種，鈦金屬不屬於貴金屬。
三、貴金屬價格差別很大，最便宜的銀每克5元左右，而鉑每克可達200元以上。目前，市場上純鈦每克大約0.06元。單純從價格上來講，鈦金屬也並不名貴。
四、8848鈦金手機官網宣稱“藍寶石玻璃”、“藍寶石水晶玻璃”，而線下實體店宣傳材料宣傳則是“藍寶石”；官網宣稱“鈦合金”，而線下實體店宣傳則是“鈦金”。
針對中消協的質疑，8848在聲明中一口咬定不存在虛假宣傳，稱公司產品符合國際標準，並表示將會對線下實體店材料進行查證。不得不說，8848一邊矢口否認一邊查證材料，明顯是心虛的表現。果不其然，事後，有媒體探訪8848線下銷售點，發現原有宣傳標語中的“鈦金”、“藍寶石”字樣被遮蔽。
沒過多久，8848發佈的第二份聲明態度明顯軟化，改口稱，“因公司沒有細緻分析問題，就於當日發佈聲明，造成社會誤解。在此，我司誠懇的表示，願意接受中國消費者協會、新聞媒體、廣大消費者及社會各界的監督，對不規範或易使消費者產生誤解的宣傳正在整改。”
儘管8848在聲明全文中絕口不提“虛假宣傳”，而是用“宣傳不規範”來替代，但相比第一次發聲算是不小的進步，至少敢於承認產品宣傳過程中存在一定疏失。
第二次發生在2017年4月，王女士花費9999元在“8848手機官方旗艦店”購買了一部黑色8848 M3尊享版智能鈦金手機。旗艦店對該款手機標註的關鍵詞包括“正品荷蘭進口小牛皮”，而且產品介紹頁面含有“源自荷蘭天然牧場，甄選頭層小牛皮......”等內容。
王女士收貨後，發現手機後蓋的皮質粗糙，8848提供的報關手續和證明也顯示牛皮為“加工返銷”的公牛皮，並非宣傳中提到的“荷蘭進口小牛皮”。因認定8848涉嫌欺詐，王女士將其告上法庭，要求退還貨款9999元，並三倍賠償29997元。
8848方面則辯稱，手機後蓋的牛皮系生產商委託供貨公司從世界皮革知名品牌ECCO處引進購買，並由加工公司加工成手機後蓋組件，該皮革是從荷蘭進口的牛皮材質，工作人員將官網上標註的搜索關鍵詞誤標成“荷蘭進口小牛皮”並非出於故意，錯誤標註未影響手機任何功能，也未降低手機市場價值，更不會造成誤導和人身損害，故不屬於虛假宣傳，也不構成欺詐。
公說公有理婆說婆有理，8848是否涉嫌虛假宣傳，到頭來還是法院說了算，朝陽法院一審認定8848旗艦店構成虛假宣傳，判其退貨退款。
法院指出，根據國家標準，“小牛皮”不等同於“牛皮”，8848的行為構成虛假宣傳。法院進一步表示，8848在網頁宣傳手機後蓋皮質為“小牛皮”，但實際材質為“牛皮”，其交付的商品質量不符合網頁表明的質量狀況，且其亦同意超出退貨期辦理退貨，故對王女士要求退貨退款的訴訟請求，法院予以支持。
不過，法院並不支持王女士提出的8848三倍賠償的訴訟請求。最終，法院一審判決8848退還王女士貨款9999元，王女士向其返還所購手機，如不能返還，按照購買價格折抵貨款。宣判後，王女士委託代理人當庭提出上訴。
在我看來，不管受眾面大小，誠信經營是企業立足的基本準則，虛假宣傳要不得。不可否認，產品吹得天花亂墜能提升對用戶的吸引力不假，但一旦被證明打腫臉充胖子，將很有可能招致用戶反感甚至被無情拋棄，未免得不償失。
顯然，連犯兩次的8848表現明顯欠佳，必須自查自糾、反思整改，不看嘴上誓言而是看實際行動。要知道，沒人喜歡貨不對板，即便是有錢土豪也不願意花冤枉錢買過度包裝的高端機，因為謊言始終不得人心。
閱讀更多 中國質量萬里行 的文章
