在一個利潤非常微薄的行業，豬肉生產商和豬肉公司在根據市場需求和條件來決定使用哪種技術和生產方式方面處於不穩定的地位。
在過去的一年裡，幾乎所有的主要肉類加工廠都不再在供應鏈中使用萊克多巴胺，豬肉生產商也放棄了一項古老而成熟的技術，這項技術減少了生產肉類所需的資源。
伊利諾伊大學(University of Illinois)肉類科學副教授安娜•迪爾格(Anna Dilger)表示:“如果沒有技術比有技術更有利於盈利，那麼選擇不使用該技術是完全合理的，即使它是安全和有效的。”
不過，她補充說，放棄萊克多巴胺等成熟技術可能會產生更廣泛的影響。四位行業專家分享了他們對沒有萊克多巴胺的豬肉行業現狀的看法。
•安娜•迪爾格(Anna Dilger)，伊利諾伊大學(University of Illinois)肉類科學副教授
•託德·克萊文格(Todd cleveland)， PMI生豬銷售經理
•凱爾·卡爾普(Kyle Culp)，俄亥俄州伍德縣(Wood County)，養豬委員會聯席主席
•吉姆•赫奇斯(Jim Hedges)，羅爾科營養公司(Ralco Nutrition)
問:如果萊克多巴胺是安全有效的，為什麼有些國家會禁止它?
TC:最簡單的答案是，在美國使用豬肉給生產商帶來了與其他國家(主要是中國)相比不公平的經濟優勢，從而使他們在美國豬肉生產商中處於更加平等的地位。
KC:我認為最簡單的答案是消費者偏好。儘管有科學依據，但市場上有許多消費者根本不想要的安全且經過認證的產品。乳製品行業的rBST就是一個例子。
AD:有許多複雜的原因導致某些國家禁止萊克多巴胺等技術。其中一些禁令是由於消費者的需求被誤導。有些是為了保護國內生產。其他國家已經選擇禁止所有-腎上腺素能激動劑，因為非法使用未經批准的-腎上腺素能激動劑，如鹽酸克倫特羅。非法使用是一個問題的國家有時採取禁止所有-腎上腺素能激動劑的立場，而不是區分安全的和不安全的化合物。
問:這對大型合同養殖者有什麼影響?
TC:他們需要評估在經濟上的選擇，是建造更多的穀倉(通常只在溫暖的月份需要)，還是制定其他策略在生長期增加豬肉重量。如果這一變化降低了精加工設施生產的豬的數量或豬肉的重量，這將提高整個設施的成本，從而降低他們的潛在利潤。
JH:規模養殖場對育肥豬的時間限制更大，因此對他們的影響更大。當夏天很熱，你的空間很緊的時候，它對生產者的影響最大。我的看法是，在他們的生產中，這將是最困難的生產者，相比較小的生產者有更多的靈活性。
問:這對青年參展商/小型企業意味著什麼?
KC:青年參展商需要花時間瞭解他們具體展會的要求。大多數提供營銷渠道的節目都面臨壓力，可能會禁止使用萊克多巴胺。在這種情況下，參展商應像對待所有其他違禁物質一樣對待萊克多巴胺，並避免使用它。
JH:我工作過的許多飼料加工廠已經或正在從他們的工廠中移除萊克多巴胺。包括青年參展商在內的小生產商將不得不在農場裡混合含有萊克多巴胺的飼料。我不知道showpig的製作人會在哪裡找到它。此外，除非他們有一個小屠夫來處理豬，沒有大包裝工廠會屠宰那些餵了萊克多巴胺的豬。最終，我認為他們將不得不在沒有它的情況下養豬。
問:從豬肉生產中去除萊克多巴胺對可持續性有何影響?
AD:與萊克多巴胺相比，效率的提高減少了生產肉類所需的資源。對於萊克多巴胺，用較少的飼料獲得相同的瘦肉。這就減少了用於種植飼料作物的土地和維持這些作物所需的水。因此，提高效率可以減少豬肉生產的環境足跡。
問:市場上有沒有什麼技術可以取代萊克多巴胺的生產優勢?
TC:沒有一個單獨的產品可以完全替代萊克多巴胺。利用旨在提高後期處理效率的飼料添加劑技術將為生產者提供一種選擇。其他需要考慮的因素還包括增加穀倉的面積、飼料的大小和類型、圈養動物的數量，以及對小型豬的早期識別，這些小型豬可以用不同的方式替代和處理/餵養，以便讓它們趕上來。
KC:我不知道，但市場總是發現並糾正低效的，所以我相信一定會有解決的辦法。
約翰:有一些產品可能有助於彌補由於不使用萊克多巴胺而造成的一些生產損失。我們已經使用精油很多年了，尤其是在後期。香精油作為增強食慾的物質出售。起初，沒人相信它們有什麼好處，但現在它們有了可信度，越來越多的人開始使用精油。雖然它們並不完全相同，但它們通常可以幫助改善飼料攝入量，促進消化健康，並提供抗氧化優勢。
問:有什麼工具可以幫助生產商適應失去萊克多巴胺的情況?
約翰遜:這需要一個多管齊下的方法，包括注重環境、管理和衛生。我們的養殖者不想放棄體重或建造更多的穀倉。我們認為這始於保育舍-當你斷奶的豬，你需要在這個階段喂很好的食物。有些人認為豬會趕上來，但如果豬在第一週增加十分之一或少於十分之一，那就是七天的損失。我們的理念是在斷奶時餵飽它們，正確地開始並讓它們繼續生長。
我們的研究表明，餵養太多的穀物會導致豬在後期加工時失去收益。當你的工具箱裡有萊克多巴胺時，這不是什麼大問題。我們現在必須重新思考這個問題。我們也在關注飼餵頻率——生產者有穀倉空間，所以他們不是為了獲得最佳收益而飼餵飼料，而是為了獲得低成本的收益而飼餵飼料。如果我們想優化穀倉外的收益成本，我們必須提高飼餵頻率。我們的最終評估應該是收入超過飼料成本。
問:談到萊克多巴胺，你會被問到哪些問題?
TC:其中一個主要是生豬指導價的上漲和效益。但是，萊克多巴胺的另一個副作用是我們在裝運時如何運輸/處置豬。在市場銷售期間，使用萊克多巴胺的豬對養殖者來說更難處理和運輸。
沒有它，我們能做些什麼來保持效益呢?這是我被問到的最重要的問題。我的回答嗎?正確的開始，吃給於足夠的飼餵頻率，更多的強調收益，而不僅僅是收益的成本，觀察飼料的水平，並管理好它們。我們也需要多注意一下動物護保健的細節。
問:把一項成熟的技術放回貨架會對豬肉生產的未來產生怎樣的影響?
AD:當我們從我們的工具包中拿出可靠和安全的技術時，即使情況發生了變化，以後也很難再把它們帶回來。把這些技術束之高閣會對開發下一種可能提高豬肉產量的新方法或添加劑產生“寒蟬效應”。
最後有什麼想法嗎?
TC:去除萊克多巴胺對我們的豬肉進入最大的出口市場——中國至關重要。既然我們已經做到了這一點，他們會用什麼產品或做法來作為下一個將美國豬肉價格保持在較低水平的障礙呢?
這不是安全產品第一次因為恐懼而受到質疑，也不會是最後一次。市場和生產者是動態的，我對美國農民創造高質量產品有充分的信心。
JH:不能使用萊克多巴胺讓我很沮喪，這是一個很棒的產品。這將為美國的養豬生產商敲響警鐘——他們需要注意自己的Ps & Qs，並把事情做好。它也讓像我這樣的營養學家思考得更多。我們不能放棄任何一個環節的表現。
英文作者：Jennifer Shike
編譯：豬農
閱讀更多 豬農 的文章
