慕容曉曉A
這個問題涉及企業融資的兩個方面：一個是債權，一個是股權。
我的主張能股權就堅持股權，最好不要債權。具體分析如下：
股權的投資，公司可以溢價，也就是你早期的投入可以放大倍數，即可以控制公司的股權比例，還能融資解決流動性的問題，難點在於跟投資者確定估值，這需要智慧與數據。股權投資的好處在於公司如果經營不順利，股東們一起想辦法，不至於自己被動，另外可以藉助股東的資源進行調整等。
債權融資的好處是公司只需要還本付息即可，簡單幹淨，對方無權過問具體的經營過程，只是單純的借貸關係，風險在於公司的經營壓力出現後，如果對方不同意做債權轉換股權的交易，那你公司即使破產了還需要償還本金與利息給對方。
二者相對，我建議創業者儘量選擇股權，這也是一種長期發展做的基礎，如果企業真的好，放一些股權給大家可以激勵大家的積極性，把蛋糕做大，比自己全部拿小蛋糕是不能比的，還需要創業者有大的情懷。從風險角度看，債權融資的風險比較大，容易讓創業者揹負巨大的債務壓力，運營企業也不那麼自如，畢竟企業的經營環境的變化非常快，比如碰上這次的疫情，突然都冰凍了，這時候創業者也沒有任何辦法。
第一桶金教室
公司持續運行是個長久的事，對於投資資金以什麼樣的方式接納，是個“針對性很強”的問題，必須結合你本人的資金需求（性質）、公司未來規劃、以及資金方的意願等諸多因素綜合參考，才可給出最為合適的決策。
資金需求性質
必須承認，每個人的能力、特長、公司規劃的側重點是不同的，且不同的公司業務類型對資金的需求性質也有很大區別。
比如你從事的是“季節性很強”的業務，那麼一年當中對資金的缺口需求只是很短的時間（農副產品採購、類似本次疫情相關……），這種方式下，肯定是以“按使用時間付息”比較妥當。
因為你大部分的時間不需要很多資金的。
但如果你從事的是，業務比較穩定性的業務，那無疑更多的資金參與進來，業務體量會擴大，從而帶來更多的利潤。
這種情況下，可以結合雙方的其他意願，在付息還是入股之間做出選擇。
公司未來規劃
如果你對公司未來的策劃有著自己成熟的一套方案，在資金入股選項上，應充分考慮周全
公司的運作是以“股權”說話的，如果這1000萬資金進來，面臨著你以前擅長的經營“有可能受到干擾”（決策權）的話，那麼要慎重考慮。
儘管現在AB股的做法也可以，但是，過於正規化的公司管理，在中小型企業中會消耗不少的人力財力成本。
鑑於這點，又回到開始的選項——你目前的公司運作和管理模式，對你在這方面的決策有著一定的權重。
我結識過不少的企業主，他們在現實當中的存在的狀況，並不是像電視劇中看到的那樣，入眼皆是高級白領高管出入於豪華的公司，更多的是每天將任務下派之後，自己也會親入業務環境中去，尤其是製造業。甚至於一些簡單易行的最吃苦的額外事物，都是老闆自己動手解決，比如疏通下水道……
但如果你覺得對方有著更多你值得學習的地方，也可以邀請對方進入管理團隊。
因此，安全持久的考慮，如果你自身的公司規劃已經成熟了，在充分考慮“雙贏的最大化優先原則”是如何搭配的情況之後，再行考慮採取何種“合作方式”。
對方的意願也是關鍵
資金都是追逐利潤最大化的。
如果你覺得自己以後資金需求有可能是常態，那麼一定要優先考慮對方的利益。
我見過很多做的成功和不成功的、以及開始成功後來失敗了的案例，
追求“雙贏”的結果，從開始、到過程、如何堅持，都非常重要，其中的關鍵無疑是掌握在大股東的手裡。
中間如果有一點事物、時間表現出明顯的自私，那麼，這種合作就會留下難以消除的隱患，甚至於直接導致公司的破產——為爭權而暗戰，哪有心思做生意呢？
因此，開誠佈公地敞開心扉，“將個性文化注入到公司”，是個情商與財商結合在一起的活兒。
最後簡單說說給利息和給股權的區別
法定意義上、學術層面的文字是枯燥的。就不提了，直接說實際的。
雙方的“損益風險係數”不同。
如採用給利息的方式，實際就是借款，那麼對於資金方收入是穩定的，基於你的履約能力無問題的情況下，他的風險很小，利潤固定。
對於你相對就是，風險取決於你的業務盈利“在借款期間內的穩定水平”，利潤，差不多也是取決於你以後的進步程度，因此，這點來說，對你是“損益跨度變得更大，具有更大的挑戰了”，風險係數變大了。
對公司未來的影響不同
毫無疑問的是“一股獨大”的公司，以後在存續過程中，相對來說需要在決策、拓展等多方面投諸的額外精力要比“股權比較均勻”的公司少得多。
這種一股獨大的公司結構，是好事也有弊端。好的一面就是管理輕鬆，企業文化更容易搭建，決策更容易實施等等；
弊端就是，分配機制、激勵機制稍有欠缺，會讓員工的主觀能動性匱乏，人浮於事的現象一不小心就會冒出來。導致的結果常常就是“遇到問題只有老闆一個人頭疼”。
綜上所述，企業接納資金是個專業性較強的事，結合多方面因素之後，再行做出具體決定，方為上上之選！
因為我們的雙方都有一個共同的目的：賺錢！
檀紙間
那就要看你對未來發展的規劃及企業本身的風險承受能力了。
如果企業未來沒有上市計劃，同時風險承受能力強的話，建議你債融，承諾回報率。如果企業有上市計劃，那就股融。
債融的優勢有：
1、不喪失對公司的控制權；
2、不損失股權份額；
3、成本可控；
缺點：
1、提高企業負責；
2、增加企業固定支出成本；
股融的優點：
1、風險共擔；
2、負債降低同時無還款壓力；
3、增加所有者權益；
缺點：
1、喪失部分公司控制權；
2、再次融資時股權構成會影響融資成功率；
兩種方式各有利弊，我只說了比較直觀的，當然不管哪種方式都要看具體情況才能決定。如：公司註冊資本500萬，估值2千萬，融資1千萬換公司15%以內股權那就股融比較合適。如果對公司盈利能力非常有信心，那債融是不二的選擇。
尚小仙的賊船
您好，我是劍斬，很高興回答您的問題
這就是看看自己對自己的公司有沒有信心。如果認為自己有信心公司一定會賺錢，風險小，那就給利息。要不然公司分紅是長期的，總的算下來，不合適，而且以後公司運營還會涉及到股權問題。
如果對自己公司未來沒有把握，存在的風險比較大，運營有壓力，那就讓他入股，進行風險轉嫁和平攤。這樣比較穩，賺了多分給別人點，賠了有人跟著，總之，一切都看自己吧。
劍斬百萬師
公司如果是上市公司應該變更股份持有。如果是個體，書面訂立合夥協議書，明確收益和債務責任。
西門吹牛ooOO
這其實是個融資問題，是選擇股權融資還是債權融資，債權不參與企業經營管理，不承擔企業的風險，到期要還本付息，股權是要參與企業管理，承擔企業風險，不還本不付息，分的是企業的未來。
滋水奇齊
如果你的企業效益特別好，你可採用借錢付利息的方式，如果你企業效益一般，你可以讓他入股分紅。你們要公正、公平談好，自願同意才行。
谷哥160081073
這要看你手裡掌握了什麼，不同情況不同對待
小小的行動者
看對方想入股還是借錢
情節
如果有人給投資1000萬，要看投資方的作用了，為了公司的利益，為了公司的長期發展，如果投資方只是有資金那就讓對方吃利息，同時也避免雙方合作在意見不一致時增加不必要的麻煩；如果投資方還有為公司發展擁有自身獨特優勢如技術或市場等，能把公司提升一個新臺階，那就可以考慮股份。具體情況還需根據自己公司情況來確定。
