做科普更應該注重專業性還是趣味性？
正方辯手邴鍾興：我方認為做科普還是專業性比趣味性更重要。
為什麼？因為我們所在這個時代是個什麼時代，是一個科普跑不過謠言，是一個醫學專家幹不過養生大號的時代。
我們回想一下，當我們脫下了媽媽送的養生鞋墊的時候，當我們收到爸爸送給我們的養生秘籍的時候，你感受的那一刻被養生大號支配的恐懼。
人們為什麼特別容易受騙，其實原因很簡單，因為科學素養、醫學素養比較低，所以說他無法分辨真科普和偽科普謠言的一個區別，網上說這個藥能治病，他們不僅信了，而且還買了真吃了。
這就是醫學科普的非常特殊的地方，就是它不光解決人們知道與不知道的問題，而且還會對人們的行動進行指導。
我們可以回想一下，那個叫做魏則西的大學生，他就是被虛假信息謀財害命。
那麼好的科普一定是兼具專業性和趣味性的，為什麼做科普我方認為專業性更重要？
第一、我們從需求上來看，與趣味性相比，你說老百姓更需要什麼？他們更需要的是一個實用、靠譜、權威的醫學知識，他們需要的是經得起推敲的那些健康理念。
對於趣味性的，如果你真的喜歡去聽段子，你可以去看脫口秀表演嗎？他們有趣的，那是特別的專業。
第二、那麼偽科普謠言其實根本問題出在專業性上，而不是趣味性上。所以你提高科普的趣味性，是解決不了這個問題的，你未必比得過養生大號，
所以說只有權威的科普才是粉碎謠言的手術刀，才是還給大眾真相的一個靶向藥。所以我方認為做科普專業性更重要。
反方辯手袁煒煒：謝謝對方辯友，您剛剛說得很有道理，但是我覺得您說的有點偏題了，您說的是真科普和假科普，我們應該選擇什麼，當然應該選擇真科普。
但是我就想問有趣的科普就一定是騙人的嗎？為什麼不能幽默的講真話呢？你說魏則西事件是廣告不是科普，不能混淆概念，廣告騙人，現在連大媽都知道了是不是。
然後我跟大家講一下什麼是科普？科普的定義就是用各種傳媒，以淺顯、通俗易懂的方式，讓公眾接受自然科學知識以及社會科學知識。
那麼整個科普創作過程，實際上就是把專門知識通俗化的過程，如果不通俗化的把專業的知識表達出來，讀者理解不了，它就起不到科普創作的作用，科普創作也就失去了意義。
科普之所以被能被人接受，因為大家知道它有趣味性，它接地氣，而不是人們知道科普作品多麼的專業嚴謹，緊隨國際熱點，否則的話他就應該就是醫學文獻或者專業教材了，而不叫科普了。
我們醫生應該在消化了教材和文獻之後，然後將這些知識的專業性轉化為趣味性，讓艱澀難懂的內容被大眾接受，這樣才有意義，而不是說把科學知識在咱們圈內人之間交流。
你知道科普作家希望什麼嗎？您也是科普作家，您就希望讀者看一頁，就會吸引他繼續看一口氣讀下去，讀完了之後推薦給身邊的親朋好友。
而讀者希望什麼？讀者希望科普作品要讓我能看得懂、聽得懂，並且有興趣讀下去，如果專業性掩蓋了趣味性，我肯定會因為沒興趣而不看，畢竟興趣是人最好的導師。
這個是我採訪了咱們小區80多位居民之後得出的一致結論，所以我認為做科普的話趣味性大於專業性。
正方辯手邴鍾興 ：我來梳理一下，對方辯友其實通篇在論證了一件事情，叫做什麼叫做科普的趣味性，而且她最後用了一個例子給我們證明什麼叫趣味性，就是她採訪了80位小區的大媽，認為她們覺得這個有趣，我願意轉發就是科普的趣味性。
但是她並沒有論證專業性和趣味性哪個更重要，而且我們看到，80個大媽這個案例選得很有意思，如果你翻一翻他們的手機的收藏裡面，可能就收藏了很多養生大號的這種科普謠言。
所以我問對方一個問題，你覺得大媽們深陷於這種養生大號是為什麼？是因為趣味性不夠嗎？
反方辯手袁煒煒：是因為太有趣了。
正方辯手邴鍾興：好的，所以說今天我們討論的是做科普專業性與趣味性哪個更重要。
我方提出了一個評判標準，就是需求。從老百姓的需求上。為什麼這麼關注健康話題，我不就是想好好的活著嗎，如果我看到的都是偽科普氾濫的東西，我們得到的東西就是虛假的，可能就會導致像魏則西那樣的事件的發生。
而有趣固然重要，但是與我們的權威性相比還是稍顯遜色的。
反方辯手袁煒煒：謝謝對方辯友，您說到要看自己的需求，對吧？對，像我們這種有學歷的，我們知道我需要什麼，比如說咱倆，我們都想減肥，我們就會去看減肥相關。
但是我是覺得咱們很多老百姓他不知道自己需要什麼，他翻翻這種科普，他就是刷抖音刷微信刷出來的，不是說他搜索一下減肥，然後再去關注的。
所以說科普的話，老百姓，是從需求出發，我們作為科普工作者，我們要主動去滲透，主動的去讓他們去接受我們的這些教育，怎麼樣主動，中國有句話說的好，三人行必有我師。
您說的偽科普也好，廣告也好，他們也有他們的取其精華，棄其糟粕，他們的精華之處他們做得很有趣，讓那些大爺大媽收藏了。
我們作為真正的科普工作者，我們可以吸收他們趣味性，然後把真正的這些科普好的科普內容推給他們，然後讓他們手機裡更多收藏的是我們的東西。
如果我問您，沒有趣味性，打不開第一步，大爺大媽知道您再專業，再怎麼正確真實，他不會去看，你打不開這個口子，你怎麼去做科普。
正方辯手邴鍾興 ：好的，我的理解比如說讀者就像是魚，我們創作者就像是釣魚的人，我們不能見著魚餌就上去咬，我們雖然覺得這魚餌可能很好吃，但是萬一它有毒，我們也要有一個分辨能力，這就是我方強調的。
我們受眾是老百姓，他們沒有專業知識，他們的分辨這種科學能力的素質非常低，所以說需要我們去引導，當然趣味性是一個很好的前提，但是如果他看到都是假的，那後果是不堪設想的。
反方辯手袁煒煒：對，我們就不要讓他看到的是假的，當然第一步您說了，讓他看到的是假的，第一步是什麼？是看到。
那你怎麼讓他看到，如果說我們做的不夠趣味的話，打不開第一步，他看不到怎麼辦？
我是來自泰康仙林鼓樓醫院的，我覺得做科普跟做公司一樣，公司最大的最賺錢的最受重視的是什麼？
不是我們這些博士、碩士，而是那些甚至沒有學歷的銷售。為什麼？因為他們才是這個公司的主力軍，只有這些銷售人員的存在，才會為這個公司奠定基礎、造出高樓。
所以我覺得我們做科普也是的，你要有這個口子去打開，要把我們老百姓當成我們的客戶一樣，我們只有吸引了更多的客戶，我們才能把我們的內容去做好了之後，才可以推給他們，讓他們更好的去接受我們的科普知識，謝謝。
正方辯手邴鍾興：好的，還是回到我們辯題論證的前提，我們要想一下，我們討論這個時代的背景是什麼？
記得腫瘤科普達人菠蘿曾經說過，我們這些科普的這種專家們都是在兼職的去闢謠。
那些養生大號的小編在幹嘛？他們在專職的去引導這些大媽，所以說我們一定要提高我們的受眾的分辨能力，才能去讓他們看到真正權威、有用、實用，然後再是有趣的東西。
所以說不能本末倒置，權威性一定是高於趣味性的，所以我方堅持認為做科普一定是專業性比趣味性更重要，謝謝。
閱讀更多 TopMD 的文章
