3月30日，在CNN的一檔節目中，主持人法裡德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）在節目中說，美國應對疫情不力是體制問題，美國民眾正在為這些錯誤付出代價。
扎卡利亞說，美國現在之所以全球疫情最重，源於政府低下的工作效率。他毫不客氣地指出，抵禦疫情的第一道防線是檢測，在這個重要節點上，美國慘敗。他認為美國起步不但慢，還用了錯誤的方法，而且到現在還沒搞定。
扎卡利亞說得是沒錯的，美國到現在依然無法進行廣泛檢測。美國現在檢測依然必須具備兩個條件中的一個：與確診病例有過密切接觸，或者到過疫區。如果不能滿足其一，哪怕有症狀也不給檢測。能不能檢測，得向醫生申請，而醫生就是根據這兩個條件來判斷。
事實上，美國無法大規模檢測，是因為根本沒有能具體落地的機構，之前白宮曾經試圖要求大規模檢測，但竟然落地到了家庭醫生這個層面。家庭醫生的小私人診所，根本不具備檢測防護條件，所以最後白宮的意圖淪為空文。紐約為什麼檢測了十多萬人？是因為他們找了一傢俱有檢測能力的機構幫助他們完成，但其他州卻沒有做到這一點，所以在幾天前還有36個州檢測人數不足1萬人。
更為關鍵的是，美國的中央政府和地方政府是分治的，權力客觀上無法統一，中央政府不對地方治理負責，地方也無法協調全國資源，於是客觀上就無法形成國家合力，這都耽誤了對疫情的防治。
扎卡利亞分析說，這一切的起因，是數十年來不給政府提供資金，政治化獨立機構，幻想著本地化管理，以及貶低和輕視政府工作人員和官僚。扎卡利亞說，美國以前並不是這樣，美國在歷史上珍視職權有限但高效的政府，但近幾十年隨著政府規模的壯大，官僚機構開始匱乏，政府功能逐漸失調，聯邦僱員從1950年代佔就業人口的5%，到現在不足2%，這是在美國人口增長一倍、GDP增長7倍的情況下出現的。獨立機構的人手不足卻被繁複的條例弄得狼狽不堪，政治化、授權和條例幾乎讓官員沒有執行權和自由裁量權。最後，他總結認為，一個執行力強的政府才能讓國家“卓越”。
這個CNN的主持人，這次算是說到點子上了，面對疫情，美國顯得如此拙笨，抗疫如此不力，根源就在體制，就是體制問題！是美國為首的西方體制落後時代的國家治理需求了，所以才在疫情這種嚴峻考驗面前表現一塌糊塗。
不過，很顯然，CNN主持人的這一番分析，還是沒有把核心問題抓出來。那麼，美國的體制到底哪裡出了問題呢？在佔豪（微信公眾號：佔豪）看來，美國的體制有三大問題：
一 、21世紀不以人為本的政治體制已不合時宜
我們都知道，西方資本主義政權是以資本為核心的，中國社會主義政權是以人民為核心的。過去，很多人對這一點可能體會不深，這次新冠疫情則是真正徹底讓我們都體會到了什麼是資本主義，什麼是社會主義，也體會到了他們之間的優劣和差異。
這次疫情，中國完全以人為本，把“人民的生命安全和身體健康放在第一位”，不惜一切代價投入救治每個患者的生命。正是在這樣的政治決心下，才有中國不惜犧牲經濟發展、不惜投入巨資、不惜全國人民共同努力進行抗疫，這一切都是以人為本的體現，為此國家已經投入一兩千億的資金了，已經損失了數萬億GDP。然而，中國上下從來沒有人提錢字，沒有人認為因為經濟可以把生命放輕，恰恰相反，所有人都認為人命是第一位的。就像新冠的重症患者，一天的花費可能高達10萬以上，中國危重症病人有一萬多人，大家可以算一下所耗之巨。
然而，美國為首的西方呢？從開始為什麼一直不願意正視疫情？就是擔心影響經濟發展，總是存在僥倖心理，不願意正視現實問題。正是在這種背景下，雖然中國為全世界爭取了一個多月的時間，並分享了自己的抗疫經驗，但疫情依然在歐洲、美國爆發了。
21世紀了，政治體制必須以人為本。為什麼？因為21世紀人類已經進入了互聯網時代，信息從來沒有這麼透明過，人心才是最大的政治在21世紀尤為凸顯。
在中國，老百姓的聲音可以通過互聯網隨時傳遞到中南海，中國的領導人們隨時掌握最新的網絡民意，甚至網民的典型吐槽中國最高領導層都能每天看到，所有的社會問題和矛盾，都會很快反饋到決策層那裡，所以中國現實中的矛盾一般都解決得很有效率。可以毫不誇張地說，互聯網大大提升了中國政府的執政能力和水平。相反，特朗普雖然是擁有七千多萬粉絲的推特主，但他的推特主要是為了吸引眼球，與反對他的人進行罵戰和為自己吹牛及辯護，民眾的訴求根本無法體現在政策裡。
美國雖然是互聯網的發源地，但他們的執政卻是沒有互聯網思維的，雖然網上可以批評總統，但美國的執政並不會因為網絡民意而發生改變，一直就是選舉政治，相關套路從未改變，而所有的政策源於議會的提案，而議會的議員們是一個封閉的小圈子，代表的是背後資本以及小圈子的利益，美國的議會在參政議政方面與美國民眾幾乎是絕緣的。
這樣的結果意味著什麼？意味著美國老百姓手裡除了選票之外，並沒有其他可以參與政治的通道，甚至都不能參政議政，只能在網上吐槽，但美國的政客們哪有時間去網上看民眾吐槽呢？他們關心的是選票問題。
如此，在美國，政客們會想盡一切辦法忽悠選票，卻很難真心實意地區為老百姓辦事。忽悠選票需要資金，所以他們會聽從金主的，對老百姓更多的是忽悠。再加上美國的法律本身就是以保護私有財產為核心的，所以在政治領域的話語權，客觀上取決於財力。
這一切的對比，都在表明中國是以人為本的政治體制，而美國為首的西方是以資本為核心的政治體制。這種體制初衷的差異，決定了當中國面對疫情時首先想到的是救人，而美國到現在還在努力“救市”。
中國花了一兩千億控制了疫情，寧願損失數萬億的GDP也決不能把人命當兒戲，中國沒有花一分錢去救股市。美國則不同，美國花2.2萬億美元救市，抗擊疫情卻只通過了89億美元是抗疫資金，所以美國的抗疫重頭戲是“救市”而非救人。疫情是無情的，不以人的意志為轉移，核心矛盾是疫情不是市場，不把抗疫救人作為核心，把救股市作為核心，抗疫豈能有好的效果？
二、中央集權的民主集中制，明顯優於西方聯邦制
要說政治體制，中國的體制的確是遠遠優於西方。中國什麼制度？中央集權的民主集中制。
什麼是中央集權？簡單說，就是國家的權力統一於中央政府，地方政府主要是執行中央政府的意志以及根據大政方針進行施政，主要完成的是中央定下的發展目標和戰略方針。中央集權最大的優勢就是高效，能夠集中力量辦大事。
什麼是民主集中？概念是這樣的：民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合的制度，是黨的根本組織制度和領導制度，也是馬克思主義認識論和群眾路線在黨的生活和組織建設中的運用。直白地理解，就是先讓所有人充分表達，然後把大家意見集中討論，最終確定落實。落實的時候，權力是集中的。我們國家黨組織的體制如此，在參政議政方面的“兩會”也是如此，都是先民主再集中。
這樣的體制有什麼好處呢？最直接的好處有三個：
一是可以讓相關各方充分表達意見，這樣就可以從更多視角、更多層面來討論問題，提出方案，相應解決問題的方案也更成熟。
二是可以促進團結。大家意見都得到了充分表達，結論就是共識，當然有利於執行與貫徹。
三是有利對執行中監控和問責。民主集中後確定了政策，一旦決策之後就變成了可執行的政策，那麼接下來就可以變成更加行之有效的命令，執行起來不但高效，還能根據實際執行情況進行問責。
這次抗擊疫情，我們國家民主集中制的優勢就體現得淋漓盡致。各方的意見會很快彙集到各個層面的決策部門，並最終在中央和地方快速形成決策，然後立刻解決問題和矛盾。所以可以看到，我們國家的抗疫是非常高效的，在一個多月的時間就控制住了疫情。
那麼，我們再反觀西方民主體制，由於西方民主體制是小政府、制衡政治，這導致了一則政府的權力太小，二則由於各方對權力的制衡導致了無法快速形成統一意見進行決策，也無法在決策之後高效得到執行，甚至政府並不對疫情有無限責任，這直接導致了西方國家在對待疫情上沒有終極負責人，沒有高效決策體系，於是就出現了中國爭取了一個多月並分享了抗疫經驗的情況下，西方國家的疫情還是全面爆發了。
疫情對中國來說是突如其來，完全沒有準備，最初可能存在一些判斷上的問題，但在研判後立刻採取強有力的措施解決了問題，雖然付出代價很大，但在戰略上爭取了主動，保證了更多老百姓的安全。美國為首的西方國家呢？在有一個多月的緩衝時間和中國的抗疫經驗的情況下，在世衛組織一次次警告下，依然做得比中國差得很遠，而且不是一個國家如此，是整個西方國家都是如此，這就不能完全是某個人的問題了，必然是體制問題。
說得再直白一點，那就是中國的中央集權民主集中制，遠遠優於西方的民主制衡的聯邦體制。
三、新時代一黨執政明顯優於多黨輪流執政
這次中西方抗疫效果的對比，也再次證明中國的一黨執政是優於西方的多黨輪流執政的。
我們知道，一黨執政是換人不換黨，這樣最大的好處就是政策的延續性很強，所以中國可以制定5年計劃、10年計劃、甚至更長的國家戰略計劃，中國的黨和政府會從更長遠的戰略視角來考慮國家的發展與民生。而且，由於一黨執政，所以一切都是一黨兜底，這也是為什麼中國的政府是無限責任政府的原因之一。
西方的政治就不同了，一般是兩黨輪流執政，這也就意味著西方政治總體上是換黨也換人，甚至在不同的州根本就是不同的黨派在執政。如此一來，中央最高層面的執政實際上是不完整的，就不能從全國一盤棋的大局對內施政，而且政策的連續性會很差，換個黨派、換個人，一切都可能改頭換面，一起兒都會重頭再來，如此自然就無法從長遠考慮制定發展計劃，否則還沒執行完就可能改弦易轍，成本太高了。
結合這次疫情，由於中國是無限責任政府，所以“人民的生命安全與身體健康”就是天大的事，國家會不惜一切代價去治病救人，會傾舉國之力抗疫。而西方國家則不同，他們是有限責任政府，政府本身對社會的責任就是有限的，而且由於內政更多是由地方政府負責，中央政府對地方的責任更是有限，於是就形成了無人負責的局面，應對政策形成緩慢，形成之後往往也缺乏可操作性或執行不力。
疫情不等人，但西方的政治體制卻無法採取最有效的措施應對，於是我們看到美歐的疫情越來越嚴重，眼睜睜看著從很微笑到越來越嚴峻。尤其是美國，在短短一個月時間就從確診數百人到確診超過20萬人。現在，美國剛剛出現可4000多的死亡病例，而政府已經做好了死亡10萬到20萬人的準備了。不但如此，特朗普還聲稱，如果不是政府採取措施，本來要死220萬人的，所以接下來死一二十萬人已經是乾得很好了。這些話，完全不把人命當回事啊！
客觀上說，這次抗疫西方表現很差，這不是某個人的問題，而是體制問題，是政治體制和社會體制已經不適應21世紀的社會治理問題。如果西方不能看到這一根本層面，那麼哪怕這次疫情過了，悲劇未來還會重演。
閱讀更多 佔豪 的文章
