美國人卡爾·羅傑斯說：“我發現當我不把自己看成教師的時候，我的課堂就真正成為一個激動人心的學習場所。”在踢翻了火盆還要蓋上雪的當下，教師只有將自己當成真正的“點火者”，才能看到更多的光明和希望。點火”，有時會受到道德、倫理的約束。如果一個學生長於描寫隱秘的私人情感，而你不顧他情願與否，便拿他的文章供同學欣賞，這就是“蓄意傷人”。教師眼中要有學生，自己認為有趣，便想當然地認為學生一定會感興趣，於是便“點火”，這是“玩火”，結果可能是“自焚”，甚至“焚他”。教學中，我們見得最多的是不明就裡者和不得要領者，他們“一邊煽風，一邊放火”，甚至“一面潑油，一面放火”，忙得不亦樂乎。這些行為是“縱火”，結果常常是滿目瘡痍、寸草不生。
傑羅姆·布魯納說：“我們教一門科目，並不是希望學生成為該科目的一個小型圖書館，而是要他們參與獲得知識的過程。
”“點火”，必須適時。課堂教學面對的是全體學生，是課程框架下的教學，最常見的“點火”便是靠船下篙、因文布點了。譬如，蘇教版高中語文教材中楊絳的《老王》一文，課程目標是“領悟底層人性的光輝”。學生初中時已學過這篇文章，教師怎樣才能更好地啟發學生進入文本內部？
點火”，必須得法。“點火”，要貼近“火種”，靠近學生。如果離著十萬八千丈，即便你引燃一座火山，也無法點燃學生心中的火焰。“點火”，要拿捏火把的大小，火頭過小無法引火，過大反而會灼傷學生。“點火”，要懂得及時後撤，當學生的火焰燃燒起來時，我們沒有必要繼續揮舞火把，成為可笑的“舞伴”。
“點火”，必須自然。教學不是一道道工序，而是一環環藝術，不能做到自然、貼切便難有真實的教育。“點火”，不能端著架子、高高在上，必須放低姿態，和學生“共謀”。“點火”，應當點到為止，不必添油加“蠟”，更不必將自己放進去營造“熊熊”“烈烈”的假象。“點火”，要著眼於未來，不必急於“燎原”。
閱讀更多 鵬哥kings 的文章
